Прекращение основного обязательства

[Гость ЮФ "Орион"]

Готовлю иск о признании основного обязательства (по возврату займа), обеспеченного ипотекой недвижимости, прекращенным, на основании п. 2 ст. 37 ЗРК "Об ипотеке...":

2. При продаже заложенного имущества, полностью обеспечивавшего основное обязательство на момент заключения ипотечного договора, с торгов во внесудебном порядке по цене ниже суммы основного обязательства, а также при переходе такого имущества в собственность залогодержателя одновременно с прекращением ипотеки прекращается основное обязательство.

Залог был реализован СИ на ЕТП, основанием обращения взыскания было судебное решение о взыскании суммы задолженности по ДБЗ. Залог был продан на ЕТП за чуть более чем половину оценочной стоимости, как это водится. Осталась значительная сумма задолженности.

Не знаю, почему при в исках БВУ не указывают сразу второго искового требования - обращения взыскания на заложенное имущество. Возможно, из-за неоднозначной практики по оценке этого требования - экономят на г/п.

Основной тезис иска: реализация СИ арестованного имущества с торгов - это есть внесудебный порядок продажи заложенного имущества (в данном конкретном случае). 

Каковы будут прогнозы коллег? Есть ли практика? На форуме обсуждения не нашел

 

[Большой]

Указанная вами норма, регулирует прекращение основного обязательства при внесудебном реализации заложенного имущества. Учитывая, что в вашей ситуации заложенное имущество было реализовано СИ это является судебной реализацией, в связи с чем, основное обязательство не прекращается.

Абзац второй пункта 1-1 статьи 319 ГК РК, если сумма денег, являющихся предметом залога или причитающихся по заложенным правам (требованиям) по денежному обязательству, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. При недостаточности суммы денег для покрытия требования залогодержателя он имеет право, при отсутствии иного указания в законодательных актах или договоре, получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

БВУ часто реализуют залоговое имущество через СИ (если рыночная стоимость залога ниже, чем основной долг), а также в целях непрекращения основного обязательства и дальнейшего взыскания долга.

[Маркиз]

Указанная вами норма, регулирует прекращение основного обязательства при внесудебном реализации заложенного имущества. Учитывая, что в вашей ситуации заложенное имущество было реализовано СИ это является судебной реализацией, в связи с чем, основное обязательство не прекращается.

Собственно, нужно доказать, что это внесудебная реализация - т.е. один из ее видов. Другие виды: принудительная внесудебка (320 ГК), совместная реализация - тоже внесудебка.

Абзац второй пункта 1-1 статьи 319 ГК РК, если сумма денег, являющихся предметом залога или причитающихся по заложенным правам (требованиям) по денежному обязательству, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. При недостаточности суммы денег для покрытия требования залогодержателя он имеет право, при отсутствии иного указания в законодательных актах или договоре, получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Ну да, выделенное корреспондирует со ст. 20 ГК, об имущественной ответственности.

Но вы забываете об ограничениях.

до 2001 г. была такая норма в ГК про ломбарды, что если вырученной сумма за залог недостает, то ломбард не вправе претендовать на прочее имущество. Сейчас убрали

БВУ часто реализуют залоговое имущество через СИ (если рыночная стоимость залога ниже, чем основной долг), а также в целях непрекращения основного обязательства и дальнейшего взыскания долга.

А вот это кстати незаконно, если заемщик и залогодатель одно лицо (ст. 57 ЗРК Об исп. пр-ве)

Конкретно обращение взыскания на ипотеку должны проводить только по вариантам из ЗРК Об ипотеке.

 

[Сов]

 

Собственно, нужно доказать, что это внесудебная реализация - т.е. один из ее видов. Другие виды: принудительная внесудебка (320 ГК), совместная реализация - тоже внесудебка.

     А вот это кстати незаконно, если заемщик и залогодатель одно лицо (ст. 57 ЗРК Об исп. пр-ве)

Конкретно обращение взыскания на ипотеку должны проводить только по вариантам из ЗРК Об ипотеке.

 

Какая же она внесудебная, если обращается взыскание на имущество должника в рамках исполнительного производства? Вполне судебная.

57 вообще говорит об обращении взыскания на имущество взыскателями - третьими лицам, а не залогодержателем.

1. На заложенное имущество может быть обращено взыскание при недостаточности прочего имущества должника для полного удовлетворения всех предъявленных к нему требований, не обеспеченных залогом, с соблюдением установленных гражданским законодательством Республики Казахстан прав залогодержателя.

В пункт 2 внесены изменения в соответствии с Законом РК от 15.01.14 г. № 164-V (см. стар. ред.)

2. При недостаточности у должника имущества, не находящегося в залоге, для удовлетворения требований взыскателей, не имеющих права залога на имущество должника, взыскание на заложенное имущество, за исключением имущества, являющегося обеспечением по обеспеченным облигациям, и недвижимости, являющейся обеспечением по обязательству ипотечного жилищного займа, может быть обращено в интересах не являющихся залогодержателями взыскателей, требования которых имеют преимущество перед требованием залогодержателя, на основании определения суда.

[Сов]

Конкретно обращение взыскания на ипотеку должны проводить только по вариантам из ЗРК Об ипотеке.

Закон об исполнительном производстве в этом случае не применять вообще?

Статья 20. Способы реализации ипотеки

В случае неисполнения должником основного обязательства залогодержатель вправе удовлетворить свои требования путем:

1) реализации ипотеки в судебном порядке;

2) реализации ипотеки во внесудебном порядке, если это предусмотрено законодательными актами либо в ипотечном договоре, или последующем соглашении сторон;

3) обращения в свою собственность заложенного имущества в случае объявления торгов несостоявшимися согласно статье 32 настоящего Закона.

То есть, это право залогодержателя, а не обязанность. Ну вот не подаст он иск о судебной реализации ипотеки и все. Что будете делать? Обяжете?

Вы на всякий случай название фирмы не пишите. Угу. А то ошибетесь вы лично, а фирма урон понесет от ваших публичных высказываний.

[Диня]

Конкретно обращение взыскания на ипотеку должны проводить только по вариантам из ЗРК Об ипотеке.

Закон об исполнительном производстве в этом случае не применять вообще?

Статья 20. Способы реализации ипотеки

В случае неисполнения должником основного обязательства залогодержатель вправе удовлетворить свои требования путем:

1) реализации ипотеки в судебном порядке;

2) реализации ипотеки во внесудебном порядке, если это предусмотрено законодательными актами либо в ипотечном договоре, или последующем соглашении сторон;

3) обращения в свою собственность заложенного имущества в случае объявления торгов несостоявшимися согласно статье 32 настоящего Закона.

То есть, это право залогодержателя, а не обязанность. Ну вот не подаст он иск о судебной реализации ипотеки и все. Что будете делать? Обяжете?

Вы на всякий случай название фирмы не пишите. Угу. А то ошибетесь вы лично, а фирма урон понесет от ваших публичных высказываний.

А не кажется ли Вам, что есть отличие реализации ипотеки в судебном порядке, от обращения взыскания СИ на заложенное имущество в рамках исполнительного производства, когда взыскателем является залогодержатель? 

Изменено 12 Августа 2015 пользователем Диня

[Элина]

А не кажется ли Вам, что есть отличие реализации ипотеки в судебном порядке, от обращения взыскания СИ на заложенное имущество в рамках исполнительного производства, когда взыскателем является залогодержатель? 

Очень даже кажется. Если судом удовлетворено требование обратить взыскание на заложенное имущество- то, это судебная реализация. Если имеется просто решение о взыскании суммы долга, то будет просто обращение взыскания СИ на имущество должника в рамках исполнительного производства.

[Сов]

Что значит "просто обращение"? Основанием для обращения взыскания на имущество является судебный акт. И в том, и в другом случае.

При судебной реализации - решения о реализации предмета ипотеки. При реализации в рамках исполнительного производства - решения о взыскании денег с заемщика. По крайней мере, при реализации имущества должника в рамках исполнительного производства, нет оснований считать, что проведена именно внесудебная реализация имущества.

Статья 24. Процедура реализации ипотеки во внесудебном порядке

1. Реализация ипотеки во внесудебном порядке производится путем проведения торгов на заложенное имущество, организуемых доверенным лицом.

Вот как вы себе представляете реализацию предмета ипотеки согласно закону об ипотеке, после вынесения решения суда о взыскании денег и наложения ареста судебным исполнителем?

А вот здесь нам товарищ заявил, что..

Собственно, нужно доказать, что это внесудебная реализация - т.е. один из ее видов. Другие виды: принудительная внесудебка (320 ГК), совместная реализация - тоже внесудебка.

Конкретно обращение взыскания на ипотеку должны проводить только по вариантам из ЗРК Об ипотеке.

[Большой]

Согласен с коллегой "Сов", а также хочу обратить внимание, что внесудебная реализация заложенного имущества, осуществляется без решения суда. Залогодержатель через доверенное лицо осуществляет его продажу с публичных торгов.

[Элина]

Что значит "просто обращение"? Основанием для обращения взыскания на имущество является судебный акт. И в том, и в другом случае.

При судебной реализации - решения о реализации предмета ипотеки. При реализации в рамках исполнительного производства - решения о взыскании денег с заемщика. По крайней мере, при реализации имущества должника в рамках исполнительного производства, нет оснований считать, что проведена именно внесудебная реализация имущества.

Статья 24. Процедура реализации ипотеки во внесудебном порядке

1. Реализация ипотеки во внесудебном порядке производится путем проведения торгов на заложенное имущество, организуемых доверенным лицом.

Вот как вы себе представляете реализацию предмета ипотеки согласно закону об ипотеке, после вынесения решения суда о взыскании денег и наложения ареста судебным исполнителем?

А вот здесь нам товарищ заявил, что..

Собственно, нужно доказать, что это внесудебная реализация - т.е. один из ее видов. Другие виды: принудительная внесудебка (320 ГК), совместная реализация - тоже внесудебка.

Конкретно обращение взыскания на ипотеку должны проводить только по вариантам из ЗРК Об ипотеке.

Сов, "просто обращение" это значит, что это не судебная реализация предмета залога, а обращение взыскания на имущества должника по решению о взыскании денежной суммы. Вы написали практически тоже, что и я, но почему-то Вас возмутила моя формулировка "просто обращение"

[Сов]

Да ладно, не обращайте внимания на мое "возмущение". Я скорее озадачен, чем возмущен. Я просто считаю, что в данном случае при реализации имущества СИ происходит судебная реализация, основание для проведения которой служит судебный акт, пусть даже и о взыскании денег.

[Маркиз]

Какая же она внесудебная, если обращается взыскание на имущество должника в рамках исполнительного производства? Вполне судебная.

Аргументируйте, пожалуйста

57 вообще говорит об обращении взыскания на имущество взыскателями - третьими лицам, а не залогодержателем.

Вот именно, а все потому, что залогодержателем должен обращать взыскание на залог только через суд, через судебную реализацию. А вот третьи лица - нет.

То есть, это право залогодержателя, а не обязанность. Ну вот не подаст он иск о судебной реализации ипотеки и все. Что будете делать? Обяжете?

Пробел, считаю.

Вы на всякий случай название фирмы не пишите. Угу. А то ошибетесь вы лично, а фирма урон понесет от ваших публичных высказываний.

Фирма это я ))) Могу себе позволить )))

По крайней мере, при реализации имущества должника в рамках исполнительного производства, нет оснований считать, что проведена именно внесудебная реализация имущества.

Мне понятна ваша позиция. Основания в моем иске притянуты за уши:

 

Отношения, возникающие между залогодержателем и залогодателем по договору ипотечного займа при ипотеке недвижимого имущества, регулируются отдельным законом в связи с рядом их существенных особенностей.

Статьей 20 ЗРК «Об ипотеке недвижимого имущества» строго определены пути обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения залогодержателем своих требований в случае неисполнения должником обеспеченного ипотекой обязательства:

Залогодержатель вправе удовлетворить свои требования путем:

1. реализации ипотеки в судебном порядке;

2. реализации ипотеки во внесудебном порядке, если это предусмотрено законами Республики Казахстан либо в ипотечном договоре или последующем соглашении сторон;

3. обращения в свою собственность заложенного имущества в случае объявления торгов несостоявшимися.

Хотелось бы подчеркнуть, что этот закон регулирует именно отношения между залогодержателем и залогодателем по ипотечному договору, тогда как ГК содержит лишь общие нормы по залогу.

Норма ЗРК «Об ипотеке недвижимого имущества», изложенная в п. 2 ст. 37, введена в интересах заемщика-залогодателя и безусловно имеет своей целью защиту от кредитора, который путем бездействия и непредъявления требований к должнику с момента начала просрочки, может способствовать увеличению задолженности по договору, что сделает невозможным исполнение обязательств за счет стоимости предмета ипотеки.

Ответчик, являющийся залогодержателем, должен был обратить взыскание на заложенное Истцом недвижимое имущество одним из путей, предусмотренных вышеуказанным законом.

Однако, в связи с отсутствием в п. 1 ст. 57 ЗРК «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» прямого запрета судебному исполнителю на обращение взыскания в интересах взыскателя-залогодержателя на заложенное имущество при совпадении должника и залогодателя в одном лице, был использован иной порядок реализации (продажи) заложенного имущества - судебным исполнителем в рамках исполнительного производства.

ЗРК «Об ипотеке недвижимого имущества» не содержит четкого определения внесудебной реализации ипотеки. Указанная в ст. 24 этого закона процедура реализации является отдельным видом внесудебной реализации - принудительной внесудебной реализацией, это прямо указано в ст. 320 ГК РК. Между тем, из смысла термина следует, что что внесудебная реализация ипотеки — это любая реализация, осуществленная в рамках закона без участия суда, к примеру совместная залогодержателя с залогодателем реализация предмета ипотеки.

Таким образом, заложенное Истцом по ипотечному договору имущество реализовано с торгов во внесудебном порядке.

[Сов]

Вот именно, а все потому, что залогодержателем должен обращать взыскание на залог только через суд, через судебную реализацию. А вот третьи лица - нет.

Это кому это он "должен"? На Залогодержателя такая обязанность законом об ипотеке не возлагается. А так же нет исключений по обращению взыскания на ипотеку в законе об исполнительном производстве. Особо только оговорено, что права залогодержателя должны соблюдаться.

ЗРК «Об ипотеке недвижимого имущества» не содержит четкого определения внесудебной реализации ипотеки.

Содержит же. Ключевой момент - организация торгов доверенным лицом.

Статья 20. Способы реализации ипотеки

В случае неисполнения должником основного обязательства залогодержатель вправе удовлетворить свои требования путем:

2) реализации ипотеки во внесудебном порядке, если это предусмотрено законодательными актами либо в ипотечном договоре, или последующем соглашении сторон;

Статья 24. Процедура реализации ипотеки во внесудебном порядке

1. Реализация ипотеки во внесудебном порядке производится путем проведения торгов на заложенное имущество, организуемых доверенным лицом.

2. Доверенное лицо определяется сторонами в ипотечном договоре. В случае если в ипотечном договоре доверенное лицо не определено, оно назначается залогодержателем.

Ну никак залогодержатель не может назначит доверенным лицом судебного исполнителя, чтобы хоть за уши притянуть эту норму.

Думаю перспектив у вашего иска маловато. Если не сказать никаких.

[Диня]

Очень даже кажется. Если судом удовлетворено требование обратить взыскание на заложенное имущество- то, это судебная реализация. Если имеется просто решение о взыскании суммы долга, то будет просто обращение взыскания СИ на имущество должника в рамках исполнительного производства.

Совершенно с Вами согласен. Судебная реализация ипотеки осуществляется судом согласно закона об ипотеке, на заложенное имущество напрямую, минуя стадию исполнительного производства.

Исковые требования у банка озвученные ТС, какие? Правильно. Взыскание задолженности по ДБЗ. Причем здесь реализация ипотеки?

При обращении взыскания СИ на заложенное имущество, имеет место просто совпадение взыскателя и залогодержателя.

А вот если ситуация такая: Банк взыскал 10 000 000 тенге, обращает взыскание на заложенное имущество, а тут раз и взыскатель первой очереди на эту же сумму нарисовался. И что тогда? Будет судебная реализация ипотеки, но ипотека (деньги от её реализации) Банку не достанутся...

Изменено 12 Августа 2015 пользователем Диня

[Сов]

 

А вот если ситуация такая: Банк взыскал 10 000 000 тенге, обращает взыскание на заложенное имущество, а тут раз и взыскатель первой очереди на эту же сумму нарисовался. И что тогда? Будет судебная реализация ипотеки, но ипотека (деньги от её реализации) Банку не достанутся...

Почему вы так решили? Решение суда о судебной реализации ипотеки кем исполняется? Как оно "минует" стадию исполнительного производства?

[Большой]

Совершенно с Вами согласен. Судебная реализация ипотеки осуществляется судом согласно закона об ипотеке, на заложенное имущество напрямую, минуя стадию исполнительного производства.

 

Суд не исполняет сам свои решения, для этого существуют судебные исполнители. Судебные исполнители взыскивают на основании решений судов, чем вам не судебная реализация заложенного имущества в обсуждаемом нами случае.

[Диня]

Почему вы так решили? Решение суда о судебной реализации ипотеки кем исполняется? Как оно "минует" стадию исполнительного производства?

Вы правы. Неправильно выразил свою мысль. Имел ввиду, что при судебной реализации ипотеки, суд сам в решении указывает, суммы, сроки, начальную цену и прочее в согласно ст. 21 Закона об ипотеке, а СИ исполнитель лишь организовывает торги, фактически выполняя функции доверенного лица.

По примеру, мной приведенному есть мнение?

[Сов]

Вы правы. Неправильно выразил свою мысль. Имел ввиду, что при судебной реализации ипотеки, суд сам в решении указывает, суммы, сроки, начальную цену и прочее в согласно ст. 21 Закона об ипотеке, а СИ исполнитель лишь организовывает торги, фактически выполняя функции доверенного лица.

По примеру, мной приведенному есть мнение?

Статья 57 часть 2 закона об исполнительном производстве дает ответ на вашу ситуацию.

2. При недостаточности у должника имущества, не находящегося в залоге, для удовлетворения требований взыскателей, не имеющих права залога на имущество должника, взыскание на заложенное имущество, за исключением имущества, являющегося обеспечением по обеспеченным облигациям, и недвижимости, являющейся обеспечением по обязательству ипотечного жилищного займа, может быть обращено в интересах не являющихся залогодержателями взыскателей, требования которых имеют преимущество перед требованием залогодержателя, на основании определения суда.

Обращаю внимание на один момент - ипотечный ЖИЛИЩНЫЙ займ, то есть займ, выданный именно на приобретение жилья. Только в этом случае, взыскатели 1 очереди не получат ничего от реализации ипотеки в судебном порядке.

[Маркиз]

Вот именно, а все потому, что залогодержателем должен обращать взыскание на залог только через суд, через судебную реализацию. А вот третьи лица - нет.

Это кому это он "должен"? На Залогодержателя такая обязанность законом об ипотеке не возлагается. А так же нет исключений по обращению взыскания на ипотеку в законе об исполнительном производстве. Особо только оговорено, что права залогодержателя должны соблюдаться.

ЗРК «Об ипотеке недвижимого имущества» не содержит четкого определения внесудебной реализации ипотеки.

Содержит же. Ключевой момент - организация торгов доверенным лицом.

Статья 20. Способы реализации ипотеки

В случае неисполнения должником основного обязательства залогодержатель вправе удовлетворить свои требования путем:

2) реализации ипотеки во внесудебном порядке, если это предусмотрено законодательными актами либо в ипотечном договоре, или последующем соглашении сторон;

Статья 24. Процедура реализации ипотеки во внесудебном порядке

1. Реализация ипотеки во внесудебном порядке производится путем проведения торгов на заложенное имущество, организуемых доверенным лицом.

2. Доверенное лицо определяется сторонами в ипотечном договоре. В случае если в ипотечном договоре доверенное лицо не определено, оно назначается залогодержателем.

Ну никак залогодержатель не может назначит доверенным лицом судебного исполнителя, чтобы хоть за уши притянуть эту норму.

Думаю перспектив у вашего иска маловато. Если не сказать никаких.

Перспективы есть, считаю. Но мало. 

вы приводите ст.24 закона. Но в соответствии со ст. 20 законодательством могут быть предусмотрена внесудебная реализация. В законе об исп.пр-ве предусмотрен процессульный порядок именно иной внесудебки. Для продажи заложенного имущества не требуется даже санкции суда на постановление об обращении взысания.

но спасибо за обсуждение, надеюсь тоже смогу быть вам полезен

[ykis]

Друзья мои, вы ломаете копья не за то и не там...

Внимательно прочтите п.2 статьи 57 ЗРК "Об исполнительном производстве...". Все цитируете частично этот пункт, но никто из вас не удосужился процитировать продолжение. А там дальше сказано - "... на основании определения суда. Определение суда об обращении взыскания на заложенное имущество выносится по обращению судебного исполнителя в судебном заседании с извещением залогодержателя, взыскателя и должника о времени и месте судебного заседания. Реализация имущества осуществляется по правилам реализации заложенного имущества..."

Вот когда суд своим (вступившим в законную силу) определением даст разрешение на обращение взыскания на заложенное имущество, только тогда СИ и может совершать какие-либо исполнительские (и иные юридически-значимые) действия в отношении этого имущества...

Обратите внимание - обращение взыскания на заложенное имущество совершается не постановлением СИ (в случае с ЧСИ - санкционированное судом), а определением суда...

Топикстартеру я бы рекомендовал сначала разобраться с вопросом, как именно СИ обращал взыскание на заложенное имущество... Все ли установленные законом формальности были соблюдены, при необходимости - обжаловать постановление СИ об обращении взыскания на заложенное имущество...

И еще. Пока суд не указал в своем решении о реализации заложенного имущества с торгов - процедура реализации такого имущества будет считаться внесудебной.

Основание - статьи 20 и 21 ЗРК "Об ипотеке".

 

 

[Сов]

 

И еще. Пока суд не указал в своем решении о реализации заложенного имущества с торгов - процедура реализации такого имущества будет считаться внесудебной.

Основание - статьи 20 и 21 ЗРК "Об ипотеке".

 

 

Браво, маэстро. Судебник - доверенное лицо банка и проводит внесудебную реализацию?

Статья 24. Процедура реализации ипотеки во внесудебном порядке

1. Реализация ипотеки во внесудебном порядке производится путем проведения торгов на заложенное имущество, организуемых доверенным лицом.

Как видите, в законе об ипотеке  нет других способов внесудебной реализации.

2. Доверенное лицо определяется сторонами в ипотечном договоре. В случае если в ипотечном договоре доверенное лицо не определено, оно назначается залогодержателем.

[ykis]

Браво, маэстро. Судебник - доверенное лицо банка и проводит внесудебную реализацию?

Статья 24. Процедура реализации ипотеки во внесудебном порядке

1. Реализация ипотеки во внесудебном порядке производится путем проведения торгов на заложенное имущество, организуемых доверенным лицом.

Как видите, в законе об ипотеке  нет других способов внесудебной реализации.

2. Доверенное лицо определяется сторонами в ипотечном договоре. В случае если в ипотечном договоре доверенное лицо не определено, оно назначается залогодержателем.

Еще раз - статьи 20 и 21 ЗРК "Об ипотеке...", а не 24-я...

А насчет доверенного лица - это не ко мне, это к законодателю...

[Сов]

Не, ну цифры я не перепутал. Можно конечно 24 игнорировать и законодателя винить что он неправильно прописал процедуру внесудебной реализации. Специальный субъект какой-то выдумал.

[Борисович]

Внимательно прочтите п.2 статьи 57 ЗРК "Об исполнительном производстве...".

аналогичное предложение Вам.

для удовлетворения требований взыскателей, не имеющих права залога на имущество должника ... может быть обращено в интересах не являющихся залогодержателями взыскателей

с учетом того, что по сабжу явно видно, что взыскатель  и залогодержатель - одно лицо, какое отношение данный пункт имеет к теме?

[ykis]

 

аналогичное предложение Вам.

с учетом того, что по сабжу явно видно, что взыскатель  и залогодержатель - одно лицо, какое отношение данный пункт имеет к теме?

А вы против процедуры обращения взыскания на заложенное имущество только через определение суда? Смело, очень смело...