Пеня в доход государства с должника

[Avgur]

Доброе время суток, коллеги!

Столкнулся с такой темой, т.е. мне нужен мозговой штурм (заранее прошу, не обессудьте, если это уже обсуждалось ранее, т.к. не нашел)...

дело в том, что я представляю должника, исполнительное производство закрыто (ЧСИ), но пошли следующие расходы: 1. оплата услуг ЧСИ (с этим я разберусь чуть позже, меня интересует след. вопрос); 2. пеня в доход государства (и тут начинается самое интересное) - на основании п. 2 ст. 104 ЧСИ выносит представление на имя директора (как с физ. лица 5 МРП) о взыскании пени в доход государства как результат неисполнения должником требований судебного исполнителя в установленный срок, однако срок накручен, помимо этого ЧСИ сам не пришел к назначенному времени "для совершения действий", судья не внял в предоставленные доводы полностью, и изменить удалось только количество дней (в сторону уменьшения).

Далее в ходе подготовки к апелляции становится известно, что ЧСИ подает представление ещё на имя юр. лица... диспозиция статьи гласит "В случае неисполнения должником требований судебного исполнителя в установленный срок судебный исполнитель обращается с представлением в суд о взыскании с должника пени в доход государства в размере пяти месячных расчетных показателей с физических лиц и десяти месячных расчетных показателей с юридических лиц за каждый день просрочки". 

Может я не правильно интерпретирую смысл, но я предполагаю, что исходя из принципа разумности и справедливости, должна применяться одна санкция, а не обе.

У кого был аналогичный опыт? Поделитесь впечатлениями и результатом.

Заранее благодарю.

[Avgur]

 коллеги, неужели ни кто не сталкивался? 

[galateya]

Кто у вас указан в исполнительном листе - физлицо или юрлицо. В соответствии с этим и санкции

 

Изменено 19 Августа 2015 пользователем galateya

[PROFESSIONAL]

 коллеги, неужели ни кто не сталкивался? 

Добрый день. Я так понял, что речь идет об исполнении исполнительного документа неимущественного характера. Согласен с galateya. Если по решению суда и по исп.листу должником является только юридическое лицо - то взыскание пени с физического лица (директора юр. лица) является неправомерным. Тем более, пеня не может взыскиваться дважды с юр.лица и должностного лица юр.лица по одному исполнительному документу с одним должником.

Полагаю, что суд должен отказать в удовлетворении нового представления, так как уже имеется соответствующее определение суда о взыскании пени. Возможно даже, что Вашей стороне так даже выгодней, поскольку пеня с физ.лица в два раза ниже, чем с юр. лица. Теперь суд. исполнитель и суд не могут проигнорировать данное обстоятельство (преюдицию), которое сами же и создали. Может имеет смысл написать ходатайство судье о возврате представления суд. исполнителя, с связи с тем, что уже данный вопрос был предметом судебного разбирательства. Попытка - не пытка.

Если можно, сообщите о результатах окончания Вашего спора. Удачи.

Изменено 20 Августа 2015 пользователем PROFESSIONAL
уточнение

[Avgur]

...

Полагаю, что суд должен отказать в удовлетворении нового представления...

Если можно, сообщите о результатах окончания Вашего спора. Удачи.

Добрый день!

К сожалению судья ещё не вынес определение в ЕАИС, но у него обратное представление на этот счет! :) (как только опубликуют/разместят могу дать ссылку если интересует).

ЧСИ удовлетворили оба представления...

Самое странное в этом деле то, что определение (второе) не только в базе отсутствует, но и не вручено (т.е. не поступило) нам как стороне по данному делу. Предполагаю что и у ЧСИ его нет, иначе "он" уже (т.е. другой ЧСИ), пришел бы по вопросу взыскания. 

Изменено 13 Октября 2015 пользователем Avgur