Комиссия за услуги Казахтелекома

[DjeSoP]

Казахтелеком пару месяцев назад стал принимать платежи за телефон с обязательной уплатой комиссии. Мол аппараты которые стоят в Казахтелекоме уже не принадлежат ему, а принадлежат третьему лицу. Ну это логично, что я плачу третьему лицу за услугу по платежу. Но возмущает, то что Казахтелеком не принимает платежи через кассу. Тем самым будь добр оплатить за телефон и накинуть лишние 3%. Правомерен ли отказ не принимать оплату за телефон по причине отсутствия кассового обслуживания?

[Агата]

платите через Егов или Каспий. Без комиссии.

[Депутат]

как обычно, хозяин аппаратов близкий человек агашки из Казахтелекома)) думаю тут нужно закон о конкуренции посмотреть. имхо.... нарушения на лицо

[DjeSoP]

платите через Егов или Каспий. Без комиссии.

это возможно, но это не освобождает телеком от принятия от меня наличных денег?

[Сов]

В договоре с Казхателекомом ничего не указано? Кто его видел вообще?

[Агата]

это возможно, но это не освобождает телеком от принятия от меня наличных денег?

не отрицаю.

тоже считаю, что нарушение есть

В договоре с Казхателекомом ничего не указано? Кто его видел вообще?

вроде дома есть у меня.

посмотрю

[Amanzholoff]

Самое главное - всех всё устраивает. Все платят.

[DjeSoP]

http://www.zakon.kz/4740266-zhitel-almaty-khochet-cherez-sud.html

Житель Алматы хочет через суд заставить «Казахтелеком» принять оплату за его же услуги

Сакен Шардаров посчитал, что, внедряя посредника, о котором ничего не сказано в публичном договоре, оператор связи грубо нарушает права потребителя.

Так что там в договоре? Агата, нашли?

[Агата]

Так что там в договоре? Агата, нашли?

нашла Remad, нашла. Но только от этого не легче. Как всегда общие фразы. Ничего конкретного. 

Самое главное - всех всё устраивает. Все платят.

не устраивает. причём почти всех. 

[DjeSoP]

а про какой там терминал идет речь в подпункте 7 п.8?

Вообще здесь помоему будет вина Казахтелекома

Статья 364. Вина кредитора

1. Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также уменьшает размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Статья 366. Просрочка кредитора

1. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником, или не совершил действий, предусмотренных законодательством или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

[Агата]

а про какой там терминал идет речь в подпункте 7 п.8?

 

здесь речь идет об абонентском терминале, т.е. присвоенном конккретному адресу телефонном номере

[АдвоКот]

А что если...

Статья 206. Отказ в приеме банкнот и монет национальной валюты

1. Отказ в приеме по нарицательной стоимости банкнот и монет национальной валюты, находящихся в обращении на территории Республики Казахстан, которые являются законным средством платежа, кроме случаев, указанных в примечании к настоящей статье, -

влечет штраф на субъектов малого предпринимательства или некоммерческие организации в размере пяти, на субъектов среднего предпринимательства - в размере десяти, на субъектов крупного предпринимательства - в размере двадцати пяти месячных расчетных показателей.

(с) КоАП РК 

Хотя, все таки тут лучше сработает

Статья 163. Антиконкурентные действия государственных, местных исполнительных органов, недобросовестная конкуренция
...

2. Недобросовестная конкуренция -
влечет штраф на субъектов малого предпринимательства в размере двухсот, на субъектов среднего предпринимательства - в размере трехсот, на субъектов крупного предпринимательства - в размере тысячи пятисот месячных расчетных показателей.

 

Все ж таки 

Статья 16. Недобросовестная конкуренция
1. Недобросовестной конкуренцией являются любые действия в конкуренции, направленные на достижение или предоставление неправомерных преимуществ, а также нарушающие законные права потребителей. Недобросовестная конкуренция запрещается.
2. К недобросовестной конкуренции относятся следующие действия:
... 
6) реализация (приобретение) товара с принудительным ассортиментом;

 

[DjeSoP]

Ну тут как бы принудительный ассортимент они не заставляют брать. Эти же терминалы не их, а третьих лиц. Т.е. комиссия идет в "первичный" карман посредников. Как бы логично. А вот непринятие от абонента денег за услуги самим телекомом законно ли?

 

 

[АдвоКот]

Почему же? Если, по сути, имеет место отказ от приема платы, с предложением воспользоваться услугами платных посредников?  И к тому же, если они еще и отключают связь?  

Фактически, при таких обстоятельствах, пользование услугами связи обусловлено необходимостью пользоваться дополнительными платными услугами владельцев терминалов, банков и т.п. Закон же не говорит, что принудительный ассортимент должен обязательно приобретаться у этого же продавца/поставщика.  Сам факт навязывания услуг достаточен.

[DjeSoP]

http://eaias.supcourt.kz/EGOV/QB.NSF/view1/AA388C24ACA3E37846257EBB00198AC8?OpenDocument&Lang=ru

посмотрим как решиться дело по иску Шардарова

[Защитник 2015]

Добрый день!

Тем кому интересно сообщаю, что 11 сентября 2015г. в 11 часов в Алмалинском суде №2 г.Алматы (Толе би и Тлендиева) состоится судебное заседание по данному вопросу.

07 сентября 2015г. суд частично закрыл этот процесс по ходатайству ответчика (АО Казахтелеком), в части двух договоров с ТОО "Orion Pro" и ТОО "Инстант Пейментс", которые затрагивают права и интересы потребителей.

При этом, против физлица (истца) выступают четыре юрлица (ответчик и три "третьих лица").

Ответчик и третьи лица пытаются засекретить многие факты, поэтому слушатели и наблюдатели присутствовавшие на судебных заседаниях многие вопросы могли бы более объективно понять.

 

[DjeSoP]

какие ваши исковые требования? на что основываетесь? просьба сообщите о результатах

[Защитник 2015]

1.Признать нарушением моих прав потребителя невыполнение ответчиком своих обязательств по публичным договорам.

2.Обязатель ответчика предоставлять счета.

3.Обязать ответчика принимать оплату без комиссии с использованием кассовых аппаратов в головном офисе и структурных подразделениях с выдачей документов, подтверждающих оплату.

4.Взыскать моральный ущерб и госпошлину.

На ст.268, ст.273, ст.683 п.1, ст.846 п.1 ГК РК,      ст.21 п.1,2,4, ст.22 п.3 Закона о платежах и переводах,        ст.644 пп.18, ст.645 ч.1, ст.648 п.1 пп.1 Налогового кодекса, ст.7 п.1пп.9, ст.24 п.7,8,9,10 Закона о защите прав потребителей,    ст.1 пп.1,14,20, ст.22 Закона о телерадиовещании,        ст.141 п.1, ст.952 п.2 ГК РК,   ст.21 Закона о защите прав потребителей, и т.д.

Вам лучше поприсутствовать на судебных заседаниях, будет более понятно и объективнее.

 

[АдвоКот]

Если процесс закрытый, то слушателей же не пустят.  Если, конечно, истец не обозначит их как своих поверенных. :)

[Борисович]

А реальная проблема есть? Ну кроме принципиальности. Счета исправно получаю каждый месяц по электронке. Оплачиваю услуги КТ по квитанции ИВЦ вместе с остальными услугами. Комиссию плачу банку за квитанцию независимо от наличия в ней оплат КТ. 

 

[Бирма]

А реальная проблема есть? Ну кроме принципиальности. Счета исправно получаю каждый месяц по электронке. Оплачиваю услуги КТ по квитанции ИВЦ вместе с остальными услугами. Комиссию плачу банку за квитанцию независимо от наличия в ней оплат КТ. 

 

Проблема думаю у пенсионеров, у которых нет ни компьютера, ни электронной почты. Они с какого перепугу должы оплачивать навязанные им услуги со своих нищенских пенсий? Дело очень интересное, и если по иску Шардарова будет решение в пользу истца, то это создаст мощный прецедент, и можно будет всем пользователям услуг монополиста подавать иски, в особенности социально уязвимым слоям населения. Думаю у кого сейчас акции Казактелекома впору задуматься о том, чтобы продать их, пока они на подъеме. Хотя по моему чисто субъективному мнению наш казахстанский "не предвзятый" и "неподкупный" суд  примет решение в пользу монополиста, ну из чисто патриотических чувств и нежелании обвала акций нац.компании.

[Man law]

Насколько мне известно, Казахтелеком субъект естественной монополии. Если это так, то в этом деле применять надо пп.5 п.1 ст.5 Закона  «О естественных монополиях и регулируемых рынках», поскольку это прямое навязывание потребителям дискриминационных условий доступа к услуге.

[Мерилин]

А реальная проблема есть? Ну кроме принципиальности. Счета исправно получаю каждый месяц по электронке. Оплачиваю услуги КТ по квитанции ИВЦ вместе с остальными услугами. Комиссию плачу банку за квитанцию независимо от наличия в ней оплат КТ. 

 

это если у вас в квитанции есть строка: услуги Казкома, а если ее нет?

Потому как получаю отдельную квитанцию, где помимо абон.платы, включена услуга ММТС и приходится платить 3% с этой квитанции посредникам, а если через банк, то комиссия от 150 тенге.

Была мысль - тоже поспорить с Казкомом, но если это уже в процессе, подождем....

[Ленара]

очень любопытная тема.

опубликуйте пожалуйста результат. 

будем ждать.

 

[terminate]

Казтелеком (в прочем как и другие монополисты) сколько себя помню не держат штата кассиров - это ведь накладно, раньше сотрудничали со Сбером (у них в РКО сидели), сейчас и их прогнали, куда как проще монополистам возложить оплату комиссий за то, что им же оплатили - на самих потребителей, просто никто не задумывается, что в масштабах всей страны это миллионы тенге ежемесячно (по 150-200 тенге с квитанции)