иск о приобретательной давности заявлен сособствеником имущества

[Alexey Fomenko]

Добрый день, уважаемые коллеги!

Вот такой интересный новый способ отъема чужого имущества изобрела бывшая судья более чем с 20-ти летней (!!!) прокурорской и судебной практикой, ныне- адвокат (ФИО назвать не могу):

-у помещения 2 сособственника (Иванов и Петров) на праве общей долевой собственности в равных долях. Иванов обращается в суд с иском к Петрову на предмет признания за ним права собственности на всё помещение, так как, якобы, Петров не принимал участие в расходах на его содержание, ремонт, коммуналку, налоги и пр... (хотя, Петров принимал, но это вторично). Все  это время (почти 10 лет) Иванов благополучно "стриг" аренду с арендаторов, не делясь с Петровым (но, это тоже вторичный вопрос). Первичный вопрос:

-иск обосновывается ст.240 ГК РК:

Статья 240. Приобретательная давность

1. Гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственниками имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющие как своим собственным недвижимым имуществом в течение семи лет, либо иным имуществом не менее пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Тут вроде бы черным по белому написано- субъектом этой нормы является лицо, не являющееся собственником. Соответственно, лицо, имеющее долю в этом имуществе не может выступать надлежащим истцом в данном деле. Или я не верно мыслю?

[Борисович]

Не верно. Иванов не является собственником доли Петрова, на которую и претендует.  

[Alexey Fomenko]

Не верно. Иванов не является собственником доли Петрова, на которую и претендует.

я думал об этом, но ведь Иванов не на долю претендует, а на имущество, собственником которого он является в равных долях с Петровым. Понятно, что в классическом варианте у Иванова есть право на возмещение своих расходов в переплаченной части. Но вот хитросделанные адвокаты все с новаторством лезут.

Изменено 7 Сентября 2015 пользователем Alexey Fomenko

[Борисович]

Вы же не пишете как именно сформулированы исковые требования. Но суду ничто не мешает рассмотреть иск, отказать в части, которая уже и так Иванова и удовлетворить в части доли Петрова. 

[Alexey Fomenko]

Иск свормули

Вы же не пишете как именно сформулированы исковые требования. Но суду ничто не мешает рассмотреть иск, отказать в части, которая уже и так Иванова и удовлетворить в части доли Петрова.

Исковые требования- признать за Ивановым право собственности на имущество, расположенное по адресу: ХХХХХХХХХХ

[Борисович]

ответ тот же. возможно частичное удовлетворение иска, потому что признавать ПС на долю Иванова нет необходимости. 

[Alexey Fomenko]

ответ тот же. возможно частичное удовлетворение иска, потому что признавать ПС на долю Иванова нет необходимости.

такие требования не заявлялись- обратить взыскание на долю второго участника

[Alexey Fomenko]

думаю, максимально правильная для применения норма для текущей ситуации-

Статья 189. Бремя содержания имущества

1. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законодательными актами или договором, и не может в одностороннем порядке переложить такое бремя на третье лицо.

2. Если имущество правомерно находилось у третьих лиц, то понесенные ими расходы на содержание чужого имущества подлежат возмещению собственником, если иное не предусмотрено договором.

то есть, требование возмещения расходов, если такие превысили расходы Иванова над расходами Петрова