Сделка и закон о естественных монополиях

[Гость ЖД]

Добрый день!

 

Прошу помочь разобраться в следующей ситуации:

 

у физика есть ж/д тупик, который он предал в безвозмездное пользование ТООшке. ТООшку загоняют в реестр субъектов естественной монополии и обязывают заключить типовой договор на услуги. Договор заключают, но денег за пользование ж/д путями с потребителей не берут (это их дело). Теперь собственник Ж/Д тупика, хочет продать его другому лицу.

А теперь, вопрос:

Распространяется ли на него обязанность закона о естественных монополиях по получению согласия уполномоченного органа на сделку, а также проведения тендера? 

Я думаю, что нет, т.к. субъектом естественной монополии он так и не стал, в виду того, что не оказывал услуг,  и таким образом, он может просто взять и продать объект. А новый собственник, уже сам решает с органами ест. монополии по дальнейшей деятельности.

Но вот почему то терзают сомнения..как то уж все просто получается... 

буду благодарен, за Ваши мысли и предложения, как обезопасить себя от нежелательных, непредсказуемых последствий.

[Бирма]

В стране катастрофически не пополняется государственный бюджет. Есть предприятия, которых тупо штрафуют за выдуманные нарушения, а уж за намек на нарушение антимонопольного законодательства обязательно накажут. Лучше перебдить, чем недобдить и сделать все, что требуется по закону. Оснований то за нарушение, в том числе и мнимое нарушение закона хоть отбавляй по нашему КоАП, выбирайте сами за что могут привлечь к ответственности:

Статья 159. Монополистическая деятельность

1. Антиконкурентные соглашения субъектов рынка, запрещенные Законом Республики Казахстан «О конкуренции», если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, -

влекут штраф на субъектов малого или среднего предпринимательства или некоммерческие организации в размере трех, на субъектов крупного предпринимательства - в размере пяти процентов от дохода (выручки), полученного в результате осуществления монополистической деятельности, с конфискацией монопольного дохода, полученного в результате осуществления монополистической деятельности, не более чем за один год.

2. Антиконкурентные согласованные действия субъектов рынка, запрещенные Законом Республики Казахстан «О конкуренции», если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, -

влекут штраф на субъектов малого или среднего предпринимательства или некоммерческие организации в размере трех, на субъектов крупного предпринимательства - в размере пяти процентов от дохода (выручки), полученного в результате осуществления монополистической деятельности, с конфискацией монопольного дохода, полученного в результате осуществления монополистической деятельности, не более чем за один год.

3. Злоупотребления субъектами рынка своим доминирующим или монопольным положением, запрещенные Законом Республики Казахстан «О конкуренции», если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, -

влекут штраф на субъектов малого или среднего предпринимательства или некоммерческие организации в размере трех, на субъектов крупного предпринимательства - в размере пяти процентов от дохода (выручки), полученного в результате осуществления монополистической деятельности, с конфискацией монопольного дохода, полученного в результате осуществления монополистической деятельности, не более чем за один год.

4. Действия, предусмотренные частями первой, второй и третьей настоящей статьи, совершенные повторно в течение года после наложения административного взыскания, -

влекут штраф на субъектов малого или среднего предпринимательства или некоммерческие организации в размере пяти, на субъектов крупного предпринимательства - в размере десяти процентов от дохода (выручки), полученного в результате осуществления монополистической деятельности, с конфискацией монопольного дохода, полученного в результате осуществления монополистической деятельности, не более чем за один год.

5. Координация физическими и (или) юридическими лицами экономической деятельности субъектов рынка, способная привести, приводящая или приведшая к любой форме антиконкурентных соглашений субъектов рынка, запрещенных Законом Республики Казахстан «О конкуренции», -

влечет штраф на физических лиц в размере двухсот, на субъектов малого предпринимательства или некоммерческие организации - в размере трехсот пятидесяти, на субъектов среднего предпринимательства - в размере пятисот, на субъектов крупного предпринимательства - в размере одной тысячи месячных расчетных показателей.

6. Действие, предусмотренное частью пятой настоящей статьи, совершенное повторно в течение года после наложения административного взыскания, -

влечет штраф на физических лиц в размере трехсот, на субъектов малого предпринимательства или некоммерческие организации - в размере трехсот пятидесяти, на субъектов среднего предпринимательства - в размере семисот, на субъектов крупного предпринимательства - в размере тысячи пятисот месячных расчетных показателей.

Примечание.

Субъект рынка, совершивший административное правонарушение в виде антиконкурентного соглашения или антиконкурентных согласованных действий, освобождается от административной ответственности при совокупном соблюдении следующих условий:

1) к моменту, когда субъект рынка заявляет антимонопольному органу об антиконкурентных соглашениях или антиконкурентных согласованных действиях, антимонопольный орган не получал информации о данных антиконкурентных соглашениях или антиконкурентных согласованных действиях из других источников;

2) субъект рынка предпринимает срочные меры по прекращению своего участия в антиконкурентных соглашениях или антиконкурентных согласованных действиях;

3) субъект рынка сообщает полную информацию о фактах антиконкурентных соглашений или антиконкурентных согласованных действий на протяжении всего расследования с момента заявления;

4) субъект рынка добровольно возмещает ущерб потребителям, причиненный в результате совершения антиконкурентных соглашений или антиконкурентных согласованных действий

 

Статья 160. Нарушение законодательства Республики Казахстан о государственной монополии

1. Несоблюдение субъектом государственной монополии ограничений, установленных законодательством Республики Казахстан о государственной монополии, -

влечет штраф в размере трехсот месячных расчетных показателей.

2. Осуществление деятельности, отнесенной к сфере государственной монополии, неуполномоченным лицом -

влечет штраф на физических лиц в размере ста, на субъектов малого предпринимательства - в размере ста пятидесяти, на субъектов среднего предпринимательства - в размере двухсот, на субъектов крупного предпринимательства - в размере трехсот месячных расчетных показателей, с конфискацией предметов и (или) орудия совершения административного правонарушения или без таковой.

 

Статья 161. Неправомерные действия субъектов рынка при экономической концентрации

1. Экономическая концентрация субъектов рынка без получения согласия антимонопольного органа в случае, если такое согласие необходимо, невыполнение субъектами рынка, участвующими в экономической концентрации, требований и обязательств, которыми было обусловлено решение о даче согласия на экономическую концентрацию, -

влекут штраф на физических лиц в размере восьмидесяти, на субъектов малого предпринимательства или некоммерческие организации - в размере двухсот, на субъектов среднего предпринимательства - в размере трехсот двадцати, на субъектов крупного предпринимательства - в размере тысячи шестисот месячных расчетных показателей.

2. Непредставление или несвоевременное представление уведомления в антимонопольный орган о совершенной экономической концентрации в случае, если наличие такого уведомления необходимо, -

влечет штраф на физических лиц в размере восьмидесяти, на субъектов малого предпринимательства или некоммерческие организации - в размере двухсот, на субъектов среднего предпринимательства - в размере трехсот двадцати, на субъектов крупного предпринимательства - в размере тысячи шестисот месячных расчетных показателей.

 

Статья 162. Невыполнение предписания антимонопольного органа. Нарушение обязательств по предоставлению информации и создание препятствий доступу в помещения и на территорию

Невыполнение предписания или выполнение его не в полном объеме, непредоставление информации либо предоставление информации в неполном объеме антимонопольному органу в установленные сроки, предоставление недостоверной и (или) ложной информации антимонопольному органу, создание препятствий должностным лицам антимонопольного органа, проводящим расследование, в доступе в помещения и на территорию -

влекут штраф на физических лиц в размере восьмидесяти, на должностных лиц, субъектов малого предпринимательства или некоммерческие организации - в размере ста шестидесяти, на субъектов среднего предпринимательства - в размере трехсот шестидесяти, на субъектов крупного предпринимательства - в размере тысячи шестисот месячных расчетных показателей.

 

Статья 163. Антиконкурентные действия государственных, местных исполнительных органов, недобросовестная конкуренция

1. Антиконкурентные действия государственных, местных исполнительных органов -

влекут штраф на должностных лиц в размере трехсот месячных расчетных показателей.

2. Недобросовестная конкуренция -

влечет штраф на субъектов малого предпринимательства в размере двухсот, на субъектов среднего предпринимательства - в размере трехсот, на субъектов крупного предпринимательства - в размере тысячи пятисот месячных расчетных показателей.

3. Действие, предусмотренное частью второй настоящей статьи, совершенное повторно в течение года после наложения административного взыскания, -

влечет штраф на субъектов малого предпринимательства в размере трехсот, на субъектов среднего предпринимательства - в размере четырехсот, на субъектов крупного предпринимательства - в размере двух тысяч месячных расчетных показателей.

 

Статья 164. Нарушение законодательства Республики Казахстан о естественных монополиях и регулируемых рынках

1. Непредоставление субъектом естественной монополии в уполномоченный орган, осуществляющий руководство в сферах естественных монополий и на регулируемых рынках, информации, отчета, уведомления установленных форм, а равно предоставление информации, отчета, уведомления установленных форм с нарушением установленных сроков -

влекут штраф на субъектов малого предпринимательства в размере двухсот, на субъектов среднего предпринимательства - в размере двухсот сорока, на субъектов крупного предпринимательства - в размере восьмисот месячных расчетных показателей.

2. Те же действия (бездействие), совершенные повторно в течение года после наложения административного взыскания, предусмотренного частью первой настоящей статьи, -

влекут штраф на субъектов малого предпринимательства в размере двухсот сорока, на субъектов среднего предпринимательства - в размере двухсот восьмидесяти, на субъектов крупного предпринимательства - в размере тысячи двухсот месячных расчетных показателей.

3. Непредоставление лицами, осуществляющими деятельность, отнесенную к сфере естественной монополии, в уполномоченный орган заявления и документов, информации о включении в Государственный регистр на субъектов естественных монополий в течение пятнадцати календарных дней со дня начала осуществления данной деятельности в порядке, установленном законодательством о естественных монополиях и регулируемых рынках, -

влечет штраф в размере ста процентов от суммы дохода (выручки), полученного в результате совершения административного правонарушения.

4. Несоблюдение субъектом естественной монополии ограничений, а равно неисполнение или ненадлежащее исполнение субъектом естественной монополии обязанностей, установленных законодательством Республики Казахстан о естественных монополиях и регулируемых рынках, за исключением обязанности предоставления в уполномоченный орган, осуществляющий руководство в сферах естественных монополий и на регулируемых рынках, информации, отчета, уведомления, -

влекут штраф на субъектов малого предпринимательства в размере двухсот восьмидесяти, на субъектов среднего предпринимательства - в размере трехсот двадцати, на субъектов крупного предпринимательства - в размере тысячи шестисот месячных расчетных показателей.

5. Действие (бездействие), предусмотренное частью третьей настоящей статьи, повлекшее получение дохода (выручки), -

влечет штраф на юридических лиц в размере десяти процентов от дохода (выручки), полученного в результате совершения административного правонарушения.

[Nikich]

жуть то какая...

а есть ли основания для привлечения?

не субъект ведь...

[Бирма]

жуть то какая...

а есть ли основания для привлечения?

не субъект ведь...

Если включен в реестр субъектов естественной монополии, то к нему применимы указанные статьи КоАП. И как показывает моя многолетняя практика работы с государственными контролирующими органами, сильно они не заморачиваются при выписке штрафа, втюхивают сразу нарушение нескольких статей Закона.

[Nikich]

как указано выше, собственник ж/д тупика не состоит в реестре

[Депутат]

поддерживаю т.к.если буквально читать ст.18-1 то указано что согласие нужно получать если "совершение сделок с имуществом субъекта естественной монополии" но это имущество ваше(собственника) который не стоит в реестре.

17) субъект естественной монополии — индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, занятые производством товаров, выполнением работ и (или) предоставлением услуг потребителям в условиях естественной монополии;

а вы не тот и не другой))))

Но для подстраховки я бы сначала исключил ТОО из суб.ест.мон. т.к. денеги не берет. и возможно он вообще не должен быть там. т.к. не раз видел на практике, что многих тупо загоняли в реестр

Изменено 8 Сентября 2015 пользователем Депутат

[Nikich]

прошу простить, а что такое КДТС и ТХК?

обязательно ли исключать ТООшку?

она фактически имеет договорные отношения с потребителем (гоняют вагоны), да и не проще будет потом уже подать заявление на исключение из реестра, в виду того, что собственник ж/д тупика сменился,  условие правопреемства в договоре безвозмездного пользования не прописано.

и отослать их к новому собственнику, как и потребителя, с предложением заключения договора теперь с ним...

[Депутат]

ну это так мера предосторожности! 

одно мы знаем точно, что  физ лицо не субъект и привлечь не смогут

[Бирма]

Субъектом естественной монополии является ТОО, который хочет продать ж.д.тупик. Поэтому и привлекать будут не физ.лицо, который задал вопрос, а ТОО, который владеет ж.д.тупиком. А оказывало ли ТОО фактически услуги и получало ли прибыль с ж.д.тупика уже не важно. Раз он субъект, значит обязан выполнять законодательство. И просто так ему из реестра уже не выйти. Поэтому и все процедуры при продаже ж.д.тупика ТОО обязано соблюсти, в противном случае привлекут к ответственности.

Изменено 8 Сентября 2015 пользователем Бирма

[Депутат]

тут вопрос задает ф-лицо.

а если у ТОО уже договор безвоз. пользования закончился??что тогда?  а если даже так, договор срок действия закончил и сразу же ТОО ликвидировалось??

с реестр проблем нету выйти практика имеется

[Nikich]

да если бы Вы внимательно прочитали первый пост, то поняли бы, что ТООшке ж/д тупик был передан в безвозмездное пользование и собственником она не является. Попала в реестр, только потому, что был этот договор. Я полагаю, что еслиб не он, то в реестр попал бы физик-собственник. 

Но факт остается фактом...

[Nikich]

тут вопрос задает ф-лицо.

а если у ТОО уже договор безвоз. пользования закончился??что тогда?  а если даже так, договор срок действия закончил и сразу же ТОО ликвидировалось??

с реестр проблем нету выйти практика имеется

такой вопрос:

если, скажем, собственник ж/д тупика не хочет предоставлять услуги, но рядом базируется потребитель, который хочет пользоваться именно этим ж/д тупиком, и не только хочет, но и приходится ему в виду отсутствия вблизи иного конкурентного тупика...имеет ли право уполномоченный орган включить собственника в реестр без его согласия и обязать заключить соответствующий договор с потребителем?

не бывало ли в практике похожих случаев? 

[Yek]

По моему, по закону о естеств. монополий собственник имущества обязан самостоятельно оказывать услуги на своих основных средствах .

[Nikich]

вот не нашел я такого в законе...

может просмотрел, подскажите статью.

ведь иметь имущество не обязательно его эксплуатировать...

Изменено 8 Сентября 2015 пользователем Nikich

[Бирма]

Хм, я почему то понял, что под словом передал в безвозмездное пользование именно правовую сделку, т.е. подарил ж.д.тупик. Видимо я ошибся.

[Депутат]

 

не бывало ли в практике похожих случаев? 

 КРЕМ может включить. я сам имею свой п/п! скажу  вам что  в реестр не состою. и всяческий избегаю этого, просто тот который возит через мой путь(т.к. нету конкурентного пути) не возражает и не пишет не куда, а и не беру с него плату за проезд. Просто между нами джентельменский договор о том, что когда есть необходимость обслуживания п/п то сумму затраченную на это мы оплачиваем поровну

 

 

 

[Nikich]

да, понимаю, это обоюдовыгодное соглашение

[Успех]

Здравствуйте, что-то далеко зашли и не по теме.

Физическое лицо, если не осуществляет деятельность, которая относится к сфере естественной монополии, (то есть не получает доходы и не делает соответствующие расходы), то его в гос регистр СЕМ не внесут (оснований нет). Его права по владению, пользованию и распоряжению недвижимым имуществом (тупиком) регулируются Гражданским кодексом. Он вправе расторгнуть договор безвозмездного пользования с ТОО-й, заведомо предупредив в установленные сроки, и дальше любая законная гражданско-правовая сделка. Первая ТОО-ка, которая пользовалась и была внесена в Гос регистр СЕМ с расторжением договора прекращает деятельность, которая была отнесена к сфере СЕМ и подает заявление на исключение из Гос регистра. 

Единственно, до расторжения договора первая ТОО-ка как субъект возможна должна согласовать с уполномоченным органом расторжение договора, если это можно отнести к понятию "совершение иных сделок" подпункт 1) пункта 1 статьи 18-1 ЗРК "О естествен моноп" и то, если балансовая стоимость имущества превышает 0,05% от стоимости всех активов. Посмотрите эту статью. 

[Nikich]

как я понял эту статью, там говорится об имуществе субъекта ЕМ 

но сомневаюсь, что имущество полученное в аренду (безвозмездное пользование) подпадает под эту статью. Потому как, думаю, что  нет смысла в согласовании расторжения договора, когда от субъекта, как арендатора, ничего не зависит...

как собственно и от уполномоченного органа, в данном случае

Изменено 9 Сентября 2015 пользователем Nikich

[Успех]

нам понятно, что не подходит, но для страховки получить письменное разъяснение от уполномоченного органа, чтобы потом не пришлось в административном суде доказывать, что это не совершение сделки, был у нас такой уже опыт печальный...

[Nikich]

и чем закончился опыт? доказали?