Может ли возникнуть право собственности в силу приобретательной давности на имущество собственник которой умер, не имея наследников?

[Гость Эля]

Коллеги, поделитесь пожалуйста своим мнением относительно следующего вопроса:

Жилище приватизировано в 1992 году, супругами. В 1997 брак расторгается. В 1999 один из (бывших) супругов умирает. Совместных детей нет. На открывшееся наследство в виде 1/2 доли в праве собственности наследников не нашлось. Доля может быть признана вымороченным имуществом и перейти в коммунальную собственность. Однако второй (бывший) супруг проживает в квартире (в общей сложности свыше 20 лет) и в силу приобретательной давности "приобрел право собственности" на долю покойной. Факт приобретения права собственности ни кем официально не признан (не установлен, не зарегистрирован).

В случае обращения в суд с требованием о признании права собственности в силу приобретательной давности, к участию в процессе в качестве ответчика или заинтересованного лица будет привлечен местный исполнительный орган. Возникает вопрос какова вероятность негативного исхода дела, который повлечет за собой запуск административной машины направленной в обращении доли в коммунальную собственность и раздел имущества?

Какое право будет иметь приоритет: право государства на вымороченное имущество или право добросовестного владельца приобрести в собственность имущество правомерно поступившее в его владение? Что скажите? 

[Burubek]

Вопрос: а почему вы пишете, что на 1/2 долю наследства не нашлось наследника? То есть, на 1 часть нашлось, а на вторую - нет?

[Хуся]

Для того, что бы признать право собственности в порядке приобретательной давности, необходимо, что бы ваши требования согласовывались с наиглавнейшим критерием для такой категории дел - добросовестностью. Здесь ее нет, в том смысле, какой большинство наших судов вкладывают вкладывают в этот термин.  Тем более, что здесь вы столкнетесь с нежеланием судов связываться в принципе с долями в имуществе в качестве объектов приобретательной давности. Шансы маленькие. Но попробуйте, зависит от региона. Бояться акимат не стоит. Во - первых там процедуры не простые, во вторых, суд по вашему посту давно все сроки истекли. За неимением других вариантов, пробуйте. 

[Ирина Обухова]

В Костанае такие дела рассматриваются положительно. Акиматы не заинтересованы заморачиваться с долями, поэтому либо соглашаются с иском, либо оставляют на усмотрение суда. Истец подтверждает добросовестность владения  квитанциями об оплате коммунальных услуг,налогов и пр. бременем содержания.  Соседи подтверждают непрерывность и открытость его владения. Истец письменно отказывается от взыскания госпошлины с акимата, в связи с отсутствием вины ответчика. При таком раскладе суды выносят положительное решение, и никто его не оспаривает. 

[Хуся]

Хорошо у вас в  Костанае), далеко не везде так.  

[Эль]

Вопрос: а почему вы пишете, что на 1/2 долю наследства не нашлось наследника? То есть, на 1 часть нашлось, а на вторую - нет?

Потому что жилище принадлежало на праве общей собственности двум лицам (бывшим супругам). Если бы доли были определены, то они были бы равными. То есть у каждому из сособственников принадлежало бы по 1/2 доле. Но  их (доли) ни кто не определял, поэтому выражение "на 1/2 долю наследников не нашлось" немного не корректно. Правильнее было бы написать на долю покойной наследников не нашлось. А на вторую долю пока наследство не открылось. Слава богу, собственник он же заинтересованное в деле лицо жив и относительно здоров.

[Burubek]

Потому что жилище принадлежало на праве общей собственности двум лицам (бывшим супругам). Если бы доли были определены, то они были бы равными. То есть у каждому из сособственников принадлежало бы по 1/2 доле. Но  их (доли) ни кто не определял, поэтому выражение "на 1/2 долю наследников не нашлось" немного не корректно. Правильнее было бы написать на долю покойной наследников не нашлось. А на вторую долю пока наследство не открылось. Слава богу, собственник он же заинтересованное в деле лицо жив и относительно здоров.

Понял. Я считаю, что тут все просто. Я, конечно, сразу оговорюсь, что я не юрист, но в законе говорится о том, что в коммунальную собственность может обратиться недвижимость, а не доли владения ею. Может быть, в таком ключе надо рассматривать проблему?