Протокол зем комиссии

[Гость Гость]

Добрый день знатокам права.

Был предоставлен земельный участок в водоохранной полосе. Согласно статьи 1 Водного кодекса водоохранная полоса - территория шириной не менее 35 метров в пределах водоохранной зоны, прилегающей к водному объекту, на которой устанавливается режим ограниченной хозяйственной деятельности.

Фактически от реки до земельного участка 20 метров.

Земельная комиссия выносит такой протокол: комиссия считаем возможным предоставить испрашиваемый земельный участок. Акимом вынесено решение о предоставлении земельного участка.

Теперь земельная комиссия говорит что протокол носит рекомендательную форму, ответственности они никакой не понесут, есть судебные прецеденты и прочее. Аким говорит что если протокол положительный у него было оснований отказывать и действовал в рамках закона.

Права ли земельная комиссия?

Помощь нужна очень срочно. Буду благодарен помощи

 

[Burubek]

Я не юрист, потому это мое ИМХО.. )) Но... думаю так:

Земельная комиссия просто пытается снять с себя ответственность. В случае, если перед комиссией ставится вопрос, требующий заключения специалиста или эксперта, как в вашем случае - вопрос о выделении ЗУ в водоохранной зоне, то комиссия должна включить в свой состав представителя соответствующего уполномоченного органа, которого выслушивают по заданному вопросу. Его мнение и ложится в основу заключения. Если вынесено положительное заключение, то решение акима было правомерным (см. п. 2 ст. 43 Земельного Кодекса).  

[Исмаилов]

До протокола земельной комиссии есть еще предложение управления земельных отношений. А вообще я бы на вашем месте всех бы пригласил в суд узо, акимат, зем комисию, БАБВУ, нпц зем. Заявил бы требования о признании недействительным: решение, протокола, гос акта. А там суд определит кто из них виноват.