Арбитраж Цюриха

[war craft]

ДД, Уважаемы Дамы и Господа. Вопрос Подписан Контракт между Казахстанской Компании (далее ТОО "К")  и Компанией Швейцарией. В договоре есть оговорка в случае возникновения споров, то они подлежат рассмотрению в арбитражном суде Швецарии.  У швецарии есть тут дистрибьютор в КЗ .В акте приема передачи товара значится дистрибьютор   передал ТОО "К" приняло. Теперь по закону жанру возникли споры  соответственно необходимо подавать в суд. На в швецарию никто не поедит не истец не ответчик.

Возможно ли подать в суд признать арбитраж недействительным т.к. место исполнения обязательств РК ? какова вероятность  что суд признает его недействительным а затем подавать уже подавать в наш земной СМЭС
2.вопрос Можно ли подать в суд от лица дистрибьютора?

Изменено 8 Октября 2015 пользователем АдвоКот
Цюрих пишется через "И".

[Vena]

А возможно вначале подписать дополнительное соглашение к Контракту об изменение пункта о рассмотрении спора и изложении данного пункта в новой редакции (т.е. в СМЭС)?

[war craft]

А возможно вначале подписать дополнительное соглашение к Контракту об изменение пункта о рассмотрении спора и изложении данного пункта в новой редакции (т.е. в СМЭС)?

нет. сторона отказывается

[АдвоКот]

Беспредметно можно разговаривать бесконечно. Приведите здесь, пожалуйста, вашу арбитражную оговорку, посмотрим.  И кроме того, желательно поконкретнее описать структуру взаимоотношений между персонажами вашей истории - пока я понял, что есть ваше ТОО ("К"), есть швейцарская комания ("Ш"), и казахстанский дистрибьютор ("Д").  Есть договор между Ш и К, в котором есть арбитражная оговорка. Д передает товар К.  Вопрос - в качестве кого действует Д? Есть ли у К договор с Д? Если есть, договор, то есть ли в нем оговорка?

Пару заметок по ходу дела - (1) несмотря на указание какого-то конкретного арбитража, не исключено, что сами слушания могут проводиться и не в том месте, где находится это арбитражное учреждение; (2) для признания Вашей арбитражной оговорки недействительной скорее всего будут нужны иные основания, нежели "место исполнения в Казахстане".

[war craft]

Беспредметно можно разговаривать бесконечно. Приведите здесь, пожалуйста, вашу арбитражную оговорку, посмотрим.  И кроме того, желательно поконкретнее описать структуру взаимоотношений между персонажами вашей истории - пока я понял, что есть ваше ТОО ("К"), есть швейцарская комания ("Ш"), и казахстанский дистрибьютор ("Д").  Есть договор между Ш и К, в котором есть арбитражная оговорка. Д передает товар К.  Вопрос - в качестве кого действует Д? Есть ли у К договор с Д? Если есть, договор, то есть ли в нем оговорка?

Пару заметок по ходу дела - (1) несмотря на указание какого-то конкретного арбитража, не исключено, что сами слушания могут проводиться и не в том месте, где находится это арбитражное учреждение; (2) для признания Вашей арбитражной оговорки недействительной скорее всего будут нужны иные основания, нежели "место исполнения в Казахстане".

Арбитраж

Продавец и Покупатель примут все меры для разрешения   дружеским образом   всех   споров и разногласий, которые могут возникнуть из/или в связи с настоящим Контрактом.

11.2. В случае если стороны не в состоянии прийти к дружественному соглашению, все споры и разногласия касательно настоящего Контракта или нарушение, прекращение действия, недействительность передаются на рассмотрение Арбитражного Суда согласно правилам Международной Торговой Палаты, Париж (МТП). Арбитражный Суд должен совершаться в составе присяжных, состоящих из трех арбитров, двое из которых будут назначаться каждой из сторон (один арбитр назначается каждой стороной). Назначенные таким образом арбитры избирают председателя в соответствии  с правилами Арбитражного Суда  МТП. Судопроизводство Арбитражного Суда  исполняется на английском языке и имеет место  в г. Цюрих, Швейцария.

 11.3. Решение Арбитражного Суда считается окончательным и обязательным для обеих сторон.

 11.4. Настоящий контракт регламентируется и толкуется в соответствии с Правом Швейцарии.

 Швейцария заключает контракт с Казахстаном . Швейцария поставляет товар а Казахстан не платит (по договору пост оплата  в течении 10 банковских дней после поставки товара)

 у Швейцарии есть дистрибьютор в Казахстане. Но контракт заключен между Швейцарией и Должником напрямую. единственное где есть упоминание о дистрибьютор это в акте приема передачи товара.

[АдвоКот]

Ясно. Не смертельно, но не очень хорошо...  Во-первых, Цюрих тут, по большому счету, приплетен только для целей определения того, где можно оспаривать решение арбитров, если таковое будет вынесено. Физически заседание можно провести хоть в Цюрихе, хоть в Тимбукту, хоть в Алматы.  Вот правила :

Статья 18 Место арбитража
1 Место арбитража устанавливается Судом, если оно не согласовано сторонами.
2 После консультаций со сторонами состав арбитража может проводить слушания и заседания в любом месте, которое сочтёт подходящим, если стороны не согласовали иное.
3 Состав арбитража может проводить свои внутренние совещания в любом месте, которое сочтёт подходящим. 

Другое дело, что конкретное учреждение определено, и это ICC (оно же "МТП"), и там процесс довольно трудоемкий. Но не смертельный. 

В отношении сторон - как я понимаю, все таки спор существует между сторонами арбитражной оговорки, а Д - вообще лицо постороннее, с ним ни договора у Вас нет, ни арбитражной оговорки, соответственно.  Все-таки придется искать Вам (Вы, как я теперь, наконец, догадываюсь - на стороне "Ш", ну или в крайнем случае - "Д", а "К" - это неплатящий должник) управу на сторону договора, и судя по всему - через МТП. Либо и правда, искать основания, по которым можно признать либо эту оговорку, либо весь договор недействительными.  

Или, например, проверить, сработает ли такой вариант - передаете право требования от Ш в пользу Д, и Д идет в СМЭС против К, заявляя, что не является стороной арбитражной оговорки, и посему не обязана обращаться в МТП.