исковая давность после отмены заочного судебного решения

[Сергей_555]

Добрый день ув. форумчане. Следующая ситуация. 05.01.2012 года был выдан микрокредит сроком на 14 дней, в микрокредитной организации. Погашен он не был. 06.08.2012 было заочное решение суда о взыскании основного долга, вознаграждения, пени и судебные расходы. 28.09.2015 года суд вынес Определение об отмене этого заочного решения и возобновлением производства по делу. Можно ли сослаться на новом рассмотрение на истечение срока исковой давности? С даты прекращения срока договора прошло более 3 лет. Если нельзя прекратить производство в связи с истечением срока исковой давности, законно ли начисление вознаграждения и пени после прекращения срока займа. Т.е. срок займа четко прописан в договоре 14 дней. Начисляли пеню и вознаграждение до самого обращения в суд за семь месяцев.  Живу в провинции и нет у нас хороших адвокатов. Заранее благодарю

[Ahmetova]

Сослаться, конечно, можно. Но 

Статья 183. Перерыв течения срока исковой давности
1. Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, заключением сторонами договора о медиации, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга или иной обязанности.
2. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Статья 185. Восстановление срока исковой давности
2. Срок исковой давности восстанавливается и начинает течь вновь в случаях, когда у истца возникает в соответствии с законодательными актами право предъявить новый иск по тому же делу в связи с отказом в исполнении судебного решения по этому делу.

Статья 270. Возобновление рассмотрения дела 
При отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу.

Т.е. суд обязан вновь рассмотреть тот же иск. Заявленный в своё время в рамках ИД. 

 

Статья 718. Вознаграждение по договору займа
5. Если заемщик не возвращает в срок предмет займа, вознаграждение выплачивается за весь период пользования предметом займа.

Статья 386. Действие договора
4. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение, имевшее место до истечения этого срока.

Пеня как раз и начисляется за несвоевременный возврат. Т.е. если займ не возвращен после истечения срока, на который он был предоставлен. 

Могут уменьшить сумму пени если обоснуете. К примеру, тянули больше полугода до обращения в  суд. Это много, учитывая срок кредита - 14 дней. 

Статья 364. Вина кредитора
1. Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также уменьшает размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. 

 

 

 

 

 

 

 

[Баймухаметов Дастан]

В 08.10.2015 at 14:08, Ahmetova сказал(а):

Сослаться, конечно, можно. Но 

Статья 183. Перерыв течения срока исковой давности
1. Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, заключением сторонами договора о медиации, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга или иной обязанности.
2. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Статья 185. Восстановление срока исковой давности
2. Срок исковой давности восстанавливается и начинает течь вновь в случаях, когда у истца возникает в соответствии с законодательными актами право предъявить новый иск по тому же делу в связи с отказом в исполнении судебного решения по этому делу.

Статья 270. Возобновление рассмотрения дела 
При отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу.

Т.е. суд обязан вновь рассмотреть тот же иск. Заявленный в своё время в рамках ИД. 

Добрый вечер!

20.02.2013 года истец подает в суд заявление об определении доли в квартире после расторжения брака.

20.11.2016 года Суд по заявлению ответчика отменяет заочное решение и возобновляет процесс.

Однако после отмены заочного решения, истец дополняет исковые требования, а именно определение доли также на земельный участок.

В данном случае срок исковой давности применима на земельный участок?

Срок исковой давности на раздел имущества 3 года с даты расторжения брака и уже прошло.

Изменено 5 Декабря 2016 пользователем Баймухаметов Дастан

[Борисович]

4 часа назад, Баймухаметов Дастан сказал(а):

Срок исковой давности на раздел имущества 3 года с даты расторжения брака и уже прошло.

срок исковой давности считается не с даты расторжения брака, а с даты, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права (может быть и через 10 лет после расторжения брака).

[Баймухаметов Дастан]

12 часа назад, Борисович сказал(а):

срок исковой давности считается не с даты расторжения брака, а с даты, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права (может быть и через 10 лет после расторжения брака).

Согласно п. 6 статьи 37 Кодекса РК «О браке и семье», к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак (супружество) которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности с момента расторжения брака (супружества).

[Сов]

На практике эта норма не работает. Суды ориентируются по правилам раздела общего имущества, с момента нарушения права одного из собственников. Где-то даже в нормативке это мелькнуло давно, лень искать. А к чему вам эта старая тема? Если интересует вопрос - обсуждалось неоднократно, ищите по форуму.

[Борисович]

1 час назад, Баймухаметов Дастан сказал(а):

Согласно п. 6 статьи 37 Кодекса РК «О браке и семье», к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак (супружество) которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности с момента расторжения брака (супружества).

 

http://online.zakon.kz/document/?doc_id=1018064#pos=2;-290

Цитата

20. Течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, брак (супружество) которых расторгнут (пункт 6 статьи 37 Кодекса), следует исчислять не со времени прекращения брака (супружества) (при расторжении брака (супружества) в суде - дня вступления решения в законную силу, при расторжении брака (супружества) в регистрирующих органах - дня регистрации расторжения брака (супружества) в книге регистрации актов гражданского состояния), а со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 1 ст.180 ГК).

 

37 минут назад, Сов сказал(а):

Суды ориентируются по правилам раздела общего имущества, с момента нарушения права одного из собственников.

[Victen]

Не могли бы вы  как-то логически обосновать противоречие Нормативного Постановления Кодексу?

А-а, кажется, понял - один Кодекс противоречит - другому...

Изменено 6 Декабря 2016 пользователем Victen

[Шот]

26 минут назад, Victen сказал(а):

противоречие Нормативного Постановления Кодексу?

А-а, кажется, понял - один Кодекс противоречит - другому...

Может ли нормативное постановление Верховного Суда быть выше закона? https://www.zakon.kz/4808524-mozhet-li-normativnoe-postanovlenie.html

 

[Борисович]

50 минут назад, Шот сказал(а):

Может ли нормативное постановление Верховного Суда быть выше закона?

По факту может.

1 час назад, Victen сказал(а):

Не могли бы вы  как-то логически обосновать противоречие Нормативного Постановления Кодексу?

А-а, кажется, понял - один Кодекс противоречит - другому...

А тут как прочитать.

Цитата

6. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак (супружество) которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности с момента расторжения брака (супружества).

Можно посчитать, что тупо трехлетний срок считается с момента расторжения брака. И не важно, нарушались права второго супруга или нет.

А можно и посчитать, что норма о том, что трехлетний срок исковой давности в принципе может быть применен только после расторжения брака, ибо до расторжения брака этот срок не применяется т.е. имущество может быть поделено в браке через 3,5,10 лет после приобретения и даже нарушения прав одного из супругов, но срок исковой давности тут не может быть применен, пока брак не расторгнут. При таком прочтении нормы нет ни противоречий между Кодексами, ни нарушений со стороны ВС в постановлении. 

[Victen]

Э - нет!     Второй вариант ещё имел бы право на существование, если бы формулировка была просто::

" К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак (супружество) которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности".

А тут же - конкретно указывается - "с момента расторжения брака (супружества)."

[Борисович]

1 час назад, Victen сказал(а):

А тут же - конкретно указывается - "с момента расторжения брака (супружества)."

Правильно. Потому что за период до расторжения брака СИД применять нельзя, даже если имело место нарушение прав одного из супругов.

Например: супруги фактически прекратили взаимоотношения в 2010г. Официально брак расторгнут только в 2013г.  Имеется приобретенный в браке автомобиль, который муж отказывается делить, начиная с 2010г., несмотря на просьбы, мольбы и требования, в т.ч. письменные, супруги. В 2016г. уже бывшая супруга обращается в суд с требованием о разделе автомашины. Муж заявляет о применении СИД, поскольку бывшая супруга достоверно знала о нарушении своих прав еще в 2010г. Не будь этой конкретной приписки, то суд бы и применил 3-х летний срок исковой давности к требованию бывшей супруги о разделе автомашины, считая этот срок с 2010г. А вот эта конкретная фраза не дает такой возможности, поскольку 3 года считать можно только начиная с 2013г.   

И потом, хотите спорить с ВС - вперед. Там уже до Вас были желающие. Факт остается фактом. Применяется и будет применяться СИД  согласно вышеуказанного НП ВС.

[Victen]

57 минут назад, Борисович сказал(а):

суд бы и применил 3-х летний срок исковой давности к требованию бывшей супруги о разделе автомашины, считая этот срок с 2010г. А вот эта конкретная фраза не дает такой возможности, поскольку 3 года считать можно только начиная с 2013г.  

Как бы суд применил этот срок, когда в Кодексе указано - " брак (супружество) которых расторгнут",

Уже - расторгнут!

Просто, на мой взгляд, при противоречии между законами одного уровня ситуация решилась так, как, очевидно, предписывает Закон о НПА.

[Борисович]

8 минут назад, Victen сказал(а):

Уже - расторгнут!

Вводную внимательно читать нужно.

Цитата

Официально брак расторгнут только в 2013г. 

Таким образом, на момент рассмотрения иска супруги брак Уже-расторгнут!

[Victen]

Я это к тому сказал, что не мог бы суд, как вы говорите,  считать этот срок с 2010 года, потому, что написано - "брак которых расторгнут". То-есть норма касается тех, кто уже расторг брак.

Изменено 6 Декабря 2016 пользователем Victen

[Асеке Басеке]

22 часа назад, Шот сказал(а):

Может ли нормативное постановление Верховного Суда быть выше закона? https://www.zakon.kz/4808524-mozhet-li-normativnoe-postanovlenie.html

Прочитал предложенную Вами статью ученого мужа. Откровенно говоря, расстроила меня эта статья в связи с высказанной там жесткой позицией судей Верховного Суда РК.  

Если уже и там, наверху, особо не уважают закон, то, что уже можно требовать от других слоев населения.

Начал я тут почитывать  работу российского ученого экономиста Катасонова В.Ю. «Капитализм: история и идеология «денежной цивилизации». Нашел там очень интересные мысли:

Интересные мысли о мироустройстве, вычитанные в интернете, являются оффтопом в данной теме.

[Баймухаметов Дастан]

Добрый день!

20.02.2013 года иск подан в суд.

20.11.2016 года по заявлению ответчика заочное решение отменен.

Ответчик ходатайствует о применении срока исковой давности, мотивируя свои требования тем, что срок исковой давности истек 01.02.2016 года.

Истец возражает, ссылаясь на то что брак был расторгнут 01.02.2013 года, а 20.02.2013 года истец подал заявление об определении доли в имуществе (через 20 дней).

Ответчик заявляет, что исковое заявление подавно в суд с нарушением законодательства, а именно: в исковом заявлении указан адрес прописки ответчика, а не адрес проживания, не предоставлен в суд документы, которые могут повлиять на содержание решения суда и т.д., тем самым просит применить срок исковой давности

Суд оставил ходатайство ответчика открытым.

Как думаете, какое решение суд примет? и можно ли обжаловать отказа суда в удовлетворении ходатайства ответчика?

[Skazka]

Я так, навскидку, трехлетний срок исковой давности к требованию бывших супругов о разделе имущества, то есть в законе о супружестве установлен срок обращения в суд с требованием о РАЗДЕЛЕ, пропустили, значит имущество осталось в ОБЩЕЙ СОВМЕСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ, так как  в соответствии с законом о супружестве приобретенное во время брака бла-бла-бла. Следовательно, вполне логично НП ВС, так как далее отношения регулируются ГК

В 07.12.2016 at 14:28, Асеке Басеке сказал(а):

Прочитал предложенную Вами статью ученого мужа. Откровенно говоря, расстроила меня эта статья в связи с высказанной там жесткой позицией судей Верховного Суда РК.  

Если уже и там, наверху, особо не уважают закон, то, что уже можно требовать от других слоев населения.

Начал я тут почитывать  работу российского ученого экономиста Катасонова В.Ю. «Капитализм: история и идеология «денежной цивилизации». Нашел там очень интересные мысли:

Интересные мысли о мироустройстве, вычитанные в интернете, являются оффтопом в данной теме.

Я так, навскидку, трехлетний срок исковой давности к требованию бывших супругов о разделе имущества, то есть в законе о супружестве установлен срок обращения в суд с требованием о РАЗДЕЛЕ, пропустили, значит имущество осталось в ОБЩЕЙ СОВМЕСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ, так как  в соответствии с законом о супружестве приобретенное во время брака бла-бла-бла. Следовательно, вполне логично НП ВС, так как далее отношения регулируются ГК