Как исчисляется размер государственной пошлины и как уплачивается при предъявлении несколькими истцами совместно иска, содержащего единые требования

[Гость Асеке Басеке]

Уважаемые участники форума!

          И снова у меня  назрел наболевший вопрос, который, к сожалению, в Нормативном постановлении Верховного Суда РК от 25 декабря 2006 года № 9 «О применении судами Республики Казахстан законодательства о судебных расходах по гражданским делам» до сих пор так  и не был нормально разрешен и породил в судах довольно противоречивую и неясную практику. Короче, партизанщина и полная анархия во всех точках зрения на эту проблему.

          У трех заявителей физических лиц, в интересах которых представителем по доверенности подано в суд  исковое заявление,  которое содержит единые для всех троих  лиц два требования, носящие неимущественный характер:

          о признании незаконными действий регистрирующего органа по отказу в государственной регистрации права собственности на перешедшие в порядке наследования по закону объекты недвижимости;

          о возложении на регистрирующий орган обязанности по устранению допущенных нарушений прав трех лиц  и осуществлению действий по государственной регистрации прав на объекты недвижимости, перешедшие в порядке наследования по закону.

          Оплатил представитель по доверенности государственную пошлину в размере 3 964 тенге.

Суд своим определением оставил иск без движения, мотивируя принятое им решение неуплатой недостающей части государственной пошлины. При этом  исчисление размера подлежащей оплате государственной пошлины  суд предложил следующим образом:

с жалоб на действия государственного органа, ущемляющие права физических лиц, в размере 30 процентов от МРП, что составляет 595 тенге;

за неимущественное требование – 50 процентов от МРП, что составляет 991 тенге

При этом суд указал, что каждому заявителю необходимо произвести оплату государственной пошлины в размере 1 586 тенге либо в квитанции представитель должен указать данные о каждом из заявителем, за кого он произвел доплату государственной пошлины.

Доплатил представитель заявителей  еще раз 794 тенге, и  госпошлина стала  в итоге 4 758 тенге.

Теперь суд вынес определение о возврате искового заявления в связи с тем, что  при подаче иска  не устранены недостатки.

Возврат иска нам не выгоден, поскольку на сегодня уже давно  истек 3 месячный срок для предъявления заявления в суд.

Читал здесь на форуме интересную статью, связанную с вопросом оплаты государственной пошлины.

« …В случае если лицом подается исковое заявление неимущественного характера, содержащее два и более требований, возникает вопрос - в каком количестве должна быть уплачена государственная пошлина? Например, подается исковое заявление о признании договора и доверенности недействительными. В данном случае мы имеем одно исковое требование неимущественного характера, содержащее два исковых требования.

Согласно буквальному толкованию норм Налогового кодекса Республики Казахстан с такого искового заявления неимущественного характера необходимо оплатить один раз государственную пошлину в размере 50% от месячного расчетного показателя. Однако суды зачастую требуют оплатить государственную пошлину с каждого неимущественного искового требования, указанного в исковом заявлении, тогда как это прямо противоречит нормам Налогового кодекса…».

    У россиян по этому поводу сложилась вот такая интересная практика.

          В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц уплачивается в размере 200 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

      При предъявлении несколькими истцами совместно искового заявления , содержащего единое требование, государственная пошлина уплачивается истцами совместно в равных долях в размере, установленном Кодексом для указанного требования.

Если  истцами к исковому заявлению приложены квитанции об уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 34 рубля каждым, то в сумме она  составляет 204 рубля. 

В этой связи у меня следующие вопросы:

Являются ли вышеназванные  физических лица лицами, подпадающими под законодательно закрепленные понятия «истцы по делу» или «лицо, подавшее  исковое заявление»?

Обязан ли суд в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 155 ГПК РК,  извещать о принятом им решении,  об оставлении иска без движения этих трех физических лиц, в интересах которого подавал иск их представитель? Если этих лиц вообще не известили, вправе ли они самостоятельно подать в апелляционный суд частную жалобу на определение суда о возврате иска?

Прав ли суд, требуя от каждого заявителя отдельной оплаты госпошлины в размере 1 586 тенге ?

[E-lena]

+1  такой же вопрос: иск неимущ. характера от нескольких истцов - каковы размеры гос.пошлины для каждого истца?

[Илюхон]

Уважаемые участники форума!

 

          И снова у меня  назрел наболевший вопрос, который, к сожалению, в Нормативном постановлении Верховного Суда РК от 25 декабря 2006 года № 9 «О применении судами Республики Казахстан законодательства о судебных расходах по гражданским делам» до сих пор так  и не был нормально разрешен и породил в судах довольно противоречивую и неясную практику. Короче, партизанщина и полная анархия во всех точках зрения на эту проблему.

 

          У трех заявителей физических лиц, в интересах которых представителем по доверенности подано в суд  исковое заявление,  которое содержит единые для всех троих  лиц два требования, носящие неимущественный характер:

 

          о признании незаконными действий регистрирующего органа по отказу в государственной регистрации права собственности на перешедшие в порядке наследования по закону объекты недвижимости;

 

          о возложении на регистрирующий орган обязанности по устранению допущенных нарушений прав трех лиц  и осуществлению действий по государственной регистрации прав на объекты недвижимости, перешедшие в порядке наследования по закону.

 

          Оплатил представитель по доверенности государственную пошлину в размере 3 964 тенге.

 

Суд своим определением оставил иск без движения, мотивируя принятое им решение неуплатой недостающей части государственной пошлины. При этом  исчисление размера подлежащей оплате государственной пошлины  суд предложил следующим образом:

 

с жалоб на действия государственного органа, ущемляющие права физических лиц, в размере 30 процентов от МРП, что составляет 595 тенге;

 

за неимущественное требование – 50 процентов от МРП, что составляет 991 тенге

 

При этом суд указал, что каждому заявителю необходимо произвести оплату государственной пошлины в размере 1 586 тенге либо в квитанции представитель должен указать данные о каждом из заявителем, за кого он произвел доплату государственной пошлины.

 

Доплатил представитель заявителей  еще раз 794 тенге, и  госпошлина стала  в итоге 4 758 тенге.

 

Теперь суд вынес определение о возврате искового заявления в связи с тем, что  при подаче иска  не устранены недостатки.

 

Возврат иска нам не выгоден, поскольку на сегодня уже давно  истек 3 месячный срок для предъявления заявления в суд.

 

Читал здесь на форуме интересную статью, связанную с вопросом оплаты государственной пошлины.

 

« …В случае если лицом подается исковое заявление неимущественного характера, содержащее два и более требований, возникает вопрос - в каком количестве должна быть уплачена государственная пошлина? Например, подается исковое заявление о признании договора и доверенности недействительными. В данном случае мы имеем одно исковое требование неимущественного характера, содержащее два исковых требования.

 

Согласно буквальному толкованию норм Налогового кодекса Республики Казахстан с такого искового заявления неимущественного характера необходимо оплатить один раз государственную пошлину в размере 50% от месячного расчетного показателя. Однако суды зачастую требуют оплатить государственную пошлину с каждого неимущественного искового требования, указанного в исковом заявлении, тогда как это прямо противоречит нормам Налогового кодекса…».

 

    У россиян по этому поводу сложилась вот такая интересная практика.

 

          В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц уплачивается в размере 200 рублей.

 

Согласно ч. 2 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

 

      При предъявлении несколькими истцами совместно искового заявления , содержащего единое требование, государственная пошлина уплачивается истцами совместно в равных долях в размере, установленном Кодексом для указанного требования.

 

Если  истцами к исковому заявлению приложены квитанции об уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 34 рубля каждым, то в сумме она  составляет 204 рубля. 

 

В этой связи у меня следующие вопросы:

 

Являются ли вышеназванные  физических лица лицами, подпадающими под законодательно закрепленные понятия «истцы по делу» или «лицо, подавшее  исковое заявление»?

 

Обязан ли суд в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 155 ГПК РК,  извещать о принятом им решении,  об оставлении иска без движения этих трех физических лиц, в интересах которого подавал иск их представитель? Если этих лиц вообще не известили, вправе ли они самостоятельно подать в апелляционный суд частную жалобу на определение суда о возврате иска?

 

Прав ли суд, требуя от каждого заявителя отдельной оплаты госпошлины в размере 1 586 тенге ?

 

Все просто:

1. с каждого истца по 991 тг. за одно требование неимущственного характера

2. с каждого истца 1% от суммы иска имущественного характера

3. в приказном порядке с заявителя 0 тг. неимущ. характер

4. в приказном порядке 0.5 % от суммы иска имущ характер

[Асеке Басеке]

Боюсь Вас разочаровать. Знаете не все так просто, как Вы в данном случае считаете.

суд тут допустил серьезную и существенную промашку. Наивно полагая, что представителем поданы два требования, носящих неимущественный характер,  суд потребовал оплатить по этим двум требованиям государственную пошлину по разным ставкам.

 

 Дело в том, что, если бы судья ознакомилась с содержанием текста  пункта 1 статьи 282 ГПК РК, то при его внимательном  прочтении и изучении  убедилась бы в следующем.

 

Суд, признав заявление обоснованным, выносит решение об обязанности соответствующего государственного органа, органа местного самоуправления, общественного объединения, организации, должностного лица или государственного служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав, свобод и охраняемых законом интересов гражданина и юридического лица (пункт 1 статьи 282 ГПК РК).

 

То есть, по смыслу приведенной нормы  процессуального права в случае удовлетворения заявленных требований в рамках административного судопроизводства такое указание уже должно содержаться в резолютивной части решения суда, независимо от просьбы об этом заявителя (заявителей).

 

В рассматриваемом случае заявителями одновременно с требованием  о признании незаконными действий ГУ «Департамент юстиции города Астаны» по отказу в государственной регистрации права собственности на перешедшие к ним в порядке наследования по закону объекты недвижимости,  заявлены требование об устранении нарушений в полном объеме допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей путем совершения действий по государственной регистрации права собственности на перешедшие к ним в порядке наследования по закону объекты недвижимости.

 

Таким образом, рассмотрение вопроса о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей не относится к самостоятельному требованию заявителей, а является последствием признания действий регистрирующего органа незаконными.

 

Поэтому по первому требованию заявителями правомерно уплачена государственная пошлина, причем даже в большем размере, чем требовалось. А вот вопрос об устранении допущенных нарушений путем совершения действий неимущественного характера должен быть решен судом, независимо от требования заявителя (пункт 1 статьи 282 ГПК РК). Такое требование даже  не облагается государственной пошлиной.

[Асеке Басеке]

Апелляция конечно может, конечно, отмазать судью первой инстанции и  принять его точку зрения. Вполне это допускаю.

[Асеке Басеке]

Ну, уважаемые участники форума! Спешу порадовать своей победой в апелляции. Апелляционный суд полностью согласился с моей точкой зрения и отменил определение районного суда о возвращении искового заявления. Как говорится, знание - сила!

[ЖадЭ]

1 час назад, Асеке Басеке сказал(а):

Ну, уважаемые участники форума! Спешу порадовать своей победой в апелляции. Апелляционный суд полностью согласился с моей точкой зрения и отменил определение районного суда о возвращении искового заявления. Как говорится, знание - сила!

молодеС Асеке!, правильно что обжаловали, в судах вообще такой беспредел творится, аж парой охота судью запереть в судебном зале на недельку с кодифицированными законами РК, чтоб сидел и читал.

[Асеке Басеке]

Спасибо за поздравления!