Печать и подпись на договоре

[Fem]

Добрый вечер уважаемые форумчане!

Подскажите, пожалуйста, будет ли действителен договор возмездного оказания услуг, если на копии с печатью стоит оригинал подписи Исполнителя.

 

Можно ли просто продублировать печать? Если да, то нужно ли дублировать подпись директора?

[Юрэк]

Добрый вечер уважаемые форумчане!

Подскажите, пожалуйста, будет ли действителен договор возмездного оказания услуг, если на копии с печатью стоит оригинал подписи Исполнителя.

 

Можно ли просто продублировать печать? Если да, то нужно ли дублировать подпись директора?

Достаточно только подписи лица, имеющего полномочия на подписание договора. Наличие печати не обязательно. На практике - печать на договоре в обязательном порядке требует Казначейство для регистрации договора по госзакупкам.

[Fem]

Достаточно только подписи лица, имеющего полномочия на подписание договора. Наличие печати не обязательно. На практике - печать на договоре в обязательном порядке требует Казначейство для регистрации договора по госзакупкам.

Спасибо большое за ответ!

На самом деле меня интересует вот что: Мы отправили отсканированный договор с печатью и подписью директора.

Исполнитель подписал отсканированный вариант договора и отправил нам. Теперь на договоре стоит "живая" подпись Исполнителя и сканированная подпись директора с печатью.

Надо ли нам дублировать подпись директора и печать? Или он и так будет действителен? Или нам надо отправить чистый договор (без печати и подписи директора) Исполнителю на подпись?

[Юрэк]

 

Надо ли нам дублировать подпись директора и печать? Или он и так будет действителен? Или нам надо отправить чистый договор (без печати и подписи директора) Исполнителю на подпись?

Действителен документ на котором обе подписи - оригинал, в том числе директор может поставить свою подпись на скане.

[Fem]

 

Действителен документ на котором обе подписи - оригинал, в том числе директор может поставить свою подпись на скане.

Ок. Спасибо!

[streetlife]

в случае наличия печати на договоре, но без подписи директора насколько можно признать такую сделку недействительной? при том что это договор купли продажи и платежи были произведены надлежаще.

спасибо 

[Burubek]

16 минут назад, streetlife сказал(а):

в случае наличия печати на договоре, но без подписи директора насколько можно признать такую сделку недействительной? при том что это договор купли продажи и платежи были произведены надлежаще.

спасибо 

Это нарушение условий письменной формы сделки. Можно в судебном порядке с помощью письменных или электронных документов доказать, что волеизъявление сторон на заключение договора было и потребовать признания такого договора заключенным.

[streetlife]

платежные документы что товар был оплачен будут приниматься как доказательство лигитимности сделки? так как переписки нет, а на свидетельские показания ссылаться не можем.  плюс данный товар на балансе предприятия числится в 1с, но все равно есть риск что могут оспорить сделку

ведь право собственности на товар переходит с момента фактической передачи товара, а им предприятие пользуется и товар находится на территории предприятия ...

[Burubek]

34 минуты назад, streetlife сказал(а):

платежные документы что товар был оплачен будут приниматься как доказательство лигитимности сделки? так как переписки нет, а на свидетельские показания ссылаться не можем.  плюс данный товар на балансе предприятия числится в 1с, но все равно есть риск что могут оспорить сделку

ведь право собственности на товар переходит с момента фактической передачи товара, а им предприятие пользуется и товар находится на территории предприятия ...

ну, вы же оплату произвели? И что теперь? Продавец не передает вам товар, ссылаясь на то, что в договоре нету подписи лица, имеющего право подписания подобных договоров?

 

Изменено 4 Апреля 2018 пользователем Burubek

[Юрэк]

56 минут назад, streetlife сказал(а):

в случае наличия печати на договоре, но без подписи директора насколько можно признать такую сделку недействительной? при том что это договор купли продажи и платежи были произведены надлежаще.

спасибо 

Печать без подписи директора на договоре ни какой роли не играет. А вот если между сторонами имеется переписка по продаже товара, и платежи произведены в качестве акцепта на предложение (оферту) продать товар, то стороны фактически заключили договор.

[Асеке Басеке]

2 часа назад, Юрэк сказал(а):

Печать без подписи директора на договоре ни какой роли не играет. А вот если между сторонами имеется переписка по продаже товара, и платежи произведены в качестве акцепта на предложение (оферту) продать товар, то стороны фактически заключили договор.

Очень юридически грамотно высказался Юрэк. Я поддерживаю его мнение. 

[Burubek]

3 часа назад, Асеке Басеке сказал(а):

Очень юридически грамотно высказался Юрэк. Я поддерживаю его мнение. 

ТС же говорит, что переписки нет, на свидетельские показания опираться не могут. Единственная зацепка - оферта.

Налицо недобросовестность стороны, которая воспользовалась упущением контрагента и пытается неосновательно обогатиться.

[Arman_Bulatov]

16 часов назад, streetlife сказал(а):

платежные документы что товар был оплачен будут приниматься как доказательство лигитимности сделки?

Продавец счет на оплату выпускал? Если да, то это - его согласие на продажу

 

[Burubek]

2 часа назад, Arman_Bulatov сказал(а):

Продавец счет на оплату выпускал? Если да, то это - его согласие на продажу

 

Конечно! Должен же быть счет! Гениальная мысль! 

Но, кстати, у нас в организации по заключенным договорам счета не выписывают... Если договора с клиентом нет, то выписывают счет, а если есть, то просто по каждому факту выполнения работ делают акт и выписывают СФ.

[Гость Мммм]

Добрый день! 

Хотел уточнить, является ли договор купли-продажи без печати юр документом. Если подделать там подпись, то будут ли судить за это? Напомню на договоре купли -продажи нет печати.

[Юрэк]

15 часов назад, Гость Мммм сказал:

Добрый день! 

Хотел уточнить, является ли договор купли-продажи без печати юр документом. Если подделать там подпись, то будут ли судить за это? Напомню на договоре купли -продажи нет печати.

Договор подписанный лицами, указанными в его преамбуле, имеет юридическую силу и без печати. А вот если подпись подделана, хоть три печати поставь, это просто бумага. Подделка подписи влечет уголовную ответственность.

[Гость Гость]

В 15.10.2015 в 18:06, Юрэк сказал:

Достаточно только подписи лица, имеющего полномочия на подписание договора. Наличие печати не обязательно. На практике - печать на договоре в обязательном порядке требует Казначейство для регистрации договора по госзакупкам.

Здравствуйте. Каким документом подтверждается данное заключение? Интересует форма сделки между ТОО и ФЛ: нужно ли ставить печать ТОО в договоре аренды оборудования (техники), где арендодатель ФЛ?

[Гость Гость]

1 минуту назад, Гость Гость сказал:

Здравствуйте. Каким документом подтверждается данное заключение? Интересует форма сделки между ТОО и ФЛ: нужно ли ставить печать ТОО в договоре аренды оборудования (техники), где арендодатель ФЛ?

В 15.10.2015 в 18:06, Юрэк сказал:

Достаточно только подписи лица, имеющего полномочия на подписание договора. Наличие печати не обязательно. На практике - печать на договоре в обязательном порядке требует Казначейство для регистрации договора по госзакупкам.

В 15.10.2015 в 18:06, Юрэк сказал:

Достаточно только подписи лица, имеющего полномочия на подписание договора. Наличие печати не обязательно. На практике - печать на договоре в обязательном порядке требует Казначейство для регистрации договора по госзакупкам.

Уточнение: ТОО имеет печать.

[ОТТО 1945]

8 минут назад, Гость Гость сказал:

Уточнение: ТОО имеет печать.

если у ТОО есть печать, то на договорах она обязательна, в законах в свое время сделали некие послабления для организации, скажем упростили процедуру создания юр лиц, упростили требования по учредительным документам и зачем-то (право глупость) разрешили юридическим лицам не иметь печать, идея на самом деле глупая и местами вредна, но что есть, однако, если у юридического лица все таки есть печать, ставить ее надо, дабы не было разного применения к договорам, на одних печать есть, на других нету, могут возникнуть вопросы к легитимности таких договоров, а вообще, разработайте и утвердите внутренний документ по порядку подписания договоров, в котором и пропишите где вы намерены применять печать, а где нет, что по крайнем мере "узаконит" отсутствие печати на некоторых документах   

[Юрэк]

1 час назад, Гость Гость сказал:

Здравствуйте. Каким документом подтверждается данное заключение? Интересует форма сделки между ТОО и ФЛ: нужно ли ставить печать ТОО в договоре аренды оборудования (техники), где арендодатель ФЛ?

Уставы коммерческих организаций предусматривают полномочия руководителя исполнительного органа по совершению сделок. Таким образом подписанный руководителем договор имеет юридическую силу, т.е. у юридического лица возникают договорные обязательства. Отсутствие печати на договоре не лишает его юридической силы. Также как и наличие печати не придает ему дополнительной юридической силы. Вопрос больше касается культуры оформления договоров и только. А вот на доверенности наличие печати юрлица обязательно в силу требований ГК.

[Гость Гость]

3 часа назад, ОТТО 1945 сказал:

если у ТОО есть печать, то на договорах она обязательна, в законах в свое время сделали некие послабления для организации, скажем упростили процедуру создания юр лиц, упростили требования по учредительным документам и зачем-то (право глупость) разрешили юридическим лицам не иметь печать, идея на самом деле глупая и местами вредна, но что есть, однако, если у юридического лица все таки есть печать, ставить ее надо, дабы не было разного применения к договорам, на одних печать есть, на других нету, могут возникнуть вопросы к легитимности таких договоров, а вообще, разработайте и утвердите внутренний документ по порядку подписания договоров, в котором и пропишите где вы намерены применять печать, а где нет, что по крайнем мере "узаконит" отсутствие печати на некоторых документах   

у меня такой случай: имею ТОО с печатью. участвую в гос.закупке, в спешке забыл поставить печать в двух договорах аренды автомобиля и в сдельном трудовом договоре с физ.лицом (в одном случае хозяин и водитель - одно лицо, во втором случае - разные люди). написали жалобу о том, что ТОО имея печать не поставили. Во всех случаях подпись директора имеется.

На какой закон ссылаться, что по внутреннему распорядку, приказу, тоо может не использовать печать на те или иные документы (трудовые договоры, договоры аренды, договоры оказания услуг, т.е. не использующиеся для банков итд)?

[ОТТО 1945]

5 минут назад, Гость Гость сказал:

На какой закон ссылаться, что по внутреннему распорядку, приказу, тоо может не использовать печать на те или иные документы (трудовые договоры, договоры аренды, договоры оказания услуг, т.е. не использующиеся для банков итд)?

можете сослаться на пункт 3-1 статьи 10 Предпринимательского кодекса, согласно которому:

3-1. Субъекты частного предпринимательства могут иметь печать со своим наименованием.

Государственным органам и финансовым организациям запрещается истребовать печать на документах у юридических лиц, относящихся к субъектам частного предпринимательства.

из этой нормы явственно следует, что наличие печати не есть обязанность, но право организации, а также установлен запрет для гос. органов запрашивать печать организации, что касается внутренних документов организации, то для составления порядка подписания договоров закон не нужен, это дело каждой организации, конечно требование при этом, чтобы положения внутренних документов должно не противоречит законам , еще момент, я далеко не эксперт в гос. закупках, возможно в законе о гос. закупках или в правилах к тем или иным торгам предусматривалась обязанность к наличию печати, у вас что-то похожее было при вашей сделке?  

[Гость Гость]

15 минут назад, ОТТО 1945 сказал:

можете сослаться на пункт 3-1 статьи 10 Предпринимательского кодекса, согласно которому:

3-1. Субъекты частного предпринимательства могут иметь печать со своим наименованием.

Государственным органам и финансовым организациям запрещается истребовать печать на документах у юридических лиц, относящихся к субъектам частного предпринимательства.

из этой нормы явственно следует, что наличие печати не есть обязанность, но право организации, а также установлен запрет для гос. органов запрашивать печать организации, что касается внутренних документов организации, то для составления порядка подписания договоров закон не нужен, это дело каждой организации, конечно требование при этом, чтобы положения внутренних документов должно не противоречит законам , еще момент, я далеко не эксперт в гос. закупках, возможно в законе о гос. закупках или в правилах к тем или иным торгам предусматривалась обязанность к наличию печати, у вас что-то похожее было при вашей сделке?  

В правилах и законе о гос.закупках ничего подобного нет - нет требовании к составу договоров между поставщиками (ген и субподрядчиками).

"

Изучением конкурсной заявки потенциального поставщика ТОО "Название моей фирмы" установлено, что в приложении 5-1 к КД (сведения о квалификации) по заявленным материальным ресурсам название автомобилей в представленных Договорах аренды транспортных средств отсутствуют печати арендатора и арендодателя, следовательно, представленные документы не имеют юридическую силу.

Вместе с тем, представленные договоры содержат информацию о том, что техника арендуется вместе с водителями (машинистами), однако в трудовых договорах также отсутствуют печати арендатора и арендодателя, следовательно, представленные документы не имеют юридическую силу.

"

вот что мне пишет аудитор в своем письме

[ОТТО 1945]

13 минут назад, Гость Гость сказал:

вот что мне пишет аудитор в своем письме

ну тогда как вы и планировали изначально, письмо с пояснением того факта, что отсутствие печати не делает договор недействительным, так как это противоречит законодательству, тут можно ссылку на цитируемый мной пункт, а также на пункт 2 статьи 33 ГК РК

 

Статья 33. Понятие юридического лица

1. Юридическим лицом признается организация, которая имеет на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления обособленное имущество и отвечает этим имуществом по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридическое лицо должно иметь самостоятельный баланс или смету.

2. Юридическое лицо имеет печать со своим наименованием. Данное требование не распространяется на юридические лица, которые являются субъектами частного предпринимательства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и законами Республики Казахстан.

[Гость Гость]

3 часа назад, ОТТО 1945 сказал:

ну тогда как вы и планировали изначально, письмо с пояснением того факта, что отсутствие печати не делает договор недействительным, так как это противоречит законодательству, тут можно ссылку на цитируемый мной пункт, а также на пункт 2 статьи 33 ГК РК

 

Статья 33. Понятие юридического лица

1. Юридическим лицом признается организация, которая имеет на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления обособленное имущество и отвечает этим имуществом по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридическое лицо должно иметь самостоятельный баланс или смету.

2. Юридическое лицо имеет печать со своим наименованием. Данное требование не распространяется на юридические лица, которые являются субъектами частного предпринимательства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и законами Республики Казахстан.

Спасибо! Очень помогли разобраться. Подпись предпринимателя без печати имеет юридическую силу. Теперь не могу найти в законах неправомочность документов, где есть печать, но нет подписи руководителя. Выше вы об этом писали, но нет ссылки. Не могли бы помочь с этим, закрепив ссылкой на закон?

"Печать без подписи директора на договоре ни какой роли не играет"

 

В 04.04.2018 в 16:37, Юрэк сказал:

Печать без подписи директора на договоре ни какой роли не играет. А вот если между сторонами имеется переписка по продаже товара, и платежи произведены в качестве акцепта на предложение (оферту) продать товар, то стороны фактически заключили договор.