понуждение ответчика исполнить обязательства по договору

[Emba]

Друзья помогите! Дело особой срочности!

Ранее подал в СМЭС иск к ТОО с требованиями:

1. обязать ТОО надлежаще исполнить взятые обязательства по условиям договора, в части отпуска за сентябрь товаров;

2. Взыскать с ТОО сумму неисполненных обязательств, в части удержанного коэффициента удорожания товара на n-ю сумму;

3. Взыскать неустойку в размере _______ от суммы неисполненных обязательств;

4. Признать ТОО недобросовестным участником гос.закупок.

 

Для сведения договор на поставку товара между истцом и ответчиком заключался по итогам гос.закупок, т.е. договор о государственных закупках. Срок договора до 31.12.15г. Срок поставки разделен по периодам: июль, август и сентябрь

 

Сегодня 15.10.15г. состоялся первый процесс без участия ответчика. Входе которого судья подняла вопрос «на какой норме материального права основано требование истца?» по первой части, т.е. понуждение ТОО надлежаще исполнить взятые обязательства по условиям договора, в части отпуска за сентябрь товаров.  Также суд неформально посчитал необходимым пересмотреть истцу исковые требования и исключить первое требование, мотивируя тем, что речь идет об одностороннем отказе от исполнения договора стороной ответчика и что истцу нужно действовать в соответствии с требованиями главы 24 ГКРК, т.е. расторгнуть договор! При этом подчеркнув, что заявление по нормам ст.49 ГПК должен сдать завтра 16.10.15г. уже с исключенным первым требованием.

Теперь у меня вопрос могу ли я, обосновать свое первое требование со ссылкой на норму ст.464 ГК РК «восполнение недопоставки товара», насколько применима эта норма к договорам о гос.закупках? Как быть?

 

[Emba]

А именно

Статья 464. Восполнение недопоставки товара

1. Поставщик, допустивший недопоставку товара в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора, если иное не предусмотрено договором.

[Emba]

нарооод! подскажите кто что думает, у кого что на практике было!

[Исмаилов]

Я бы еще эту норму указал.

Статья 272. Надлежащее исполнение обязательства

Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Изменено 16 Октября 2015 пользователем Исмаилов

[Камилла]

Добрый день, всем. Извините если пишу не в тему, хотела бы уточнить в каких случаях в исковых требованиях можно просить о ПОНУЖДЕНИИ только в части определенных  действий? Или в части материальных требований тоже (например по договору вернуть предоплату)?

[ОТТО 1945]

10 минут назад, Камилла сказал(а):

Добрый день, всем. Извините если пишу не в тему, хотела бы уточнить в каких случаях в исковых требованиях можно просить о ПОНУЖДЕНИИ только в части определенных  действий? Или в части материальных требований тоже (например по договору вернуть предоплату)?

в принципе что вы в иске попросите, то суд вправе и взыскать, то есть изложив в иске суть дела, вы вправе попросить истребовать только часть суммы или не принуждая другую сторону исполнить обязательства по договору, а только вернуть предоплату. 

[Камилла]

В 10.06.2016 at 15:34, ОТТО 1945 сказал(а):

в принципе что вы в иске попросите,или не принуждая другую сторону исполнить обязательства по договору, а только вернуть предоплату. 

Все верно, мы не принуждаем к исполнению обязательств, хотим чтоб просто вернули деньги. Дело в то, что в исковых требованиях указали: понудить ответчика возвратить сумму в размере.....

В суде ответчик заявил, что требования составлены не верно не возможно "понудить" нужно "обязать". Судья попросил внести уточнение требований. Что мы и собираемся сделать. При этом мы не видим принципиальной разницы. Для нас "Понуждать " синоним слова "Заставить", так мы и хотим через суд ответчика заставить возвратить деньги, так как в добровольном порядке возвращать отказались.

В связи с чем, задались вопросом: в каких случаях можно просить суд к понуждению?

[ОТТО 1945]

6 часов назад, Камилла сказал(а):

В связи с чем, задались вопросом: в каких случаях можно просить суд к понуждению?

гражданско-правовые отношения это взаимные права и обязанности, соответственно в суде можно только обязать другую сторону к чему-то, и только в редких случаях и указанных в законодательстве речь может идти о принуждении, скажем банкротство, выкуп доли участника, изъятие имущества, реализация заложенного имущества, в вашем случае конечно речь идет исключительно об обязывании, по мне, принуждение, применимо только тогда когда просто обязать недостаточно, нужно именно заставить, во избежание увеличение ущерба которое может быть причинено субъектам правоотношении.  

[Камилла]

ОТТО  

[aslanKUATBEKOV]

В 13.06.2016 at 09:30, Камилла сказал(а):

В связи с чем, задались вопросом: в каких случаях можно просить суд к понуждению?

Мне кажется, понудить, обязать, принудить, заставить - это не столько принципиально важно с юридической точки зрения. Вся суть же в том, что на основании решения суда создать обязательство для ответчика совершить или воздержаться от какого-либо действия. Поэтому, доводы ответчика не играют особой роли, что неправильно сформулировано исковое требование. Тут просто больше вопрос в юридической технике.