Гость Сергей Опубликовано 4 Ноября 2015 Жалоба Опубликовано 4 Ноября 2015 Здравствуйте! Нужна помощь! На трассе,ехал ночью сбил лошадь,перевернулся,спасли подушки и ремень,скорость можно ехать 90 км в час,опознавательный знак перегон скота отсутствует.После меня сбил же другой водитель эту лошадь.Я в шоке,скорая не подъехала.Вызвал ДПС второй водитель.Стали давать показания в машине дознавателей.Первый начал давать показания второй водитель,указав,что лошадь лежала на дороге,была еще жива.Я повторил за ним тоже самое,что лежала,а на самом деле,лошадь выскочила и я не смог среагировать.Писал объяснительную не я,а дознаватель,я дрожал,руки тряслись т.к.меня перевернуло и был удар подушкой безопасности,был,как в тумане и подписал документ под диктовку.Вопрос Не отразится ли мое объяснение,что лошадь лежала в суде против меня? Я хочу взыскать материальный ущерб с хозяина лошадей,который оставил лошадей без присмотра в темное время суток. Цитата
Исмаилов Опубликовано 4 Ноября 2015 Жалоба Опубликовано 4 Ноября 2015 Ответственностьза заведомо ложные показания предусмотрена адм кодексомСтатья 659. Заведомо ложные показания свидетеля, потерпевшего, заключение эксперта или неправильный перевод1. Заведомо ложные показания свидетеля, потерпевшего, заключение эксперта органу (должностному лицу) при рассмотрении дела об административном правонарушении и в ходе проведения экспертизы медицинской деятельности, а равно заведомо неправильный перевод, сделанный переводчиком в тех же случаях, -влекут штраф на физических лиц в размере десяти, на должностных лиц - в размере двадцати месячных расчетных показателей.Примечание. Свидетель, потерпевший, эксперт или переводчик освобождаются от административной ответственности, если они добровольно в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении до вынесения решения по делу уполномоченным на то органом (должностным лицом) заявили о ложности данных ими показаний, заключения или неправильном переводе.Ответственность владельца лошадей предусмотрена ч. 2 ст. 633 адм кодексаПДД8. Водителям гужевых повозок (саней), погонщикам и владельцам вьючных, верховых животных и скота не допускается:1) оставлять животных без надзора в случаях, не исключающих их появление на дорогах с твердым покрытием;2) прогонять животных через железнодорожные пути и дороги вне специально отведенных мест, а также в темное время суток и условиях недостаточной видимости (кроме скотопрогонов на разных уровнях);3) вести животных по дороге с асфальто- и цементобетонным покрытием при наличии иных путей. Полагаю что на самом деле важен тот факт, что животное находилось без надзора, нежели в каком положении оно находилось. Погонщика ведь не было рядом в момент ДТП? Цитата
BAHTIYAR 14 Опубликовано 4 Ноября 2015 Жалоба Опубликовано 4 Ноября 2015 Ответственностьза заведомо ложные показания предусмотрена адм кодексомСтатья 659. Заведомо ложные показания свидетеля, потерпевшего, заключение эксперта или неправильный перевод1. Заведомо ложные показания свидетеля, потерпевшего, заключение эксперта органу (должностному лицу) при рассмотрении дела об административном правонарушении и в ходе проведения экспертизы медицинской деятельности, а равно заведомо неправильный перевод, сделанный переводчиком в тех же случаях, -влекут штраф на физических лиц в размере десяти, на должностных лиц - в размере двадцати месячных расчетных показателей.Примечание. Свидетель, потерпевший, эксперт или переводчик освобождаются от административной ответственности, если они добровольно в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении до вынесения решения по делу уполномоченным на то органом (должностным лицом) заявили о ложности данных ими показаний, заключения или неправильном переводе.Ответственность владельца лошадей предусмотрена ч. 2 ст. 633 адм кодексаПДД8. Водителям гужевых повозок (саней), погонщикам и владельцам вьючных, верховых животных и скота не допускается:1) оставлять животных без надзора в случаях, не исключающих их появление на дорогах с твердым покрытием;2) прогонять животных через железнодорожные пути и дороги вне специально отведенных мест, а также в темное время суток и условиях недостаточной видимости (кроме скотопрогонов на разных уровнях);3) вести животных по дороге с асфальто- и цементобетонным покрытием при наличии иных путей. Полагаю что на самом деле важен тот факт, что животное находилось без надзора, нежели в каком положении оно находилось. Погонщика ведь не было рядом в момент ДТП?Погонщика не было.А то что выскочило,я даже не помню,что то коричневое и удар,ехал на ближнем свете,но в любом б увидел препятсвие,если стояло на дороге лошадь и предпринял действие,чтоб не столкнуться и остановиться. Погонщика не было.А то что выскочило,я даже не помню,что то коричневое и удар,ехал на ближнем свете,но в любом б увидел препятсвие,если стояло на дороге лошадь и предпринял действие,чтоб не столкнуться и остановиться.А как насчет препятствия на дороге? Цитата
ТОО "Gaspard" Опубликовано 5 Ноября 2015 Жалоба Опубликовано 5 Ноября 2015 Вы сами себе выкопали ямку. В соответствии с п. 10.1. ПДД РК водитель должен вести транспортное средство с такой скоростью, которая позволит ему при обнаружении препятствия безопасно объехать его или остановиться. В вашем случае лежачая лошадь будет являться препятствием, которое вы не смогли вовремя обнаружить и принять соответствующие меры, а посему вы двигались небезопасно и подлежите привлечению к административное ответственности. Далее по взысканию ущерба - удовлетворение ваших требований маловероятно, поскольку именно ваши действия стали причинно-следственной связью его причинения. В таком случае вам могла бы помочь программа добровольного страхования имущества (автомобиля). Цитата
Айдарчик Опубликовано 5 Ноября 2015 Жалоба Опубликовано 5 Ноября 2015 (изменено) в далеком 2006 году была у меня подобная практика, правда немного события отличались, опишу -01 августа 2006 года, около 21 часов 30 минут авто столкнулось с лошадью, которая перебегала дорогу, столкнулась "хорошо", результат, ремонт авто в пределах 250 000 тенге и лошадь, которую в последствии хозяин тут же зарезал, дабы мясо не пропало, кроме того у лошади были переломаны ноги.Владелец авто и хозяин лошади подали друг другу иски о возмещении ущерба, понятно - один на ремонт авто, другой стоимость лошади.Суд решил и взыскал по половине заявленных исков в пользу каждого ,поскольку при разбирательстве не выявил виновную сторону, та как виновны были оба: один - водитель, должен был предпринять все меры к недопущению столкновения, а хозяин лошади, за то что, он оставил без присмотра свою лошадь и за то ,что лошадь "гуляла" по дороге, смотрите ПДД РК, там есть все эти пункты, а про "по половине заявленных требований" смотреть надо ГК РК, статью сейчас не помню, если найду, выложукстати, стороны были недовольны решением суда и обжаловали в апелляционную инстанцию, облсуд оставил решение без изменения ,а жалобы без удовлетворения Изменено 5 Ноября 2015 пользователем Айдарчик Цитата
Исмаилов Опубликовано 5 Ноября 2015 Жалоба Опубликовано 5 Ноября 2015 в далеком 2006 году была у меня подобная практика, правда немного события отличались, опишу -01 августа 2006 года, около 21 часов 30 минут авто столкнулось с лошадью, которая перебегала дорогу, столкнулась "хорошо", результат, ремонт авто в пределах 250 000 тенге и лошадь, которую в последствии хозяин тут же зарезал, дабы мясо не пропало, кроме того у лошади были переломаны ноги.Владелец авто и хозяин лошади подали друг другу иски о возмещении ущерба, понятно - один на ремонт авто, другой стоимость лошади.Протокола в вашем случае наверное не было? Цитата
BAHTIYAR 14 Опубликовано 5 Ноября 2015 Жалоба Опубликовано 5 Ноября 2015 (изменено) Вы сами себе выкопали ямку. В соответствии с п. 10.1. ПДД РК водитель должен вести транспортное средство с такой скоростью, которая позволит ему при обнаружении препятствия безопасно объехать его или остановиться. В вашем случае лежачая лошадь будет являться препятствием, которое вы не смогли вовремя обнаружить и принять соответствующие меры, а посему вы двигались небезопасно и подлежите привлечению к административное ответственности. Далее по взысканию ущерба - удовлетворение ваших требований маловероятно, поскольку именно ваши действия стали причинно-следственной связью его причинения. В таком случае вам могла бы помочь программа добровольного страхования имущества (автомобиля). Не здесь есть момент,хозяина привлекли к адм.правонарушению ст 633 ч.1 ГК РК выпас скота.До меня не было зафиксированной аварии,если б ее сбили и она лежала на республиканской трассе,в объяснительной я истолковал неправильно понимаете,я был в шоке.Когда я вышел с машины другой автомобилист сбил эту же лошадь и по его словам,она лежала и мотала головой,по логике я не мог сбить лежащую лошадь.Удар был боковой со стороны водителя,а при ближнем свете большая часть света дает на левую сторону.Для чего это сделано,чтобы не ослепить встречку.Ехал 60 км Изменено 5 Ноября 2015 пользователем BAHTIYAR 14 Цитата
Айдарчик Опубликовано 5 Ноября 2015 Жалоба Опубликовано 5 Ноября 2015 Протокола в вашем случае наверное не было?да, протокола об административном правонарушении не было, полагаю потому что водитель авто был заместитель начальника РОВД Цитата
Исмаилов Опубликовано 5 Ноября 2015 Жалоба Опубликовано 5 Ноября 2015 да, протокола об административном правонарушении не было, полагаю потому что водитель авто был заместитель начальника РОВДА что при таких погонах он не организовал возникновения протокола в отношении пастуха? Цитата
Айдарчик Опубликовано 5 Ноября 2015 Жалоба Опубликовано 5 Ноября 2015 если честно, как кто не задавался я подобным вопросом, мне не известно Цитата
Исмаилов Опубликовано 5 Ноября 2015 Жалоба Опубликовано 5 Ноября 2015 А чем тогда в суде стороны апеллировали. Что вину гражданский суд устанавливал, без адм протоколов? Цитата
Айдарчик Опубликовано 5 Ноября 2015 Жалоба Опубликовано 5 Ноября 2015 знаете, прошло 9 лет, если честно, я сейчас не помню, но факт остается фактом Цитата
Камилла Опубликовано 10 Декабря 2015 Жалоба Опубликовано 10 Декабря 2015 Произошло ДТП на перекрестке, водитель выехал на желтый сигнал светофора, тогда как второй водитель шел на поворот влево и не имел право управления транспортом. При этом, машина второго водителя значительно пострадала, и водитель получил телесные повреждения, претензий по состоянию здоровья не имеет, хочет только восстановить транспорт. В данном случае получается, что нарушение ПДД обоих водителей. Если же сейчас составят протокол на каждого водителя в зависимости от степени вины, то страховая не возместит выплаты по ущербу. Сможет ли второй водитель подать в гр. суд по возмещению мат. ущерба (ущерб большой). Цитата
Рекомендуемые сообщения
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.