Вправе ли был административный суд удовлетворять непосредственно в ходе рассмотрения административного дела ходатайство государственного органа об исключении из текста протокола одного из платежных документов

[Гость Асеке Басеке]

Уважаемые участники форума!

У меня срочный вопрос по процессуальным моментам. Откликнитесь, кто сможет подсказать.

В административном суде состоялось судебное  заседание по рассмотрению протокола об административном правонарушении по статье 266 КоАП РК.  В протоколе фигурировали сведения по одному из изъятых у ТОО платежных документов,  по которому в действительности имело место проведение безналичных расчетов.  Представитель управления государственных доходов устно ходатайствовала  перед судом об исключении из текста протокола об административном правонарушении данного платежного документа, которое судом было тут же  удовлетворено.

Со своей стороны ТОО возражало против этого ходатайства, полагая, что имеет место внесение исправлений в текст протокола. В таком случае ТОО считало, что суд должен был вынести определение о возвращении протокола  на доработку уполномоченному органу, составившему протокол об административном правонарушении, а не удовлетворять непосредственно в ходе судебного разбирательства ходатайство государственного органа.

Вопрос. Вправе ли был административный суд  удовлетворять непосредственно в ходе рассмотрения административного дела  ходатайство государственного органа об исключении из текста  протокола  одного из платежных  документов, свидетельствующих о проведении безналичного расчета? Обоснованны ли возражения ТОО в этом случае?

Кто сталкивался с такой ситуацией ранее?  Есть ли судебная практика по интересующему вопросу? Поделитесь.

Мне это нужно срочно.