Прошу срочно откликнуться. Может ли административный суд при рассмотрении дела по устно заявленному ходатайству представителя государственного органа вносить изменения в составленный должностным лицом протокол об административном правонарушении?

[Гость Асеке Басеке]

         Уважаемые участники форума!

Как Вам известно, в ныне действующем новом Кодексе РК об административных правонарушениях исключена норма о возвращении протокола и других материалов  дела в случае, когда они составлены неверно.

        По сути, данные ошибки в процессе судебного разбирательства при их оценке судом должны служить основанием для прекращения производства по делу.

        По требованию проверяемой организации районным управлением государственных доходов составленный им протокол об административном правонарушении по статье 266 КоАП РК был направлен для рассмотрения в административный суд. В протоколе об административном правонарушении были указаны сведения о всех изъятых налоговиками  у организации платежных документах (их номера и даты, суммы, которые якобы превышали установленный законом предел), по которым проводились расчеты в наличном порядке без договора. В том числе, в протоколе об административном правонарушении был указан один платежный документ, по которому был проведен безналичный расчет на сумму 12 млн тенге.

        В ходе судебного разбирательства представитель управления государственных доходов устно ходатайствовал об исключении из текста протокола вот этого самого платежного документа о проведении безналичного расчета, которое судом было удовлетворено. Со своей стороны организация возражала против удовлетворения данного ходатайства, поскольку оно было заявлено устно (а КоАП РК требует предоставление ходатайства только в письменном виде), а неверно указанные в протоколе сведения служат основанием для прекращения производства по делу.

        Судья заявила, что ее не надо учить нормам КоАП РК, и она действует правильно, удовлетворяя ходатайство представителя  управления государственных доходов.

        По моему мнению,  всякие дополнения, изменения или исправления, независимо от способа их внесения (например, зачеркивание и написание поверх текста, применение терминов «исправленному верить» и др.) должны быть удостоверены подписью должностного лица, составившего протокол, а лицо, в отношении которого ведется производство по делу, должно быть ознакомлено с ними. Но ведь этого ничего не было сделано со стороны должностного лица, составшего протокол об административном правонарушении.

        Вопрос

        Правомерны ли  в данном случае действия административного суда, который  удовлетворил  непосредственно в ходе рассмотрения административного дела  устное ходатайство представителя государственного органа об исключении из текста  протокола  одного из платежных  документов, свидетельствующих о проведении безналичного расчета?

И второй вопрос.

Нарушение было выявлено районным управлением государственных доходов в ходе проведения камерального контроля 14 августа 2015 года, а протокол составлен только 22.09.2015 года.  Будет ли в данном случае нарушение срока составления протокола об административном правонарушении являться существенным нарушением, который может повлиять на исход спора?

       

 

[Исмаилов]

По второму вопросу

806 адм кодекса

6. В случаях, когда требуется дополнительное выяснение обстоятельств административного правонарушения, личности физического лица или сведений о юридическом лице и личности представителя юридического лица, в отношении которых возбуждается дело, протокол об административном правонарушении составляетсяв течение трех суток со дня установления указанных обстоятельств, а по административным правонарушениям, предусмотренным статьями 210, 217, 218, 220, 222, 227 (части первая и вторая), 239 (части третья и четвертая), 243, 244, 251, 252, 464 (часть первая), 571, 572, 573, 574, 575, 576, 593 (часть первая, когда эти нарушения являются нарушениями правил перевозки пассажиров и грузов, части вторая, третья, четвертая, пятая, шестая и седьмая) и 609 настоящего Кодекса, а также при передаче материалов по административному правонарушению в территориальные филиалы в течение десяти суток с момента обнаружения правонарушения или лица, его совершившего.

Возможно вы заблуждаетесь относительно нарушения сроков составления протокола, с учетом вышеприведенной статьи.

Изменено 8 Ноября 2015 пользователем Исмаилов

[Асеке Басеке]

И это все? Не густо, однако... Кто нибудь откликнется на мой вопрос? 

[Асеке Басеке]

Уважаемые участники форума!

Еще раз убедительно прошу всех откликнуться на эту тему. Неужели среди Вас нет знатоков процессуальных норм КоАП РК?  Почему молчим?

[Асеке Басеке]

Я обратился на блог Председателя Верховного Суда РК Мами К.А. Надеюсь, если не будет в очередной раз банальной отписки, что дадут более или менее вразумительный ответ.

[Асеке Басеке]

Уважаемые участники форума!

Поскольку опять никто из Вас так и не откликнулся на мой вопрос, мне снова пришлось самостоятельно разбираться в проблеме, изучая гору всякой литературы и судебную практику.

И вот к каким интересным выводам я пришел.

Оказывается, в административном праве, по аналогии с уголовным в целях реализации права на защиту лица, в отношении которого возбуждается административное производство, применяются так называемые пределы обвинения, устанавливаемые протоколом об административном правонарушении. Выйти за эти пределы суд не может, так как тем самым нарушит право лица на защиту.

В соответствии с общими нормами закона суд не является органом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, и в его компетенцию не входит установление события правонарушения. Предмет доказывания определяется существом правонарушения, указанным в протоколе об административном правонарушения. Суд исследует обстоятельства события, указанные в протоколе об административном правонарушении.

Так вот, что получается. Недостатки при описании в протоколе об административном правонарушении  события вменяемого лицу административного правонарушения  не могут быть преодолены в стадии судебного разбирательства.  

На этапе непосредственного рассмотрения в суде дела об административном правонарушении сведения, содержащиеся в обвинительных документах, не могут быть изменены и дополнены, а затем отражены в вынесенном судебном постановлении по ходатайствам должностного лица, составившего протокол об административном                              

К участникам производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Главой 38 КоАП РК относятся: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; потерпевший; законные представители физического лица; представители юридического лица; защитник; представитель потерпевшего; свидетель; понятой; специалист; эксперт; переводчик; прокурор.

Орган и должностное лицо, составившие протокол об административном правонарушении,  не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в вышеупомянутой Главе 38 КоАП РК.

Соответственно, исходя из данной нормы, орган и должностные лица не вправе заявлять ходатайства, отводы, а также обжаловать вынесенные по делу определения судей. Они занимают свою определенную нишу в силу императивных принципов КоАП РК  и не могут выходить за пределы своих полномочий.  Их закрепленные полномочия в рамках КоАП РК  по общему правилу  не подлежат расширительному толкованию.

 

 Вот такие пироги, друзья!