Незаконное увольнение

[Гость Светлана]

Я, Руди Светлана Алексеевна, проработала в ПФ АО АТФБанк с 1999 г. со дня основания филиала в г.Павлодар.

            С декабря 2010 г. руководство филиала АО АТФБанк начало, по непонятным мне до сих пор причинам, оказывать на меня психологическое давление, предлагая, в разных формах, подать заявление об уходе с работы по собственному желанию. Поскольку никаких законных оснований для подобного требования у работодателя не имелось, я не стала подавать требуемое заявление и продолжала работать.

            В течение этого времени руководство филиала никаких претензий и замечаний к выполнению мной должностных обязанностей мне не предъявляло и документально, в виде приказов, не оформляло.

            Однако 29 июля 2013 г. приказом №1725-Л работодатель расторг со мною трудовой договор.

            03 февраля 2014 г. я была восстановлена на прежней должности решением Павлодарского городского суда.

            20 марта 2014 г. Павлодарским областным судом в отношении работодателя было вынесено частное определение.

            19 мая 2014 г. приказом №500-ПР АО АТФБанк в очередной раз незаконно расторгло со мной трудовой договор, грубо нарушив при этом нормы трудового законодательства РК.

            В этот же день, 19 мая 2014 г., директор ПФ АО АТФБанк Танжарык А.М. без всяких на то оснований обратился к начальнику УВД г. Павлодара Чикаеву с просьбой привлечь меня к уголовной ответственности (письмо прилагается).

            23 мая 2014 г. следователь УВД г. Павлодара Оскенбаева незаконно возбудила в отношении меня уголовное дело.

            24 августа 2014 г. уголовное дело в отношении меня было прекращено по реабилитирующим основаниям - за отсутствием состава преступления.

           

            15 августа 2014 г. мной было подано исковое заявление к АО «АТФБанк» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации за причинении морального вреда.

            31 октября 2014 г. по моему исковому заявлению судом было вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

            14 ноября 2014 г. мной была подана апелляционная жалоба на решение Павлодарского городского суда от 31 октября 2014 г.

            12 января 2015 г. апелляционная коллегия Павлодарского городского суда мою жалобу оставила без удовлетворения.

            15 апреля 2015 г. кассационная коллегия Павлодарского облсуда также оставила мою жалобу без удовлетворения.

           

            Как следует из решения, суд «пришел к мнению, что исковые требования о признании приказа об увольнении незаконным и его отмене, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, являются преждевременными, поскольку действие вышеуказанного приказа было приостановлено, до настоящего времени Руди С.А. является работником банка». 

 

            Поскольку толкование решения суда, в соответствии с Гражданским кодексом, возможно только в буквальном выражении использованным в нем слов, то я на момент рассмотрения судом гражданского дела по моему иску о восстановлении на работе являлась работником ПФ АО АТФбанка.

            Возникает закономерный вопрос: на каком основании тогда суд принял к производству мой иск о восстановлении на работе?! При том, что ГПК РК обязывает суд провести досудебную подготовку дела, чтобы установив круг обстоятельств, которые должны быть рассмотрены судом.

            Из этого абсурдного по сути решения суда я вправе сделать вывод о коррупционной зависимости Павлодарского суда от определенных интересов банка. 

            В том случае, если бы суд действовал в соответствии с законом, изучив при подготовке дела документы, в частности, приказы АТФбанка, суд просто оставил бы мое исковое заявление без рассмотрения.

           

            Но даже рассмотрев дело по существу, суд якобы не заметил вопиющие нарушения  Трудового кодекса РК, что также свидетельствует о коррупционной заинтересованности суда в вынесении решения, удовлетворяющего «желания» руководства АТФбанка лишить меня рабочего места любой ценой.

            Так, пунктом 1 статьи 72 Трудового Кодекса Республики Казахстан предусматриваются следующие виды дисциплинарных взысканий: замечание, выговор, строгий выговор, расторжение трудового договора по инициативе работодателя.

            В отношении меня был издан приказ «№ 500 –ПР от 19.05.2014 г. Дисциплинарное взыскание - расторжение трудового договора».

            19 мая 2014 г., в 15-43, в день 15-летия моей работы в банке, я была ознакомлена с копией данного приказа № 500-ПР от 19.05.2014 г. о расторжении со мной  трудового договора на основании  подпункта 13 пункта 1 статьи 54 Трудового кодекса РК.

            Вторым пунктом приказа № 500-ПР от 19.05.2014 г. значилось: «последним рабочим днем считать 20.05.2014 г.». 

            Между тем при ознакомлении с материалами дела после вынесения решения в суде первой инстанции об отказе в моем иске о восстановлении на работе я обнаружила в судебном деле приказ № 621-ПР от 20.05.2014 г. с текстом: «действие приказа № 500-ПР от 19.05.2014 г. ПРИОСТАНОВЛЕНО».

            Этот документ судом был получен вне судебного рассмотрения, не обозревался и не оглашался, что является фальсификацией доказательств по гражданском делу.

 

            Гражданским процессуальным кодексом РК (ст.167, ст.174) для данной категории дел, установлены сроки рассмотрения: до одного месяца.

            Однако судебное разбирательство длилось с 15 августа 2014 г. по 31 октября 2014 г.,то есть полтора месяца. 

            Кроме того, ст.55 ГПК РК установлена обязательность участия прокурора по данной категории дел.

            Однако в моем случае прокурор принял участие в деле только на стадии прений сторон.

            Таким образом, процессуальные нарушения, допущенные судом, как я считаю, умышленно, с полным осознанием того, что это нарушение и закона, и моих прав, имели целью вынести совершенно абсурдное решение, по которому я, будучи незаконно уволена, якобы продолжала быть работником АТФбанка.

           

            Прошу провести проверку изложенных доводов и принять меры к восстановлению моих нарушенных законных прав.

 

PS :

 

01.10.2015 г. 3г.-524/2-15 г.Астана, судьи надзорной судебной коллегии по гражданским и административным  делам Верховного Суда РК Ак-куова Г.Б., Жумагулов Б.Т., Сулейменова У.А.отказали в возбуждении надзорного производства.

 

[Санчез]

Выплачивают Вам заработную плату, если Вы юридически не уволены? 

[ЖадЭ]

ни пойму это вопрос к обсуждению, или так к сведению ..

[TOP_lawyer]

Я, Руди Светлана Алексеевна, проработала в ПФ АО АТФБанк с 1999 г. со дня основания филиала в г.Павлодар.

            С декабря 2010 г. руководство филиала АО АТФБанк начало, по непонятным мне до сих пор причинам, оказывать на меня психологическое давление, предлагая, в разных формах, подать заявление об уходе с работы по собственному желанию. Поскольку никаких законных оснований для подобного требования у работодателя не имелось, я не стала подавать требуемое заявление и продолжала работать.

            В течение этого времени руководство филиала никаких претензий и замечаний к выполнению мной должностных обязанностей мне не предъявляло и документально, в виде приказов, не оформляло.

            Однако 29 июля 2013 г. приказом №1725-Л работодатель расторг со мною трудовой договор.

            03 февраля 2014 г. я была восстановлена на прежней должности решением Павлодарского городского суда.

            20 марта 2014 г. Павлодарским областным судом в отношении работодателя было вынесено частное определение.

            19 мая 2014 г. приказом №500-ПР АО АТФБанк в очередной раз незаконно расторгло со мной трудовой договор, грубо нарушив при этом нормы трудового законодательства РК.

            В этот же день, 19 мая 2014 г., директор ПФ АО АТФБанк Танжарык А.М. без всяких на то оснований обратился к начальнику УВД г. Павлодара Чикаеву с просьбой привлечь меня к уголовной ответственности (письмо прилагается).

            23 мая 2014 г. следователь УВД г. Павлодара Оскенбаева незаконно возбудила в отношении меня уголовное дело.

            24 августа 2014 г. уголовное дело в отношении меня было прекращено по реабилитирующим основаниям - за отсутствием состава преступления.

           

            15 августа 2014 г. мной было подано исковое заявление к АО «АТФБанк» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации за причинении морального вреда.

            31 октября 2014 г. по моему исковому заявлению судом было вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

            14 ноября 2014 г. мной была подана апелляционная жалоба на решение Павлодарского городского суда от 31 октября 2014 г.

            12 января 2015 г. апелляционная коллегия Павлодарского городского суда мою жалобу оставила без удовлетворения.

            15 апреля 2015 г. кассационная коллегия Павлодарского облсуда также оставила мою жалобу без удовлетворения.

           

            Как следует из решения, суд «пришел к мнению, что исковые требования о признании приказа об увольнении незаконным и его отмене, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, являются преждевременными, поскольку действие вышеуказанного приказа было приостановлено, до настоящего времени Руди С.А. является работником банка». 

 

 

            Поскольку толкование решения суда, в соответствии с Гражданским кодексом, возможно только в буквальном выражении использованным в нем слов, то я на момент рассмотрения судом гражданского дела по моему иску о восстановлении на работе являлась работником ПФ АО АТФбанка.

 

            Возникает закономерный вопрос: на каком основании тогда суд принял к производству мой иск о восстановлении на работе?! При том, что ГПК РК обязывает суд провести досудебную подготовку дела, чтобы установив круг обстоятельств, которые должны быть рассмотрены судом.

            Из этого абсурдного по сути решения суда я вправе сделать вывод о коррупционной зависимости Павлодарского суда от определенных интересов банка. 

            В том случае, если бы суд действовал в соответствии с законом, изучив при подготовке дела документы, в частности, приказы АТФбанка, суд просто оставил бы мое исковое заявление без рассмотрения.

           

            Но даже рассмотрев дело по существу, суд якобы не заметил вопиющие нарушения  Трудового кодекса РК, что также свидетельствует о коррупционной заинтересованности суда в вынесении решения, удовлетворяющего «желания» руководства АТФбанка лишить меня рабочего места любой ценой.

            Так, пунктом 1 статьи 72 Трудового Кодекса Республики Казахстан предусматриваются следующие виды дисциплинарных взысканий: замечание, выговор, строгий выговор, расторжение трудового договора по инициативе работодателя.

            В отношении меня был издан приказ «№ 500 –ПР от 19.05.2014 г. Дисциплинарное взыскание - расторжение трудового договора».

            19 мая 2014 г., в 15-43, в день 15-летия моей работы в банке, я была ознакомлена с копией данного приказа № 500-ПР от 19.05.2014 г. о расторжении со мной  трудового договора на основании  подпункта 13 пункта 1 статьи 54 Трудового кодекса РК.

            Вторым пунктом приказа № 500-ПР от 19.05.2014 г. значилось: «последним рабочим днем считать 20.05.2014 г.». 

            Между тем при ознакомлении с материалами дела после вынесения решения в суде первой инстанции об отказе в моем иске о восстановлении на работе я обнаружила в судебном деле приказ № 621-ПР от 20.05.2014 г. с текстом: «действие приказа № 500-ПР от 19.05.2014 г. ПРИОСТАНОВЛЕНО».

            Этот документ судом был получен вне судебного рассмотрения, не обозревался и не оглашался, что является фальсификацией доказательств по гражданском делу.

 

 

            Гражданским процессуальным кодексом РК (ст.167, ст.174) для данной категории дел, установлены сроки рассмотрения: до одного месяца.

            Однако судебное разбирательство длилось с 15 августа 2014 г. по 31 октября 2014 г.,то есть полтора месяца. 

            Кроме того, ст.55 ГПК РК установлена обязательность участия прокурора по данной категории дел.

            Однако в моем случае прокурор принял участие в деле только на стадии прений сторон.

            Таким образом, процессуальные нарушения, допущенные судом, как я считаю, умышленно, с полным осознанием того, что это нарушение и закона, и моих прав, имели целью вынести совершенно абсурдное решение, по которому я, будучи незаконно уволена, якобы продолжала быть работником АТФбанка.

           

            Прошу провести проверку изложенных доводов и принять меры к восстановлению моих нарушенных законных прав.

 

PS :

 

 

01.10.2015 г. 3г.-524/2-15 г.Астана, судьи надзорной судебной коллегии по гражданским и административным  делам Верховного Суда РК Ак-куова Г.Б., Жумагулов Б.Т., Сулейменова У.А.отказали в возбуждении надзорного производства.

 

 

Я на файс буке читала про  вашу ситуацию, Вам немного по другому наверное действовать надо, с любым приказом, распоряжением, если оно касается лично вас, то вы должны быть ознакомлены, а с приказом о приостановлении приказа об увольнении, вы, я так поняла не ознакомлены (его вам если не вручили, то должны были направить по почте, но видимо этого тоже не было), что является нарушением, Вам необходимо признать даный приказ незаконным и потом обращаться по вновь открывшимся обстоятельствами

[ЖадЭ]

я так думаю Вам сначала нужно выйти на работу раз Вы не уволены, и приказ о расторжении ТД с Вами приостановлен, заодно узнаете, может Вас уже в третий раз успели уволить за не выход на работу за все это время, и потом уже предпринимать какие-либо действия, вообще с момента обнаружения в гражданском деле такого рода приказа нужно было за это цепляться, подать заявление на ознакомление с протоколом судебного заседания, в котором должно быть отражено,что работодатель демонстрирует наличие данного приказа, которое в последующем и является основанием для отказа в удовлетворении Вашего иска, а не тратить время на обжалование решения суда первой инстанции. Ну раз события прошлые,нет  и смысла обсуждать, что нужно было сделать свое время, а что нет, предлагаю обратиться к работодателю. Если Вы по сей день числитесь в штате, тогда и ЗП за все время можете требовать, если Вас всё же уволили в третий раз, значит все равно требуете свое ЗП до момента увольнения, так как работодатель обязан был начислять ЗП, если окажется что он Вас отстранил от работы на период проведения следственных мероприятий, так как Вы пишите что,он заявил . на Вас в УВД, то знайте, что отстранить работника работодатель вправе только с постановления следователя ведущего уголовное дело, при этом следователь с ходатайством должен был обратиться к прокурору, с указанием причины необходимости отстранения работника, и только после этого постановлять. Да и вообще если считать,что все эти действия были осуществлены и работодателем и следователем, в любом случае уголовное дело прекращено. А соответственно отстранение, а равно прогул работника имел место по вине работодателя. Поэтому обратитесь в бухгалтерию за ЗП, откажут пишите в суд, а можете и не в суд, а в трудовую инспекцию, также могут обязать работодателя выплатить Вам положенную сумму, образовавшуюся по вине работодателя. Все же я думаю надо начать с посещения Вашего рабочего места, и ознакомиться со всеми приказами изданными в отношении Вас, путем подачи заявления потребовать их копий, если они будут утверждать о высылке приказов на Ваш адрес, попросить ознакомиться с квитанцией об отправке заказного письма, снять копии или хотя выписать дату и номер письма, понимаете если эти квитанции окажутся липовыми, мы можете самостоятельно это выявить, путем обращения к операторам казпочты на их официальном сайте, указать им номер заказного письма, и они отследят по своей базе действительно от организации на Ваш адрес была направлено письмо, и когда оно к Вам поступило или вообще такого письма не было. Пока будете решать вопрос с взыскиванием ЗП, в случае Вашего увольнения в третий раз можете параллельно подать иск в суд на восстановление. Вообщем ситуация вполне разрешимая. Действуйте.