Подведомственность адм.производства и применение срока давности

[Rabbi]

День добрый!

Нац.банк проводит в АО проверку, в сентябре 2014 года составляет протокол по ст. 199 старого КоАП и направляет материалы, в противоречие со ст. 541, 572 старого КоАП (подведомственность), в спец.адм.суд. Суд в ноябре прекращает производство в связи с отсутствием состава правонарушения. Постановление в апелляционном порядке не обжалуется. Летом 2015 года ген.прокурор опротестовывает указанное постановление, верховный суд отменяет его и направляет на новое рассмотрение в спец.адм.суд. Опять же, в новой редакции правонарушение квалифицируется по ст.263 КоАП, которая, в соответствии со ст.ст.684 подведомственно не суду, а нац.банку.

 Ст. 62 КоАП

п.3 ч.2 При совершении административного правонарушения в области финансов лицо подлежит привлечению к административной ответственности не позднее пяти лет со дня совершения административного правонарушения, но не может быть привлечено к административной ответственности по истечении двух месяцев со дня обнаружения административного правонарушения.

п.5 Течение срока наложения административного взыскания за административное правонарушение приостанавливается с момента назначения экспертизы, а также направления дела в судебные инстанции или должностному лицу государственного органа, уполномоченному рассматривать дела об административных правонарушениях.

Собственно два вопроса:

1. Подведомственен ли данный спор суду

2. Двухмесячный срок, предусмотренный п.5 ст.62 КоАП, истек в период между прекращением производства и его опротестованием. Суд же посчитал, что срок начал течь с момента отмены постановления ВС. Верно ли данное утверждение?

[Асеке Басеке]

А не могли бы Вы выложить здесь это самое постановление надзорной

Можно ли хотя бы указать на дату вынесения и номер постановления надзорной коллегии Верховного Суда ? Очень интересная тема получается для обсуждения.

[Асеке Басеке]

Ошибки, связанные с юрисдикцией, в принципе, могут рассматриваться в качестве "существенных нарушений", подлежащих исправлению посредством надзорного производства. Хотя у нас в стране не применяются постановления Европейского Суда, но можно посмотреть в контексте международных норм, признаваемых РК,  например, Постановление Европейского Суда от 10 апреля 2008 г. по делу "Лучкина против Российской Федерации" (Luchkina v. Russia), жалоба N 3548/04, § 21).

Следовательно, требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса, если это привело к неправильному разрешению дела.

При этом необходимо установить, могло ли нарушение правил подведомственности применительно к обстоятельствам конкретного дела рассматриваться в качестве "существенного нарушения", требующего пересмотра решения, которое заявитель считал окончательным.

[Асеке Басеке]

 Обращаю Ваше внимание на то, что КоАП РК не содержит сроков, в течение которых может быть подан Генеральной прокуратурой протест в порядке надзора на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

И еще… Обратите внимание на положения пункта 2 статьи 851 КоАП РК, согласно которым пересмотр судом в сторону, ухудшающую положение лица, привлеченного к административной ответственности, либо лица, в отношении которого административное производство прекращено, допускается в течение года со дня вступления в законную силу постановления суда или уполномоченного государственного органа.

В Вашем случае действительно надзорная инстанция  хотя и пошла на поводу Генеральной прокуратуры РК, но, слава богу, не до конца ей уступила свои позиции, поскольку окончательное решение по административному делу отдала на откуп суду первой инстанции.

Поэтому Вы смело можете в суде первой инстанции заявить, что с учетом требований статьи 62 КоАП РК истечение срока давности является обстоятельством, исключающим производство по делу.

События, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении АО, имели место такого то числа и месяца 2014 года Таким образом, в настоящее время двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек, поэтому доводы  о наличии в действиях АО состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 263 КоАП РК, не подлежат обсуждению.

Так что, не все потеряно...