Подсудность

[Гость гость]

Добрый день! Рассматривается гражд. дело в суде о взыскании пени (г. Алматы). В суде заявили ходатайство о неподсудности, поскольку ответчик зарегистрирован в другой области, филиалов нет. В Алматы есть только представитель, который арендует помещение (официально не зарегистрирована). Просили передать дело по подсудности согласно ч. 2 ст. 36 ГПК РК. Но суд определением отказал в удовлетворении ходатайства. Подали жалобу, апелляция оставила определение без изменения со ссылкой на ч.ч.1,3 ст.36 Гражданского процессуального кодекса дело, принятое судом к производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудно другому суду. Заявления сторон о неподсудности дела данному суду разрешаются этим судом. Перечень оснований передачи  дела на рассмотрение другого суда предусмотрен ч.2 ст.36 ГПК, который является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Поскольку в исковом заявлении истца адрес ответчика указан г. Алматы, ул. ____, дом _, в связи с чем дело принято судом с соблюдением правил подсудности.

Можно ли обжаловать эти определения в вышестоящих судах и ваше мнение по определению суда?

[Исмаилов]

Обжалованию не подлежит. 

Практика разная. В приложении определение почитайте.

 

[Q100]

Апопределение не обжалуется (п.3 ст.36 ГПК):

Цитата

Определение суда об оставлении без удовлетворения заявления стороны (сторон) о неподсудности дела может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции, решение которого является окончательным и обжалованию, опротестованию не подлежит.

Однако, считаю, что апелляция ошиблась, не применив пп.3 п.2 ст.36 ГПК.

[Burubek]

9 часов назад, Guest гость сказал(а):

Можно ли обжаловать эти определения в вышестоящих судах и ваше мнение по определению суда?

Обзор 

               апелляционной и надзорной практики по делам,

рассмотренным во втором   полугодии 2004 года

Цитата

Ст.36 ГПК предусмотрены основания и порядок рассмотрения ходатайства сторон о подсудности дела конкретному суду. При этом вопрос о подсудности дела, принятого в производство суда, может рассматриваться только на основании заявления стороны о неподсудности дела суду. Суд по собственной инициативе не вправе разрешить вопрос о передаче дела в другой суд, если заявление в производство суда принято с нарушением правил, установленных ст.ст.27-35 ГПК.

 

Постановлением от 9.12.2004г. определение суда г.Астаны от 3.11.2004г.     отменено, дело направлено по подсудности в Сарыаркинский районный суд.

Грибенко  и Ким   обжаловали решение Апелляционного совета Комитета по правам интеллектуальной собственности Министерства юстиции (Комитет) от 28.03.2003г. по результатам рассмотрения возражений против выдачи предварительного патента №10833 на изобретение «Жатка валковая прицепная» и приказ председателя Комитета об утверждении этого решения.

После отмены в апелляционном порядке решения суда г.Астаны от  1.12.2003г. ТОО «Дон Мар» подало заявление о передаче дела по подсудности в суд Сарыаркинского района г.Астаны.

Суд г.Астаны в определении от 3.11.2004г. пришел к выводу, что спор суду г.Астаны не подсуден, сославшись на то, что в соответствии с постановлением коллегии по гражданским делам Верховного Суда от 16.03.2004г. дело направлено в суд г.Астаны на новое рассмотрение.

Отменяя решение суда г.Астаны от 16.03.2004г., коллегия по гражданским делам Верховного Суда не имела права по собственной инициативе передать дело в другой суд по подсудности и направила  его в суд г.Астаны только потому, что стороны не подавали заявление о неподсудности дела этому суду.

3.11.2004г. от ТОО «Дон Мар» поступило заявление о неподсудности дела суду г.Астаны и передаче его  по подсудности в суд Сарыаркинского района по основаниям, предусмотренным пп.3) ч.2 ст.36 ГПК.

При таком заявлении суд должен был передать дело по подсудности, имея в виду, что согласно пп.1) ч.1 ст.366 ГПК нарушение правил подсудности влечет отмену судебного акта.

Пусть суд выносит решение, потом вы его отмените в апелляции в соответствии с пп. 1) ч. 1 ст. 366 ГПК РК.