Трактовка и понимание статьи 62 КоАП

[ShAdoW-]

Добрый день, коллеги!

Кто сталкивался на практике, прошу отписаться (в основном касается финансовых организаций и банков). 

Согласно п. 1 статьи 62 КоАП: 

"Лицо не подлежит привлечению к административной ответственности по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения ..."

При этом, согласно абзацу второму п. 3 статьи 62 КоАП:

 "При совершении административного правонарушения в области финансов лицо подлежит привлечению к административной ответственности не позднее пяти лет со дня совершения административного правонарушения, но не может быть привлечено к административной ответственности по истечении двух месяцев со дня обнаружения административного правонарушения. "

При этом, глава 15 КоАП именуется Административные правонарушения в области торговли и финансов, и в этой главе статьи различного характера, начиная от незаконной торговли и заканчивая нарушением правил фондовой биржи. Так вот, чем регулируется уполномоченный орган (НацБанк РК) при вынесении штрафов и как он определяет какие именно правонарушения относятся к области финансов? 

Меня, в частности, интересует статья 263 КоАП:

"Невыполнение субъектами рынка ценных бумаг обязанности по раскрытию информации в порядке и на условиях, определяемых законодательством Республики Казахстан и (или) внутренними правилами фондовой биржи, а также предоставление неполной или недостоверной информации о своей деятельности..."

Уполномоченный орган трактует данную статью как адм. правонарушение в области финансов и, соответственно, сроки привлечения к адм. ответственности применяют со дня его обнаружения. Естественно, как и любой гос. орган свою позицию не пытаются обосновать, направо и налево клепая протокола на правонарушения годичной давности... Благодарю заранее за мнение!

 

[Александр Чашкин]

10 минуту назад, ShAdoW- сказал(а):

Уполномоченный орган трактует данную статью как адм. правонарушение в области финансов и, соответственно, сроки привлечения к адм. ответственности применяют со дня его обнаружения

Вопрос: "Чем руководствуется уполномоченный орган, думаю, следует задавать в уполномоченный орган.

А мы здесь можем только обсудить вопрос: "Являются ли отношения субъектов рынка ценных бумаг отношениями в области финансов?"

Боюсь, обосновать что деяния субъекта РЦБ не являются деяниями в области финансов будет сильно сложно, учитывая, что в силу норм ЗРК "О государственном регулировании, контроле и надзоре финансового рынка и финансовых организаций" рынок ценных бумаг относится к системе финансового рынка, а деятельность участников РЦБ относится к финансовым услугам.

[Асеке Басеке]

3 hours ago, Александр Чашкин said:

Вопрос: "Чем руководствуется уполномоченный орган, думаю, следует задавать в уполномоченный орган.

А мы здесь можем только обсудить вопрос: "Являются ли отношения субъектов рынка ценных бумаг отношениями в области финансов?"

Боюсь, обосновать что деяния субъекта РЦБ не являются деяниями в области финансов будет сильно сложно, учитывая, что в силу норм ЗРК "О государственном регулировании, контроле и надзоре финансового рынка и финансовых организаций" рынок ценных бумаг относится к системе финансового рынка, а деятельность участников РЦБ относится к финансовым услугам.

Я с Вами в корне не согласен. Я думаю, что здесь надо не только предаваться всевозможным обсуждениям, но и вырабатывать конкретную и четкую позицию по тем или иным вопросам, действенные механизмы противодействия произволу, чинимого со стороны различного рода чиновников.

Наш Верховный Суд, к большому сожалению, вовсе не спешит издать Нормативное постановление по новому КоАП РК, в котором были бы даны официальные разъяснения по спорным вопросам правоприменительной практики. Да и положения своего же старого Нормативного постановления Верховный Суд сам же игнорировал при принятии судебных актов

 

[Асеке Басеке]

 

Теперь перейдем конкретно к сути вопроса.

Я просмотрел содержание пункта 2 статьи 804 КоАП РК, где, в частности, указано, по каким конкретным статьям КоАП РК, рассмотрение которых отнесено к ведению судов, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях уполномоченные работники Национального Банка РК. В перечне статей КоАП РК  в пункте 2 статьи 804 КоАП РК  сама статья 263 КоАП  РК не указана.

Значит, смотрим содержание пункта 3 статьи 804 КоАП РК.

В данной норме имеется общее требование о том, что по делам об административных правонарушениях, рассмотрение которых отнесено к ведению органов, указанных в статьях 685 – 735 настоящего Кодекса, протоколы о правонарушениях имеют право составлять уполномоченные на то должностные лица этих органов.

Сразу заостряем внимание на очень простые на первый взгляд слова в этой норме «уполномоченные на то должностные лица этих органов». Однако не все так просто, уверяю Вас, господа.

Исходя из смысла  нормы пункта 3 статьи 804 КоАП РК, полномочиями по составлению протокола  об административном правонарушении, предусмотренного статьей 263 КоАП РК,  отнесенного пунктом 1 статьи 724 КоАП РК к рассмотрению Национальным Банком РК, могут наделяться только те должностные лица, конкретный перечень которых должен быть определен в соответствующих приказах  Национального Банка РК, прошедших государственную регистрацию в органах Министерства юстиции РК.

Вот возьмем, к примеру, Инструкцию по производству дел об административных правонарушениях органами юстиции, утвержденную приказом Министра юстиции РК от 30 декабря 2014 года № 398 (далее – Инструкция). Инструкция зарегистрирована в самом Министерстве юстиции РК 21 января 2015 года за № 10112.

Таким образом, данная Инструкция, утвержденная Министерством юстиции РК,  уже учитывает требования процессуальных норм  нового КоАП РК.

Так,  в пункте 4 Инструкции прямо черным по белому написано следующее:

4. Протоколы об административных правонарушениях составляются уполномоченными на то должностными лицами органов юстиции:

по делам об административных правонарушениях, рассматриваемым судами (статьи 158, 214, 462, 467, 668 Кодекса);

по делам об административных правонарушениях, рассмотрение которых отнесено к ведению органов юстиции (статьи 230(часть вторая) (когда эти нарушения совершены частными нотариусами), 457, 459, 460, 466, 468, 491, 670, 671, 672 Кодекса).

То есть, Минюст РК уже четко разграничил, кто и по каким конкретным статьям КоАП РК, рассмотрение которых отнесено к ведению суда, а также по тем статьям,  рассмотрение которых отнесен к их ведению,  вправе возбуждать производства по делам об административных правонарушениях.

Вообще меня буквально сразил «наповал» приказ и.о. Председателя Комитета государственных доходов Министерства финансов РК от 08.08.2015 года № 485 «О некоторых вопросах производства дел об административных правонарушениях в органах государственных доходов», которым были утверждены  Методические рекомендации по производству дел об административных правонарушениях в органах государственных доходов (далее – Методические рекомендации).

В данном  приказе отсутствует пункт, где давалось бы поручение о производстве его государственной регистрации.

Правовые последствия для налогоплательщика могут порождать лишь те нормативные правовые акты Комитета государственных доходов Министерства финансов  РК, которые прошли государственную регистрацию в Министерстве юстиции РК.

Указанные Методические рекомендации не обладают признаками обязательного к исполнению нормативного правового акта, поскольку сведения о государственной регистрации в Министерстве юстиции РК данного документа отсутствуют.

В силу пункта 3 статьи 3 Закона РК от 24 марта 1998 года «О нормативных правовых актах» к производному виду нормативных правовых актов относятся: регламент; технический регламент; стандарт государственной услуги; регламент государственной услуги; положение; правила; инструкция.

Поскольку Методические рекомендации в вышеуказанный перечень не входят, то они, не являясь производными нормативными правовыми актами, не содержат в себе общеобязательных предписаний, рассчитанных на постоянное применение.

Таким образом, указанные Методические рекомендации, уже исходя из своего наименования, носят рекомендательный характер, что влечет отсутствие обязанности их безусловного применения.

Кроме того, требование о безусловной необходимости официального опубликования нормативных правовых актов, касающихся прав, свобод и обязанностей граждан, как обязательное условие применения этих актов, закреплено в пункте 4 статьи 4 Конституции РК.

В частности, в указанной норме статьи 4 Конституции РК прямо и четко указано, что все законы, международные договоры, участником которых является Республика, публикуются. Официальное опубликование нормативных правовых актов, касающихся прав, свобод и обязанностей граждан, является обязательным условием их применения. 

 Тем самым, Конституцией РК гарантирована  гражданам невозможность применения в отношении них норм права, не доведенных до их сведения.

Если обратиться к истории недавнего прошлого, то впервые такое требование было установлено еще во времена существования СССР Заключением Комитета конституционного надзора СССР от 29 ноября 1990 года № 12 (2-12) «О правилах, допускающих применение неопубликованных нормативных актов о правах, свободах и обязанностях граждан».

Кстати, в пункте 5 статьи 30 Закона РК «О нормативных правовых актах»  также предусмотрено требование о том, что в правоприменительной практике должны использоваться официальные публикации нормативных правовых актов.

Поэтому надо посмотреть, если   зарегистрированный в Министерстве юстиции РК НПА, регламентирующий перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, в самом Национальном Банке РК или нет.

[Асеке Басеке]

То есть, нужна для этих целей утвержденная самим Национальным Банком РК Инструкция по производству дел об административных правонарушениях, которая должна пройти обязательную государственную регистрацию в Министерстве юстиции РК.  А есть ли на сегодня у Национального Банка РК такая Инструкция?

 

[Александр Чашкин]

25 минуты назад, Асеке Басеке сказал(а):

 

Теперь перейдем конкретно к сути вопроса.

Что-то я не заметил в двух ваших пространных сообщениях ничего, имеющего отношение к сути вопроса ТС: об установленном КоАПом сроке давности по правонарушению, предусмотренному ст. 263 КоАП.

[Асеке Басеке]

2 hours ago, Александр Чашкин said:

Что-то я не заметил в двух ваших пространных сообщениях ничего, имеющего отношение к сути вопроса ТС: об установленном КоАПом сроке давности по правонарушению, предусмотренному ст. 263 КоАП.

Александр, почему Вы считаете мои сообщения пространными? К сути спора автора этой темы с Национальным Банком они имеют более чем конкретное отношение.

Александр, Вы же не хуже меня знаете, что суды при рассмотрении дела могут запросто оставить  без внимания доводы нашего коллеги с теоретическими обоснованиями о сроке давности по административному правонарушению и о принадлежности инкриминируемого административного правонарушения к конкретной области (это в области финансов или же в области торговли).  Просто напишут одной строкой - доводы такие-то признаем несостоятельные... - и все, об остальном молчок, хоть ты тресни.

А тут надо брать за самую суть- имеет  или нет должностное лицо (орган) право составлять протокол об административном правонарушении. Это куда более конкретнее...

[Александр Чашкин]

10 минуту назад, Асеке Басеке сказал(а):

Александр, Вы же не хуже меня знаете, что суды при рассмотрении дела могут запросто оставить  без внимания доводы нашего коллеги с теоретическими обоснованиями о сроке давности

Я также знаю, что суды могут запросто недопустить нашего коллегу к участию в процессе из-за содержания доверенности. Предлагаете рассматривать здесь и необходимое содержание доверенности?  ;-)

ТС задал конкретный вопрос о сроке давности по конкретному правонарушения - этот вопрос,  пожалуйста,  и обсуждайте. 

Если желаете обсудить вопрос: кто в НБ вправе составить протокол - создайте отдельную тему. 

[ShAdoW-]

 

Вопрос: "Чем руководствуется уполномоченный орган, думаю, следует задавать в уполномоченный орган.

А мы здесь можем только обсудить вопрос: "Являются ли отношения субъектов рынка ценных бумаг отношениями в области финансов?"

Боюсь, обосновать что деяния субъекта РЦБ не являются деяниями в области финансов будет сильно сложно, учитывая, что в силу норм ЗРК "О государственном регулировании, контроле и надзоре финансового рынка и финансовых организаций" рынок ценных бумаг относится к системе финансового рынка, а деятельность участников РЦБ относится к финансовым услугам.

В том то и дело, что уполномоченный орган не дает внятных ответов на поставленные вопросы, ссылаясь на то, что они не являются официальным органом по толкованию норм законов.  С одной стороны, я соглашусь, что если покопаться в теории можно придти к определенному умозаключению, что рынок ценных бумаг каким-то образом связан с областью финансов, но НацБанк то должен руководствоваться конкретными нормами законодательства приравнивая статью к этой области. 

[Александр Чашкин]

 

но НацБанк то должен руководствоваться конкретными нормами законодательства приравнивая статью к этой области. 

Вы бы уточнили задачу инициирования темы: желаете установить относится ли деятельность участника РЦБ к области финансов или желаете понять внутреннюю систему Нацбанка, в соответствии с которой ее работники осуществляют деятельность или принимают решения?

[ShAdoW-]

 

Вы бы уточнили задачу инициирования темы: желаете установить относится ли деятельность участника РЦБ к области финансов или желаете понять внутреннюю систему Нацбанка, в соответствии с которой ее работники осуществляют деятельность или принимают решения?

Я пытаюсь понять, есть ли какая то конкретная норма по правонарушениям в области финансов и пытался ли кто то на практике обжаловать указанные действия НацБанка

[Ahmetova]

Статья находится в соответствующем разделе. Правонарушение явно не в сфере торговли. 

Первая приведенная вами норма - общая. Про два месяца со дня совершения. И вы ее не до конца процитировали. Она предусматриваем возможность иного - "кроме случаев, предусмотренных настоящим Кодексом". Вторая норма - специальная, как раз тот самый случай, предусмотренный кодексом. Исключение из общего правила. 

В чем конкретно вы видите нарушение ваших прав? 

Четко установлены сроки:

1) 5 лет со дня совершения

2) 2 месяца со дня обнаружения

Если оба срока соблюдены, то всё правомерно. 

В моей практике был случай когда на 1 день опоздали товарищи проверяющие.  Проспустили двухмесячный срок со дня обнаружения. Ровно на 1 день.  Суд по нашей жалобе отменил постановление о привлечении к уголовной ответственности. 

Изменено 9 Декабря 2015 пользователем Ahmetova

[ShAdoW-]

 

Статья находится в соответствующем разделе. Правонарушение явно не в сфере торговли. 

Первая приведенная вами норма - общая. Про два месяца со дня совершения. Вторая норма - специальная. Исключение из общего правила. 

В чем конкретно вы видите нарушение ваших прав? 

Четко установлены сроки:

1) 5 лет со дня совершения

2) 2 месяца со дня обнаружения

Если оба срока соблюдены, то всё правомерно. 

В моей практике был случай когда на 1 день опоздали товарищи проверяющие.  Проспустили двухмесячный срок со дня обнаружения. Ровно на 1 день.  Суд по нашей жалобе отменил постановление о привлечении к уголовной ответственности. 

А почему бы, к примеру, не отнести торговлю ценными бумагами к понятию "торговли"  И самое интересно почему эти два раздела объединили в один, при этом не имеется разграничение внутри этого раздела, то есть сиди и сам догадывайся какая статья к чему относится. Вот, например, взять п. 3 ст. 19 Закона о НПА:

"Текст нормативного правового акта излагается с соблюдением норм литературного языка, юридической терминологии и юридической техники, его положения должны быть предельно краткими, содержать четкий и не подлежащий различному толкованию смысл. Текст нормативного правового акта не должен содержать положения декларативного характера, не несущие смысловой и правовой нагрузки. "

Чем не основание для придирки? Я лично могу различно толковать к чему относится эта статья. И если государственный орган привлекает к ответственности, он должен ясно обосновать свою позицию, дабы не нарушить права лиц. А вообще тему создал именно чтобы узнать мнение людей кто сталкивался на практике с подобным, и пытались ли обжаловать, и какой успех такого обжалования...

[Ahmetova]

Ну я не буду тут правовое заключение километровое постить объясняя, что такое область финансов и как с нею соотносится рынок ценных бумаг. И приводить кучу ссыл с НПА не буду. При желании можете сами посмотреть, если уже не посмотрели. 

Мое мнение - правонарушение таки в сфере финансов. И  обжалование по предложенному Вами основанию перспектив не имеет. 

Тем не менее, изложить иную трактовку в жалобе - ваше право. Вы лично конечно можете различно толковать что угодно. 

Р.с. опечатка у меня в предыдущем посте. к административной разумеется, ттт. 

Изменено 9 Декабря 2015 пользователем Ahmetova

[Александр Чашкин]

 

Статья находится в соответствующем разделе. Правонарушение явно не в сфере торговли. 

Думаю, обстоятельство нахождения статьи в разделе, как раз, не может обосновать отнесение правонарушения к той или иной области правоотношений, поскольку  заголовки глав, разделов, частей, а также параграфов главы и подразделов раздела нормативного правового акта даются только лишь в целях удобства пользования НПА и не имеют правоустанавливающей роли.

В той же главе 15 КоАП мы с Вами, при желании, найдем статьи о правонарушениях, не в области торговли и не в области финансов.

[Асеке Басеке]

On 09.12.2015 at 0:34 PM, Ahmetova said:

Ну я не буду тут правовое заключение километровое постить объясняя, что такое область финансов и как с нею соотносится рынок ценных бумаг. И приводить кучу ссыл с НПА не буду. При желании можете сами посмотреть, если уже не посмотрели. 

Мое мнение - правонарушение таки в сфере финансов. И  обжалование по предложенному Вами основанию перспектив не имеет. 

Тем не менее, изложить иную трактовку в жалобе - ваше право. Вы лично конечно можете различно толковать что угодно. 

Р.с. опечатка у меня в предыдущем посте. к административной разумеется, ттт. 

Я полностью согласен с Вашим мнением относительно бесперспективности выбранной автором темы линии защиты по сроку давности. Предложенный мной путь относительно выяснения вопроса, принимался ли Национальным Банком РК соответствующий нормативный правовой акт с утверждением перечня должностных лиц органов Национального Банка РК, имеющих право составления протоколов об административных правонарушениях, в данном случае имеет куда большую перспективу.

Дело в том, что при привлечении лица к административной ответственности здесь имеет место правовое вторжение в сферу прав, свобод и интересов принуждаемого лица. А раз это так, то такие НПА должны проходить обязательную регистрацию в Министерстве юстиции РК  и стадию их официального опубликования. 

 

[Асеке Басеке]

В развитие темы предлагаю Вам выйти с соответствующим письменным обращением в Министерство юстиции РК для того, чтобы последний провел проверку деятельности Национального Банка РК и выдал предписание последнему разработать и представить на государственную регистрацию нормативный правовой акт, регламентирующий производство дел об административных правонарушениях органами Национального Банка РК с учетом норм нового КоАП РК.

[Zhalair Мухали]

Уважаемые коллеги! Прошу поделиться мнением.

Экологи в феврале 2015 года направили адм материал в ОВД для рассмотрения вопроса о наличии состава уголовного правонарушения в деятельности в сфере охраны окружающей среды субъектом предпринимательства. ОВД трижды выносит постановление о прекращении УД, в дальнейшем это постановление трижды отменялось. После последнего прекращения дело было направлено обратно экологам в январе 2016 года. Экологи освобождают предпринимателя от адм ответственности на основании ч.1 ст.62 КРКоАП. Теперь инспектору вменяют коррупционное правонарушение ввиду ч.6 ст 62 КРКоАП.

В связи с чем интересует:

1. Возможно ли привлечение инспектора к ответственности без отмены его постановления в установленном порядке?

2. Обосновано ли освобождение лица от ответственности при таких обстоятельствах?

3. В случае необходимости применения ч.6 чт.62 КРКоАП, то с какого момента следовало исчислять срок, то есть куда должно было поступить решение о прекращении УД и какое постановление о прекращении УД брать за основу?

 

[Исмаилов]

У меня такое мнение:

1. Думаю что да, если обоснуют что заведомо знал что нет состава уг правонарушения.

2. Если год истек, то подлежит (имеется в виду правонарушитель в обл охр окр среды). 

3.Законом установлен годовалый срок с момента совершения. В данном случае момента два могут быть первый, это если инспектор заведомо знал что там нет состава уголовного правонарушения и при этом умышленно направил все же материал в овд, с целью увести правонарушителя  от адм ответстветности путем необоснованного увеличения срока рассмотрения. И второй, с момента последнего возврата материала из овд.

[Zhalair Мухали]

22 часа назад, Исмаилов сказал(а):

У меня такое мнение:

1. Думаю что да, если обоснуют что заведомо знал что нет состава уг правонарушения.

2. Если год истек, то подлежит (имеется в виду правонарушитель в обл охр окр среды). 

3.Законом установлен годовалый срок с момента совершения. В данном случае момента два могут быть первый, это если инспектор заведомо знал что там нет состава уголовного правонарушения и при этом умышленно направил все же материал в овд, с целью увести правонарушителя  от адм ответстветности путем необоснованного увеличения срока рассмотрения. И второй, с момента последнего возврата материала из овд.

Спасибо за участие! По первым двум пунктам понятно. Доказать умысел инспектора о намеренном направлении в ОВД навряд ли удастся. И все-таки, какова возможность применения ч.6 чт.62 КРКоАП? Противоречие в нормах одной статьи сбивает с толку.

[Sevdilim]

Добрый вечер!Помогите разобраться, пожалуйста!!

мы в стат управление не сдали отчет 1тс-2 раза, 1 должны были сдать 3 марта, 2-ой 3 июня,в случае если нам выставят уведомление, правильно ли будет ссылаться на Статью 62. Освобождение от административной ответственности в связи с истечением срока давности по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения?может у кого было так, поделитесь опытом.заранее спасибо