снижение суммы штрафа по административному правонарушению.

[agent_007]

Коллеги, добрый день!

Интересно Ваше мнение по следующей ситуации:

 

По результатам внеплановой проверки ТОО «X» привлекают к административной ответственности по пункту 3 статье 164 КоАП РК за осуществление деятельности отнесенной к сфере естественной монополии без включения в государственный регистр субъектов естественных монополий.

В качестве санкции за указанное правонарушение, предусматривается выплата штрафа в размере ста процентов от суммы дохода (выручки), полученного в результате совершения административного правонарушения.

Сумма незаконно полученного дохода зафиксирована в Протоколе об административном правонарушении, которая сложилась из сумм, полученных ТОО «РиК» от контрагентов по договорам на оказание услуг подъездного железнодорожного пути. Общую сумма дохода определили в 2 000 000тн. 

Вопрос в следующем:

Если к моменту вынесения Постановления о привлечении к административной ответственности ТОО «РиК» вернет всю сумму полученного дохода контрагентам, за исключением минимальной суммы (100 000 тн) будет ли это учтено при определении суммы штрафа? Или в в любом случае оштрафуют на 2 000 000тн.?

[agent_007]

Коллеги, кто-нибудь сталкивался с подобным?

[Nikich]

а какой смысл возвращать контрагентам?

факт правонарушения зафиксировали (деятельного раскаяния в адм. кодексе, на сколько помню, не предусмотрено).

Да и не вижу смысла отдавать эту сумму контрагентам, если все ровно такую же отдать государству. Лишние телодвижения, на мой взгляд.   

[Асеке Басеке]

Уважаемый agent_007!

Ознакомившись с содержанием поднятой  темы, вынужден обратить  Ваше внимание на ряд процессуальных особенностей и тонкостей  законодательства об административных правонарушениях, которые по неизвестным мне причинам были сознательно проигнорированы Вами самим же здесь.

Да, действительно, согласно пункту 1 статьи 714 КоАП РК  уполномоченный орган, осуществляющий руководство в сферах естественных монополий и на регулируемых рынках, рассматривает дела об административных правонарушениях,  в том числе предусмотренных статьей 164  настоящего Кодекса.

Однако в КоАП РК отсутствует прямое указание на то, что должностные лица вышеназванного государственного органа уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях по статье 164 КоАП РК.

Исходя из смысла нормы пункта 3 статьи 804 КоАП РК, полномочиями по составлению протокола  об административном правонарушении, предусмотренного статьей  164 КоАП РК,  отнесенного пунктом 1 статьи 714 КоАП РК к рассмотрению уполномоченного органа, осуществляющего руководство в сферах естественных монополий и на регулируемых рынках, могут наделяться только те должностные лица, конкретный перечень которых должен быть установлен  в соответствующем приказе уполномоченного государственного органа в лице Министерства национальной экономики РК, прошедшем обязательную регистрацию в Министерстве юстиции РК.

Между тем, такого  нормативного правового акта, в котором был бы четко определен конкретный перечень должностных лиц  Комитета по регулированию естественных монополий и защите конкуренции  Министерства  национальной экономики РК, наделенных правом составления протокола об административном правонарушении, - то есть, субъектный состав (органы и должностные лица, которые уполномочены составлять протоколы). и  перечень категорий дел об административных правонарушениях, по которым эти должностные лица вправе были возбуждать административные  производства, на  в Министерстве национальной экономики РК  в наличии на сегодня  в связи с принятием нового КоАП РК  не имеется.

Требование о безусловной необходимости официального опубликования нормативных правовых актов, касающихся прав, свобод и обязанностей граждан, как обязательное условие применения этих актов, закреплено в пункте 4 статьи 4 Конституции РК.

В частности, в указанной норме статьи 4 Конституции РК прямо и четко указано, что все законы, международные договоры, участником которых является Республика, публикуются. Официальное опубликование нормативных правовых актов, касающихся прав, свобод и обязанностей граждан, является обязательным условием их применения. 

 Тем самым, Конституцией РК гарантирована  гражданам невозможность применения в отношении них норм права, не доведенных до их сведения.

Если обратиться к истории недавнего прошлого, то впервые такое требование было установлено еще во времена существования СССР Заключением Комитета конституционного надзора СССР от 29 ноября 1990 года № 12 (2-12) «О правилах, допускающих применение неопубликованных нормативных актов о правах, свободах и обязанностях граждан».

Кстати, в пункте 5 статьи 30 Закона РК «О нормативных правовых актах»  также предусмотрено требование о том, что в правоприменительной практике должны использоваться официальные публикации нормативных правовых актов.

Более того, в пункте 2 статьи 33 Закона РК «О нормативных правовых актах» уточнено, что копии зарегистрированных нормативных правовых актов центральных исполнительных и иных центральных государственных органов на электронном носителе с приложением копии бумажного экземпляра, заверенного гербовой печатью, направляются на официальное опубликование в течение десяти календарных дней после их государственной регистрации в органах юстиции Республики Казахстан органами, представившими их на такую регистрацию.

Следовательно, в соответствии с указанным выше конституционным положением суд не вправе основывать свое решение на неопубликованных нормативных правовых актах, затрагивающих права, свободы и обязанности гражданина, которые к тому же не прошли государственную регистрацию в Министерстве юстиции РК.

При указанных обстоятельствах протокол об административном правонарушении по пункту 3 статьи 164 КоАП РК составлен не уполномоченным на то лицом.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, составленный неуполномоченным лицом, является недопустимым процессуальным доказательством и не может служить основанием для привлечения лица к административной ответственности.  Допущенное в данном случае должностным лицом процессуальное нарушение носит неустранимый характер

Обжалуйте действия должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, в суде в порядке Главы 44 КоАП РК.

КоАП Республики Казахстан не содержит нормативного определения термина «производство по делам об административных правонарушениях». Исходя из характеристики его признаков, под производством по делам об административных правонарушениях следует понимать основанную на законе и облеченную в форму правовых отношений деятельность судей, органов и должностных лиц по возбуждению и рассмотрению дел об административных правонарушениях, а также применению к виновным мер административной ответственности, осуществляемую в особом административном процессуальном порядке и производимую в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

 

[Санчез]

6 часов назад, Асеке Басеке сказал(а):

Обжалуйте действия должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, в суде в порядке Главы 44 КоАП РК.

А есть ли у Вас положительная практика по обжалованию? Теория теорией, но не думаю что суд будет лезть в такие дебри, тем самым создавая столь опасный для госорганов "прецидент"!. 

[Асеке Басеке]

7 hours ago, Санчез said:

А есть ли у Вас положительная практика по обжалованию? Теория теорией, но не думаю что суд будет лезть в такие дебри, тем самым создавая столь опасный для госорганов "прецидент"!. 

Я в понедельник с утра еду сдавать в Министерство юстиции РК заявление от одного ТОО, в котором изложено требование о производстве проверки в Комитете государственных доходов Министерства финансов РК.

Дело в том, что 

пунктом 1 приказа и.о. Председателя Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан от 8 августа 2015 года № 485 «О некоторых вопросах производства дел об административных правонарушениях в органах государственных доходов» были утверждены Методические рекомендации по производству дел об административных правонарушениях в органах государственных доходов (далее – Методические рекомендации).

Указанные Методические рекомендации, уже исходя из своего наименования, носят рекомендательный характер, что влечет отсутствие обязанности их безусловного применения.

Вместе с тем, руководство Комитета государственных доходов Министерства финансов РК уже в пункте 5 вышеназванных Методических рекомендаций определило, что составление протокола об административных правонарушениях осуществляется уполномоченными должностными лицами органов государственных доходов по правонарушениям, рассмотрение которых отнесено к ведению органов государственных доходов (статья 720 КоАП), а также по делам об административных правонарушениях, рассматриваемых судами (подпункты 31), 34) части 1 статьи 804 КоАП).

При этом к должностным лицам, уполномоченным на совершение действий, указанных в настоящем пункте, Методические рекомендации относят работников и сотрудников соответствующих структурных подразделений органов государственных доходов (далее - работники).

Более того, в пункте 6 Методических рекомендаций указано, что органы государственных доходов в соответствии со статьей 720 КоАП составляют протоколы и рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 91 (частями шестой, седьмой и восьмой), 92 (частями второй, третьей и четвертой), 151 (частью первой), 152, 155, 157, 177 - 181, 194, 195, 196, 203, 205,221, 233 (частью первой), 239 (частью первой), 239 (частями первой и второй), 246-1, 266,269 - 280, 281 (частями первой, второй и третьей), 282 (частями первой, второй, пятой, восьмой, десятой и двенадцатой), 284-288, 464 (частью первой), 471, 472, 474, 521-527, 528(частями первой и третьей), 529 - 531, 533 - 540, 542, 543 (частью второй), 546, 547, 548(частью первой), 551 (частями первой и третьей), 552 (частью первой), 553 - 558 КоАП.

 

          Налицо - очевидный и документально подтвержденный  факт того, что в данном акте поименованы  должностные лица территориальных подразделений Комитета государственных доходов Министерства финансов РК, которые наделены правом  составления протоколов об административных правонарушениях, а также установлен перечень конкретных статей Особенной части КоАП РК, по которым указанные должностные лица органов государственных доходов  вправе возбуждать производства по делам об административных правонарушениях.

          Таким образом, изданные Методические рекомендации по своей сути являются нормативным правовым актом, поскольку содержат в себе обязательные правила поведения, рассчитанные на неоднократное применение и влекущие юридические последствия для неопределенного круга лиц.

В нашем заявлении мы будем требовать от Министерства юстиции РК вынести в адрес вышеназванного государственного органа предписание о сдаче на государственную регистрацию приказа Председателя КГД МФ РК от 08.08.2015 года № 485.

[Асеке Басеке]

Могу для наглядности показать проект нашего письменного обращения. Такого же рода обращение Вы также можете направить в Минюст РК. Готов выслушать мнения по этому вопросу.

Министру юстиции

Республики Казахстан

Имашеву Б.К.

 

от ТОО "_____"

                                                            010000, г. Астана, _____________

 

ЗАЯВЛЕНИЕ

 

Касательно принятия мер в отношении Комитета государственных доходов

Министерства финансов РК по понуждению осуществить обязательную регистрацию в органах юстиции приказа и.о. Председателя Комитета государственных доходов МФ РК от 08.08.2015 года № 485 и нормативного акта, регламентирующего вопросы производства по делам об административных правонарушениях в органах государственных доходов

 

14 декабря 2015 года руководству ТОО "____» буквально случайно стало известно о том, что пунктом 1 приказа и.о. Председателя Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан от 8 августа 2015 года № 485 «О некоторых вопросах производства дел об административных правонарушениях в органах государственных доходов» были утверждены Методические рекомендации по производству дел об административных правонарушениях в органах государственных доходов (далее – Методические рекомендации).

Указанные Методические рекомендации, уже исходя из своего наименования, носят рекомендательный характер, что влечет отсутствие обязанности их безусловного применения на практике.

Вместе с тем, руководство Комитета государственных доходов Министерства финансов РК уже в пункте 5 вышеназванных Методических рекомендаций определило, что составление протокола об административных правонарушениях осуществляется уполномоченными должностными лицами органов государственных доходов по правонарушениям, рассмотрение которых отнесено к ведению органов государственных доходов (статья 720 КоАП), а также по делам об административных правонарушениях, рассматриваемых судами (подпункты 31), 34) части 1 статьи 804 КоАП).

При этом к должностным лицам, уполномоченным на совершение действий, указанных в настоящем пункте, Методические рекомендации относят работников и сотрудников соответствующих структурных подразделений органов государственных доходов (далее - работники).

Более того, в пункте 6 Методических рекомендаций указано, что органы государственных доходов в соответствии со статьей 720 КоАП составляют протоколы и рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 91 (частями шестой, седьмой и восьмой), 92 (частями второй, третьей и четвертой), 151 (частью первой), 152, 155, 157, 177 - 181, 194, 195, 196, 203, 205,221, 233 (частью первой), 239 (частью первой), 239 (частями первой и второй), 246-1, 266,269 - 280, 281 (частями первой, второй и третьей), 282 (частями первой, второй, пятой, восьмой, десятой и двенадцатой), 284-288, 464 (частью первой), 471, 472, 474, 521-527, 528(частями первой и третьей), 529 - 531, 533 - 540, 542, 543 (частью второй), 546, 547, 548(частью первой), 551 (частями первой и третьей), 552 (частью первой), 553 - 558 КоАП.

Налицо - очевидный и документально подтвержденный  факт того, что в данном акте поименованы  должностные лица территориальных подразделений Комитета государственных доходов Министерства финансов РК, которые наделены правом  составления протоколов об административных правонарушениях, а также установлен перечень конкретных статей Особенной части КоАП РК, по которым указанные должностные лица органов государственных доходов  вправе возбуждать производства по делам об административных правонарушениях.

          Подпункт 10) статьи 1 Закона РК «О нормативных правовых актах» гласит, что под нормой права понимается общеобязательное правило поведения постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение, распространяющееся на индивидуально неопределенный круг лиц в рамках регулируемых общественных отношений.

          Методические рекомендации подпадают под действие Закона РК «О нормативных правовых актах», поскольку регламентируют правоотношения в сфере производства по делам об административных правонарушениях, возникающие между субъектами в сфере государственного управления, носящими властный характер, то есть, основанными на неравенстве сторон участников правоотношений.

          Таким образом, изданные Методические рекомендации по своей сути являются нормативным правовым актом в виде инструкции, поскольку содержат в себе обязательные правила поведения, рассчитанные на неоднократное применение и влекущие юридические последствия для неопределенного круга лиц.

          Согласно письму Генеральной       прокуратуры РК от 29 апреля 2011 года  за № 7-18248-11 все нормативные правовые акты, которые напрямую или косвенно касаются прав и свобод граждан, а также устанавливающие общеобязательное правило поведения для государственных органов, организаций и юридических лиц должны проходить регистрацию в органах юстиции.

Считаем, что в соответствии с пунктом 1 статьи 38 Закона РК «О нормативных правовых актах» приказ и.о. Председателя Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан от 8 августа 2015 года № 485 «О некоторых вопросах производства дел об административных правонарушениях в органах государственных доходов» подлежит обязательной регистрации в органах юстиции.

С учетом вышеизложенного и в соответствии с постановлением Правительства РК от 28 октября 2004 года № 1120 «Вопросы Министерства юстиции Республики Казахстан», прошу Вас обязать Комитет государственных доходов Министерства финансов РК предоставить на государственную регистрацию изданный им приказ  от 8 августа 2015 года № 485 «О некоторых вопросах производства дел об административных правонарушениях в органах государственных доходов», обязать указанный орган произвести переименование Методических рекомендаций на иное наименование - Инструкция по производству дел об административных правонарушениях в органах государственных доходов.

О результатах рассмотрения настоящего обращения и принятых мерах прошу уведомить заявителя в установленные законом сроки.

 

Директор ТОО «__________________»                                           

 

 

[agent_007]

В 11.12.2015 at 22:06, Nikich сказал(а):

а какой смысл возвращать контрагентам?

факт правонарушения зафиксировали (деятельного раскаяния в адм. кодексе, на сколько помню, не предусмотрено).

Да и не вижу смысла отдавать эту сумму контрагентам, если все ровно такую же отдать государству. Лишние телодвижения, на мой взгляд.   

Возврат будет формальным. Мы вернем контрагентам, а они опять нам по другой схеме. 

 

В 12.12.2015 at 02:45, Асеке Басеке сказал(а):

Уважаемый agent_007!

Ознакомившись с содержанием поднятой  темы, вынужден обратить  Ваше внимание на ряд процессуальных особенностей и тонкостей  законодательства об административных правонарушениях, которые по неизвестным мне причинам были сознательно проигнорированы Вами самим же здесь........

Интересная позиция, благодарю за совет. 

 

Изменено 14 Декабря 2015 пользователем agent_007

[agent_007]

Коллеги как считаете есть перспектива "гонять" деньги? Если нет дохода, то соответственно базы для исчисления штрафа тоже нет? 

[agent_007]

Точнее доход будет, но его сумма будет кратно ниже.

[Асеке Басеке]

13 часа назад, agent_007 сказал(а):

Возврат будет формальным. Мы вернем контрагентам, а они опять нам по другой схеме. 

 

Интересная позиция, благодарю за совет. 

 

Уважаемый agent_007!

В развитие своей позиции относительно требования об официальном опубликовании НПА на интернет-ресурсе, определенном Правительством РК, могу также посоветовать ознакомиться с содержанием постановления Правительства РК от 21 октября 2013 года № 1124 . В пункте 1 данного постановления Правительства РК имеются положения следующего содержания:

 1. Определить в качестве интернет-ресурса, осуществляющего официальное опубликование нормативных правовых приказов министров Республики Казахстан и иных руководителей центральных государственных органов, руководителей ведомств, нормативных правовых постановлений центральных государственных органов, нормативных постановлений Центральной избирательной комиссии, нормативных правовых решений маслихатов, а также нормативных правовых постановлений акиматов и нормативных правовых решений акимов, за исключением сведений и/или служебной информации, ограниченного распространения с пометкой «Для служебного пользования», информационно-правовую систему «Әділет» республиканского государственного предприятия на праве хозяйственного ведения «Республиканский центр правовой информации Министерства юстиции Республики Казахстан» (далее – Республиканский центр правовой информации).

[Асеке Басеке]

14 часа назад, agent_007 сказал(а):

Возврат будет формальным. Мы вернем контрагентам, а они опять нам по другой схеме. 

 

Интересная позиция, благодарю за совет. 

 

Кстати, сообщаю Вам, что с учетом применения норм нового КоАП РК  на сегодня только единственный государственный орган в лице Министерства юстиции РК издал приказ от 30 декабря 2014 года № 398, которым утвердил Инструкцию по производству дел об административных правонарушениях органами юстиции Республики Казахстан. Приказ этот прошел у них же государственную регистрацию 21 января 2015 года № 10112.

Остальные министерства и ведомства не спешат с этим делом. Так, приказом Министра финансов РК от 7 октября 2015 года № 506 признал утратившим ранее изданный им приказ от 29 мая 2002 года № 244.

Для тех, кто сталкивался с нашими доблестными  дорожными полицейскими по фактам ДТП или нарушений ПДД по административным правонарушениям, хочу сказать, что Инструкция по производству дел об административных правонарушениях в органах внутренних дел Республики Казахстан, утвержденная приказом Министра внутренних дел РК от 13 декабря 2013 года № 713, действует и поныне, но там и сейчас учитываются нормы уже не действующего на сегодня старого КоАП РК. Вот это тоже фокус из ряда вон!

[Асеке Басеке]

Вооб

В 13.12.2015 at 09:08, Санчез сказал(а):

А есть ли у Вас положительная практика по обжалованию? Теория теорией, но не думаю что суд будет лезть в такие дебри, тем самым создавая столь опасный для госорганов "прецидент"!. 

А почему надо всего бояться? Надо своими настойчивыми действиями заставлять наших судей брать в руки законы и подзаконные акты и внимательно их изучать. Нужно своими настойчивыми действиями заставлять наших судей создавать такие прецеденты. 

Пример из истории.

По вине бездарного и бестолкового руководства советского генералитета Красная Армия в первый год войны терпела одно чудовищное поражение за другим, дав возможность фашистам приблизиться на расстоянии 10-12 км к Москве. Советские солдаты, совершая сверх героические подвиги проливая кровь  на полях сражений с фашистами, заставили-таки  наших советских генералов, вопреки их желанию  и воле,  поневоле стать героями и научиться как следует воевать. 

Вот давайте и мы заставим наших судей, вопреки их отчаянным желаниям спрятаться и ни за что не отвечать, стать наконец-то героями, стать действительно независимыми от воли государственных органов. 

[Асеке Басеке]

В 14.12.2015 at 09:17, agent_007 сказал(а):

Возврат будет формальным. Мы вернем контрагентам, а они опять нам по другой схеме. 

 

Интересная позиция, благодарю за совет. 

 

Ну, как на практике помог Вам мой совет? Поделитесь информацией.

[Milya lawyer]

Добрый день, коллеги! 

Прошу поделиться опытом - у кого был реальный случай снижения штрафа за налоговое правонарушение (вкратце- УГД привлек к ответственности за несвоевременную уплату налога, хотим обжаловать вследствие  чрезмерной строгости ответственности, наличие смягчающих обстоятельств), насколько это реально?

[Асеке Басеке]

В 29.05.2017 at 19:05, Milya lawyer сказал(а):

Добрый день, коллеги! 

Прошу поделиться опытом - у кого был реальный случай снижения штрафа за налоговое правонарушение (вкратце- УГД привлек к ответственности за несвоевременную уплату налога, хотим обжаловать вследствие  чрезмерной строгости ответственности, наличие смягчающих обстоятельств), насколько это реально?

Что нибудь получилось у Вас? Поделитесь 

[Milya lawyer]

20 часов назад, Асеке Басеке сказал(а):

Что нибудь получилось у Вас? Поделитесь 

Увы, нет! Областной суд указал, что санкция ч.1 ст.287 КоАП не является альтернативной, поэтому оснований для снижения штрафа не имеется. То есть есть норма, по которому суд вправе смягчить взыскание (ч.1 ст. 844 КоАП РК), есть обстоятельства, смягчающие ответственность, но эта норма не работает