Перебитые номера кузова и Технический регламент Таможенного Союза О безопасности колесных транспортных средств

[Асеке Басеке]

В соответствии с подпунктом 2) пункта 1 статьи 60 Закона РК «О дорожном движении»   допуск транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Республики Казахстан осуществляется путем государственной регистрации и учета транспортных средств с выдачей соответствующих документов и государственных регистрационных номерных знаков.

Согласно подпункту 1) статьи 62 Закона РК «О дорожном движении» государственная регистрация транспортных средств является формой допуска транспортных средств к участию в дорожном движении и (или) эксплуатации на территории РК и за ее пределами.

Пункт 9 Стандарта государственной услуги «Регистрация, перерегистрация автотранспортных средств и выдача регистрационных номерных знаков, за исключением транспортных средств, регистрируемых Министерством сельского хозяйства, утвержденного постановлением Правительства РК от 24.02.2014 г. № 131,  предусматривает требование к получателям услуг  о предоставлении ими при  регистрации, перерегистрации и выдаче государственных регистрационных номерных знаков (далее – ГРНЗ)  в РЭП или в Центр обслуживания населения  транспортного средства с подготовленными к визуальному осмотру, чистыми номерными агрегатами, с целью их сверки соответствия с регистрационными и/или право устанавливающими документами.

Законность регистрационных действий (бездействия) должна определяться на основе правовых норм, регулирующих допуск транспортных средств к эксплуатации и порядок их регистрации в органах дорожной полиции.

 Процедура удостоверения соответствия транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения предусмотрена вступившим  в силу с 1 января 2015 года  Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», принятым Решением Комиссии Таможенного союза  от 09 декабря 2011 года № 877.

Довожу до сведения, что с 1 января 2015 года на территории Республики Казахстан вступил в действие Технический  регламент Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», принятый  Решением Комиссии Таможенного союза  от 09 декабря 2011 года № 877.

В пункте 2 статьи 52 Закона РК от 14 октября 2014 года «О ратификации Договора о Евразийском экономическом союзе предусмотрено, что Технические регламенты Союза имеют прямое действие на территории Союза.

Кроме того, по существу вышеназванных нововведений в указанной сфере имеются официальные разъяснения, данные Министром внутренних дел РК от 12 января 2015 года и размещенные на официальном блоге- платформе руководителей государственных органов РК (e.gov.kz).

В указанных разъяснениях Министра, в частности, отмечено, что  национальные технические регламенты РК "Требования к безопасности автотранспортных средств (постановление Правительства РК от 9 июля 2008 года № 675), "О требованиях к выбросам вредных (загрязняющих) веществ автотранспортных средств, выпускаемых в обращение на территории Республики Казахстан (постановление Правительства РК от 29 декабря 2007 года № 1372),   с 1 января 2015 года не применяются.

Приложением 7 к данному Техническому регламенту являются Требования к идентификации транспортных средств  (далее- Требования) , в соответствии с пунктом 1.1 которого  на каждое транспортное средство (шасси) изготовителем должен быть нанесен идентификационный номер, который является уникальным в течение, по крайней мере, 30 лет.

Из пунктов 1.4.1 и 1.4.2 названых Требований, следует, что идентификационный номер наносится не менее чем в одном месте на раму или часть кузова, не являющуюся легкосъемной. Идентификационный номер должен быть нанесен четко, способом, обеспечивающим его долговечность и исключающим легкое изменение его знаков. Идентификационный номер наносится без пробелов между знаками.

В пункте 2.1 Требований указано, что табличка изготовителя должна быть размещена в удобном для считывания месте – части транспортного средства (шасси), не подлежащей замене в процессе эксплуатации, и не должна быть снимаемой без применения специального инструмента.

Табличка изготовителя должна быть прямоугольной формы с размерами, позволяющими поместить, в общем случае, следующую информацию на русском и (или) иностранном языке:

1) наименование изготовителя;

2) идентификационный номер транспортного средства;

3) технически допустимая максимальная масса транспортного средства;

4) технически допустимая максимальная масса автопоезда, если транспортное средство может быть использовано для буксировки прицепа (полуприцепа);

5) технически допустимая максимальная масса, приходящаяся на каждую из осей транспортного средства, начиная с передней оси;

6) технически допустимая максимальная нагрузка на опорно-сцепное устройство (указывается для полуприцепа);

7) номер одобрения типа транспортного средства (одобрения типа шасси). Разрешается не указывать коды распространения, продления и исправления одобрения типа транспортного средства (одобрения типа шасси).

В  пункте 2.3 Требований также предусмотрено, что таблички, указанные в пунктах 2.1 и 2.2, могут быть выполнены в виде наклеек, которые должны разрушаться при попытке снять их механическим путем.

Приведенные положения об идентификационной маркировке направлены на обеспечение возможности индивидуализации каждого транспортного средства по присваиваемому ему уникальному идентификационному номеру, отличному от идентификационных номеров других автомобилей.

Вопрос.

Почему же, несмотря на это, суды и органы внутренних дел, в особенности у нас в столице, при вынесении решений по спорам, связанным с отказом в регистрации транспортных средств, продолжают упорно игнорировать положения вышеприведенного Технического регламента Таможенного Союза и цепляются за нормы внутренних казахстанских НПА? С чем это связано? 

Кто нибудь желает высказаться по этой теме?

Меня это интересует по тем делам, где сотрудники дорожной полиции, злоупотребляя своими полномочиями, в сговоре с криминалистами с инструментами в руках, якобы связанными с осмотром поступающих на регистрацию транспортных средств, начинают самостоятельно портить цифры и буквы на идентификационном номере кузова автомобиля, а потом начинают обвинять хозяина автомобиля в умышленном изменении маркировки автомобиля.

[Асеке Басеке]

Уважаемые участники форума!

К большому сожалению, не получила должного внимания и обсуждения у Вас поднятая мной тема «Перебитые номера и Технический регламент Таможенного Союза «О безопасности колесных транспортных средств». Может быть, действительно, никто в Казахстане еще толком не изучил вышеназванный Технический регламент Таможенного Союза да и в судах нашей столицы положения этого международного документа  из-за его  незнания упорно продолжают игонорировать. Я посмотрел недавно практику российских и белорусских судов по этому вопросу и обнаружил, что нормы этого регламента там вовсю используются в их правоприменительной практике.

Хорошо, пойдем другим путем.

Мной за подписью моего доверителя  был подан в районный суд иск к ГУ «Департамент внутренних дел города ____»  со следующими требованиями:

1.                       Устранить препятствия в праве пользования и распоряжения принадлежащего истцу на праве частной собственности автомобиля марки «Toyota Camry» черного цвета,  обязав  ГУ «ДВД города ___»  зарегистрировать данный автомобиль на имя собственника автомашины:

2.                    Признать действия ГУ «ДВД города _____»,  выразившиеся в изъятии принадлежащего мне автомобиля, а также бездействия, выразившегося в непринятии длительное время решения относительно постановки на регистрационный учет автомобиля, незаконными.

Дело в том, что Акт  осмотра транспортного средства работниками УДП ДВД города _____ по результатам данной административной процедуры   вообще  не составлялся, что является существенным нарушением требований пунктов 12 и 13  Правил государственной регистрации и учета отдельных видов транспортных средств по идентификационному номеру транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства РК от 26.08. 2013 г. № 851,утративших силу постановлением Правительства РК от 18.06.2015 г. № 457 .

Затем было возбуждено уголовное дело на основании составленной криминалистом справки и заключения судебно-трасологической экспертизы, которые определили, что идентификационный номер кузова под правым передним пассажирским сиденьем  автомобиля якобы был изменен (переварен).

Суд первой инстанции частично удовлетворил требования моего доверителя

, обязав ГУ «Департамент внутренних дел города ____» к устранению препятствий  в праве пользования и распоряжения автомобилем марки «Toyota Camri», 2007 года выпуска,  путем рассмотрения заявления моего доверителя о постановке на регистрационный учет.

Про требования Технического регламента Таможенного Союза, которые я как представитель по доверенности два часа вдалбливал судье, вообще ни одного упоминания, ни одного слова. Я также заявлял суду 2 ходатайства о признании незаконными справки криминалиста и заключения эксперта, полученные в ходе досудебного расследования (уголовное дело приостановлено по мотиву не установления виновного лица и валяется у дознавателей в сейфе).

На это решение суда и нами, и представителем ГУ «Департамент внутренних дел города ____» были поданы апелляционные жалобы. Я в своей апелляционной жалобе снова напирал на необходимости возврата к рассмотрению этих вышеперечисленных ходатайств.

Судья апелляционного суда (я опоздал немножко на процесс, когда судья ушел в совещательную комнату) даже толком не стал никого слушать и сразу же удалился для вынесения своего постановления. Им было постановлено - решение  районного суда города Астаны  по данному делу изменить.

Решение суда в части  обязать ГУ «Департамент внутренних дел города ____» к устранению препятствий истцу  в праве пользования и распоряжения автомобилем марки «Toyota Camri», 2007 года выпуска, путем рассмотрения заявления о постановке на регистрационный учет отменить, в этой части принять новое решение в иске отказать.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Про Технический регламент Таможенного Союза – тоже ни слова.

У меня тут возникла интересная мысль с учетом норм нового ГПК для написания кассационной жалобы, позаимствованная мной  у российских судов при разрешении такого рода гражданских дел.

Принятое судом первой инстанции решение непосредственно затрагивает права и обязанности сотрудников Управления дорожной полиции, проводивших визуальный осмотр автомобиля перед решением вопроса о его постановке на учет, самого криминалиста криминалистического управления ГУ «ДВД города ____», составившего справку, как лиц, чьи действия оспариваются истцом, и Управления дорожной полиции ГУ «ДВД города _____», как лица, в отношении которого заявлено требование об обязании в порядке восстановления нарушенного права зарегистрировать автомобиль.

Я знаю, что  Управление дорожной полиции является структурным подразделением ГУ «ДВД города ____»  и не является самостоятельным юридическим лицом.

В связи с этим усматриваются нарушения районным судом норм процессуального права, предусмотренных подпунктом 4) пункта 4 статьи 427 нового ГПК РК (аналогичного содержания норма имеется и в ныне действующем до 31.12.2015 года ГПК РК), согласно которым основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В этом случае суд апелляционной инстанции должен был рассматривать дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, чего им вообще  сделано не было.

Имеется ли здравый смысл по таким основаниям оспорить в кассационном порядке  предыдущие судебные акты? Как Вы думаете?

 

 

[Асеке Басеке]

Когда же появится у нас в стране наконец  добротная судебная практика по применению положений Технического регламента Таможенного Союза "О безопасности колесных транспортных средств"?