финпол возбудил уголовное

[Гость римма]

У ИП с 2005 года есть лицензия на розничную торговлю алкоголем на трех торговых точках. В 2006 году ИП берет в аренду помещение под кафе и хранит там алкоголь для реализации на этих трех точках, осуществляя регулярный вывоз его по этим точкам. В то же время ИП подает документы и на получение разрешения на розничную торговлю алкоголем в этом кафе. Приходит финпол и изымает алкоголь, возбуждает дело по ст.190 УК за безлицензионное хранение алкоголя (150 бут.)в этом кафе. Правы ли полицейские ?

[Гость Гость]

откликнитесь, может, у кого-нибудь было в практике подобное, пожалуйста. Может, эти обстоятельства яв-ся основанием для адмответственности, а не уголовной, ведь у ИП имеется лицензия на алкоголь, только с дислокацией по другим адресам. Применим ли 10 дневный срок для выдачи лициензии на алкоголь для субъекта МП по ст.17 ЗРК О лицензировании ? И потом, факта реализации не было установлено ФП.

[Black noise]

У ИП с 2005 года есть лицензия на розничную торговлю алкоголем на трех торговых точках. В 2006 году ИП берет в аренду помещение под кафе и хранит там алкоголь для реализации на этих трех точках, осуществляя регулярный вывоз его по этим точкам. В то же время ИП подает документы и на получение разрешения на розничную торговлю алкоголем в этом кафе. Приходит финпол и изымает алкоголь, возбуждает дело по ст.190 УК за безлицензионное хранение алкоголя (150 бут.)в этом кафе. Правы ли полицейские ?

Скиньте мне в личку копию постановления о ВУД.

Что-нибудь придумаем. Обычно ФП тупо возбуждает УД, при этом не думая о последствиях. 99% всех дел идет на прекращение. Есть возможность того, что и ваше дело входит в эти 99%.

[Гость Слидчий по наиважнейшим справам]

Здравствуйте!

Согласен с "Блек Нойсом" Скорее всего возбудили уголовное дело "опера", а расхлебывать следакам и дознавалам. Сами себе портят показатели.

В вашем случае, если не было контрольного закупа по спиртным напиткам, либо иных оперативно-розыскных мероприятий с отражением в них Ваших нарушений, то ничего Вам не грозит. Тогда Вас хотят просто "подоить". Кроме этого состав статье 190 УК РК материальный и необходимо причинение крупного ущерба гражданину, юр. лицу либо государству. Если этих последствий не имеется, то дело ушло в дыру.

Финикам привет!

Не переживайте если все относится к Вам. Ночью надо спать.

С уважением :smile:

[Гость Гость]

Спасибо за поддержку. Не сплю. Еще одно обстоятельство: за день до проверки лицензиар выдал письменное решение (акт обследования с печатью о соответствии квалтребованиям именно по этому кафе), где написано: выдать лицензию на хр, реал алкоголя. Бланков не было , поэтому приложение к основной лицензии 2005 года в виде дислокации, где указано это кафе, было получено через 3 дня после акта финпола. Я завезла алкоголь уже после получения этого акта о выдаче лицензии. Как нормативно обосновать значение этого комиссионного акта Лицензиара, не означает ли это, что лицезия на эту точку уже была выдана?

[Франт]

Ну уж так и 99 процентов.

Если бы так дело обстояло, финпол давным-давно на лаврах бы почил.

Вообще статья 190 (как в приницпе все статьи, касающиеся финансовых преступлений - 213, 222, 190, 191, 192, 193, 194 и т.д. и т.п.) имеют особый так сказать статус и рассматривать каждый отдельный случай нужно очень конкретно и детально.

По Вашему вопросу, уважаемый гость, хотелось бы спросить Вас, сколько стоит 1 БУТЫЛКА Вашего напитка?

Чтобы сумма натягивала на состав преступления - нужно чтобы общая стоимость 150 бутылок была не менее 100 МРП.

По сути дела могу пояснить, что раз Вы уже подали заявление на получение лицензии, при этом еще не получив лицензии, хранили у себя подакцизный товар - то состав преступления, предусмотренного статьей 190 в Ваших действиях налицо.

Так, в-основном самым распространенным "выходом" из-под 190 и 191 статей УК РК является ссылка лица на то, что о необходимости получать лицензию лицо не знало и знать не могло, в связи с тем, что никто ему об этом не говорил.

Тогда в действиях лица совсем даже не усматривается умысла - субъективной стороны преступления, предусмотренного статьей 190 УК РК, а соответственно и состава преступления.

А В Ваших действиях совсем наоборот: - Вы прекрасно знали о том, что необходимо получать соответствующую лицензию, даже подали необходимые документы, тем не менее осуществляли такую деятельность, еще лицензии не получив - УМЫСЕЛ более чем очевиден.

Единственным выходом для Вас из создавшейся ситуации (с точки зрения закона, а не развода, хотелось бы подчеркнуть) является возможность "спрыгнуть" с суммы в 100 МРП, установленной УК РК как минимум для того, чтобы привлечь виновного к уголовной ответственности.

Например, получить документы о том, что бутылка стоит не 1.000 тенге, а 300 тенге, в совокупности чтобы общая стоимость 150 бутылок составила меньше 100 МРП.

В таком случае, Вас ждет не уголовная, а всего-навсего административная ответственность

В любом случае без развода с финиками, ИМХО, не обойтись, даже при наличии хорошего адвоката.

Еще раз, хотелось бы повторить, что в Ваших действиях, судя из того, что Вы написали в своем первом сообщении, состав преступления, предусмотренного стстаьей 190 УК РК налицо, факт того, что Вы подали документы на получение лицензии и не получив ее, тем не менее начали или продолжили осуществлять безлицензионную деятельность послужит главным основанием для предъявления в случае чего Вам соотвествующего обвинения (не дай бог, конечно)!

Какие-то вопросы еще, говорите!

Удачи!

Прошу прощения, уважаемый гость, я начал свой "рассказ" до того, как Вы последнее сообщение написали.

Решение о выдаче лицензии - это еще не юридический факт ее (лицензии) получения, тем не менее грамотный следак в своем постановлении о прекращении в отношении Вас уголовного дела вполне может обосновать Вашу "правоту", а при направлении дела с обвинительным заключением в суд, тем не менее придать этому факту также обвинительынй аспект.

Сути дела по большому счету это не меняет: - то что есть решение о выдаче Вам лицензии,то еще не юридический факт ее получения, правильно?

В-общем решать Вам нужно.....

Изменено 27 Июня 2006 пользователем Франт

[Гость Гость]

Здравствуйте!!!

Если нужна реальная помощь можете позвонить 300-751-0941

[АдвоКот]

Интересно. Было нечто подобное в практике. И аналогично высосанное из пальца.

Можно полюбопытствовать - кто-нибудь подумал о том, что для того, чтобы инкриминируемое хранение алкогольной продукции могло рассматриваться как правонарушение, нужно, чтобы это хранение осуществлялось именно как предпринимательская деятельность?

Потому как если это не так, то завтра можно приходить, скажем, ко мне и возбуждаться по той же статье, потому что у меня тоже несколько разных бутылок с алкоголем стоят недопитых...

[Франт]

Это точно, но финики просто так не приходят.

Кто-то наводку из своих (скорей всего официантов и иже с ними) в данному случае обязательно дал.

"Убереги бог нас от друзей наших, а от врагов уж мы уберегемся сами!"

П.С.: в данном случае у автора косяк с точки зрения того, что содержит Уголовный кодекс железный, нужно искать различные пути "входа-выхода"!

[АдвоКот]

Опять 25... И снова ценная юридическая консультация - "разводить", "входы-выходы искать".

А можно пояснее изложить основания "железности косяка"?

Состава преступления по описанной фабуле нету, и если все так, как описано, то, с моей точки зрения, финикам светят серьезные неприятности. Можно будет еще и за моральный вред взыскать... :laugh:

[Эдуард]

Можно полюбопытствовать - кто-нибудь подумал о том, что для того, чтобы инкриминируемое хранение алкогольной продукции могло рассматриваться как правонарушение, нужно, чтобы это хранение осуществлялось именно как предпринимательская деятельность?

Потому как если это не так, то завтра можно приходить, скажем, ко мне и возбуждаться по той же статье, потому что у меня тоже несколько разных бутылок с алкоголем стоят недопитых...

Согласен. Более того, лицензия выдается не на хранение, а на хранение и оптовую реализацию. Если факта оптовой продажи не было, дело ИМХО рассыпется. Иначе бы финики давно хлопнули инициатора темы за хранение алкоголя в подсобках розничных точек.

[Франт]

Ну так вы читайте о чем автор пишет....

Автор пишет, что подал заявление о получении лицензии и почти ее получил, но не получив начал тем не менее осуществлять деятельность подлежащую лицензированию.

Потом, алкоголь изъяли в кафе...Знаете как в таких случаях доказательства вины закрепляют? - берут официантов (2 или 3) и допрашивют их на предмет того, для чего предназначалась данная продукция - что они должны сказать? Что хозяин их (бутылки в смысле) просто так туда привез? Обязательно скажут, что предназначались они для реализации

Потом, судя по тексту автора, дело уголовное уже возбудили - а 190 статья, смею Вас уверить, одна из таких статей, по которой "просто так" - росчерком следовательского пера, уголовное дело не прекращается.

"Марафетить" нужно жестко, плюс ко всему следователь при прекращении уголовного дела и мнение прокуратуры обязан учитывать в ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ, которая обязательно ему напомнит о том, с какой стати он сначала дело уголовное возбуждает, а потом его прекращает по реабилитирующим основаниям.

Я понимаю, если бы опера тока по беспределу наезжали, но дело уголовное возбуждено - как его прекращать, можно у вас спросить?

Лично я оснований, кроме того, чтобы снизить стоимость хранящейся продукции, законно спрыгнуть по разбираемому факту не вижу.

Состав преступления однозначно в действиях хозяина кафе имеется, а то, что он еще не получив лицензии, начал осуществлять вменяемую ему безлицензионную деятельность - это отнюдь не возможность "спрыгнуть" (как судя по всему автор темы думает), а отягчающее вину обстоятельство и именно оно, в частности, наряду с другими доказательствами, будет положено в основу предъвления обвинения.

Изменено 28 Июня 2006 пользователем Франт

[Эдуард]

Ну так вы читайте о чем автор пишет....

Читаю, и вижу, что автор и не собирался осуществлять хранение и оптовую реализацию алкоголя. Документы им были поданы на розничную реализацию.

Автор пишет, что подал заявление о получении лицензии и почти ее получил, но не получив начал тем не менее осуществлять деятельность подлежащую лицензированию.

Не начал - факта реализации не было.

Потом, алкоголь изъяли в кафе...Знаете как в таких случаях доказательства вины закрепляют? - берут официантов (2 или 3) и допрашивют их на предмет того, для чего предназначалась данная продукция - что они должны сказать? Что хозяин их (бутылки в смысле) просто так туда привез? Обязательно скажут, что предназначались они для реализации

Ну и что? Нет факта реализации - нет состава преступления. Иначе за сам факт постройки кафе без предварительного получения лицензии на реализацию алкоголя можно было бы квалифицировать как приготовление к совершению преступления. ИМХО абсурд. :laugh:

[Гость Гость]

Не доказали факт реализации, это точно.

И, говорят, хорошо, мы привлечем вас за незаконное хранение.

Вопрос к Франту (надеюсь , вы юрист): могу ли я хранить предназначенную для реализации в торговых точках (магазинах и пр.) , указанных в полученной в 2004 году лицензии, например, дома, в своем личном "амбаре", ведь я законно ее реализую.

Или : у меня три магазина для розничной реализации согласно лицензии. Я закупила алкоголь и выгрузила его не в магазине, а в своем офисе или дома и оттуда развожу по эти магазинам, где он продается. Должна ли я нести уголовную ответственность за то, что алкоголь у меня обнаружили "в значительном количестве" в месте, не указанном в лицензии?

Кстати, в договоре аренды кафе есть условие о том, что я использую кафе в том числе для "хранения алкоголя , предназначенного для реализации по такой-то лицензии".

[Гость Гость]

И еще. Изъятие алкоголя производилось без понятых и моего участия, это как, в норме?

[Франт]

Эдуард, можно Вас спросить, Вы видели хотя бы раз, чтобы кафе или ресторан работали без лицензии на розницу? (это к вопросу о том, осуществляется предпринимательсткая деятельность или нет).

Неужто, в данном случае, в кафе клиентам булочки с чаем и пиво на крайняк приносили?

100 пудов в меню и коньяк, и водочка, и виски с мартини имеются (скорей всего и меню изъяли, как вещественое доказательство).

Потом алкоголь хоязин кафе кафе не у себя на балконе или на даче хранил, что имел ввиду уважаемый Адвокот, а у себя в кафе - месте специально предназначенном, в частности, и для распития спиртных напитков, - есть какие-то сомнения в ее (алкогольной продукции) предназначении?

Далее (относительно Вашего последнего поста, Эдуард, насчет "факта реализации"), смотрите диспозицию статьи 190 УК РК.

"......хранением И сбытом" - старая редакция

"......хранением ЛИБО сбытом" - действующая редакция.

Для чего законодателем были внесено данное изменение, можете сказать?

Разъясняю - как раз именно для таких случаев.

Если ранее, действительно для "изоблечения преступника" необходимо было произвести "хлопок" - контрольный закуп, то теперь читайте по тексту диспозиции статьи 190 - "хранением ЛИБО сбытом".

Другими словами, раньше, чтобы "наказать "(или "развести", кому что больше нравится) "преступника" необходимо было купить выпивки (речь идет о кафе и ресторанах, подчеркиваю), почти на 1.000 долларов - вот где был абсурд, Эдуард!

В кафе нет факта реализации спиртных напитков? (хотел бы я послушать и увидеть, как, к примеру, подсудимый по идентичному факту (не дай бог, конечно), не в обиду автору темы будет сказано, будет "невинными глазами" смотреть на судью и утверждать, что никакого алкоголя он у себя в кафе не реализует)

Есть кафе - место, специально предназначенное, в частности и для распития спиртных напитков; есть товар - подакцизная продукция - предмет преступления в предусмотренных ст.190 УК РК количествах и его хранение; обязательно в таких случаях имеются показания обслуживающего персонала, да и меню, скорей всего изъяли - эти доказательства закрепляются (показания свидетелей) и изымаются (меню, накладные и т.д.) в первый же день обнаружения и изъятия предмета преступления;

в том, что реализация в данном случае налицо и легко доказуема - думается, особых сомнений, в связи с указанным выше, не возникает;

нет лицензии (то, что ее получения находится "на стадии завершения" еще более усугубляет положение, т.к. указывает на несомненный умысел хозяина кафе).

Что еще нужно, чтобы показать на несомненное наличие всех 4-х составляющих состава преступления, предусмотренного ст.190 УК РК?

"Так что по десяточке, граждане. По десяточке на душу населения!" (Глеб Жеглов, кажись)

Конечно, везде есть "входы-выходы", но это уже другой вопрос....

Не доказали факт реализации, это точно.

И, говорят, хорошо, мы привлечем вас за незаконное хранение.

Вопрос к Франту (надеюсь , вы юрист): могу ли я хранить предназначенную для реализации в торговых точках (магазинах и пр.) , указанных в полученной в 2004 году лицензии, например, дома, в своем личном "амбаре", ведь я законно ее реализую.

Или : у меня три магазина для розничной реализации согласно лицензии. Я закупила алкоголь и выгрузила его не в магазине, а в своем офисе или дома и оттуда развожу по эти магазинам, где он продается. Должна ли я нести уголовную ответственность за то, что алкоголь у меня обнаружили "в значительном количестве" в месте, не указанном в лицензии?

Кстати, в договоре аренды кафе есть условие о том, что я использую кафе в том числе для "хранения алкоголя , предназначенного для реализации по такой-то лицензии".

Насчет "факта реализации " смотрите выше.

Насчет незаконного хранения и хранения в других местах, то если мне память не изменяет (относительно законодательства о лицензировании - сейчас не могу посмотреть в информационно-правовую базу, времени нет, честно) - лицензиатом хранения и оптовой реализации алкогольной продукции Вы не являетесь, да и навряд ли можете являться, все претензии к Вам по отсутствию лицензии на розницу.

Насчет остального, то Вы же сами указали на изъятие подакцизной продукции у себя в кафе, правильно?

Ну если Вы хранили у себя в кафе различные напитки, при этом ни в коем случае не продавали ее клиентам, держали под строжайшем замком, при этом то же самое будут говорить в один голос весь Ваш персонал, вот тогда вот вина Ваша недоказуема.

Однако, раз уже возбуждено уголовное дело, следует практически на 100% полагать, что доказательства реализации уже получены и закреплены - разбирайтесь с Вашими работниками.

Договор аренды кафе никакой погоды не делает, потому что установлен сам факт осуществления безлицензионной деятельности.

То, что изъятие проводилось без Вашего участия - это в норме (как Вы выразились), кроме того, смею Вас уверить, без Вас сотрудники Ваши про Вас рассказали всё и дальше больше, чем необходимо, и не просто устно, а еще и расписались в положенных местах.

Понятыми скорей всего были Ваши же сотрудники, которых не допрашивали в качестве свидеетлей.

Если производили без понятых, то скорей всего снимали на камеру, так или нет?

Кроме того, изъятие без понятых, безусловно процессуальное нарушение, но в-общем устранимо в ходе производства предварительного следствия по Вашему делу.

Извините за прямоту, ежели что

А вообще, всё это досужие размышления, основанные исключительно на своем опыте (уж поверьте, хорошем опыте).

Без документов, это всё абстракция, в любом случае нужно изучать документы, но судя, из Ваших постов, ситуация по уголовному делу состоит так, как об этом указывается выше.

А еще, хотелось бы дать совет (не знаю, насколько дельный) - "бойтесь посредников, дары приносящих"!

Изменено 29 Июня 2006 пользователем Франт

[Гость Гость]

Спасибо всем. По разные стороны баррикад.

За столь "пристальное" внимание - спасибо Франту. Логика рассуждений и соответствующий тон мне уже знакомы. Кафе, конечно, питейное заведение, ведь пьют там исключительно фирменное (моего завода) пиво. А алкоголь употребляют ( при случае-банкет,свадьба, просто посиделки) исключительно свой. Правила лицензирования и торговли читаю. Иногда и столы, по просьбе клиентов, "украшаем" их же алкоголем, и за барной стойкой его подаем - гостям заказавшего торжественное обслуживание клиента. За деньги -услуга,как-никак.

А вот с "приготовлением к преступлению", конечно, я промахнулась. Действительно, завезла за три дня до получения приложения -дополнения к лицензии 2004 года, но только после Акта Лицензиара с решением:ВЫДАТЬ ЛИЦЕНЗИЮ. Документы, свидетели есть. Персонал. Заказчик-клиент, чье спиртное изъяли вместе с моим.

Меню. Вместе с иллюстрированным буклетом "Меню" изъяли "проект" по алкоголю с предполагаемой ценой, который надлежало "запустить" в обращение после выдачи лицензии. Ценю время, готовность к реализации номер один. Или я должна была и "презентацию" по продаже устраивать через неделю после получения злополучного (не иначе) приложения?

Франт, может, ответите, почему в акте изъятия цена алкоголя указана не по закупу, на что есть документы, а по цене реализации (без факта реализации)? Я ведь хранила (как мне вменяют) алкоголь по цене затраченных мной на приобретение денег, и продать его (получить доход) не успела по предполагаемой цене? Фокус соратников в том, что цена закупа не дает "значительных" размеров.

Если можно нормативно обосновать, подскажите.

[Франт]

Спасибо всем. По разные стороны баррикад.

За столь "пристальное" внимание - спасибо Франту. Логика рассуждений и соответствующий тон мне уже знакомы. Кафе, конечно, питейное заведение, ведь пьют там исключительно фирменное (моего завода) пиво. А алкоголь употребляют ( при случае-банкет,свадьба, просто посиделки) исключительно свой. Правила лицензирования и торговли читаю. Иногда и столы, по просьбе клиентов, "украшаем" их же алкоголем, и за барной стойкой его подаем - гостям заказавшего торжественное обслуживание клиента. За деньги -услуга,как-никак.

А вот с "приготовлением к преступлению", конечно, я промахнулась. Действительно, завезла за три дня до получения приложения -дополнения к лицензии 2004 года, но только после Акта Лицензиара с решением:ВЫДАТЬ ЛИЦЕНЗИЮ. Документы, свидетели есть. Персонал. Заказчик-клиент, чье спиртное изъяли вместе с моим.

Меню. Вместе с иллюстрированным буклетом "Меню" изъяли "проект" по алкоголю с предполагаемой ценой, который надлежало "запустить" в обращение после выдачи лицензии. Ценю время, готовность к реализации номер один. Или я должна была и "презентацию" по продаже устраивать через неделю после получения злополучного (не иначе) приложения?

Франт, может, ответите, почему в акте изъятия цена алкоголя указана не по закупу, на что есть документы, а по цене реализации (без факта реализации)? Я ведь хранила (как мне вменяют) алкоголь по цене затраченных мной на приобретение денег, и продать его (получить доход) не успела по предполагаемой цене? Фокус соратников в том, что цена закупа не дает "значительных" размеров.

Если можно нормативно обосновать, подскажите.

Насчет логики рассуждений и соответствующего тона, то такие выводы делать не стоит, уважаемая, т.к. я не знаю, кто Вы, а Вы не знаете, кто Я.

По фабуле дела я судил исключительно из того, что Вы написали, с имеющегося у меня "небольшого" опыта по таким делам в частности, а главное с точки зрения того, что предписывает УГОЛОВНЫЙ ЗАКОН - его ТЕОРИЯ и ПРАКТИКА.

(где-то я ошибся, при описании Вашего случая?)

Понятно, почему все думают, что раз финпол пришел в гости, то он сразу начнет "разводить" и наезжать "по беспределу".

А ведь там есть спецы (еще пока остались, в ЕДИНИЧНЫХ количествах) - которые действительно работают на то, для чего существование финансоой полиции и предназначено - на страже экономической безопасности государства.

"Виновны - ответите, не виноваты - то идите с богом, но я разобраться хочу!" (Шарапов в классическом фильме про деятельность органов следствия говорил, помните? Вот так вот и должны следственные органы работать, печально резюмировать тот факт, что это на сегодняшний день совсем не так!)

Это так, лирическое отступление.

По сути Ваших вопросов:-

то, о чем Вы говорите в своем последнем сообщении - это конечно хорошо (в одном из своих первых сообщений, если Вы их внимательно читали, я указывал, что "грамотный" следователь вполне в состоянии "принять их во внимание" и вынести постановление о прекращении в отношении Вас уголовного дела за отсутствием состава прступления или за недоказанностью Вашей вины - потому что экономические преступления, а именно опеределение состава данных прступлений вопрос очень и очень непростой с точки как с практической так и с теоретической точек зрения), все равно без "видения" ситуации своими глазами, изучения процессуальных документов и разговора с участниками событий о чем-то говорить и утверждать, а следовательно давать какие-то советы - дело неблагодарное, а их (советы) от разных "специалистов" выслушивать станет Вам себе дороже.

Касательно "стоимости" изъятой продукции - здесь все очевидно, стоимость продукции должна считаться по цене ее реализации в Вашем кафе - т.е. по той цене, по которой Вы получали доход (не нужно постоянно, кстати, указывать выражение "без факта реализации" - доказать факт реализации по Вашей фабуле не так уж и тяжело, кроме того Вы внимательно читайте диспозицию статьи 190 УК РК - "....хранением ЛИБО сбытом").

НО, если Вы внимательно читали мои предыдущие сообщения, то я указывал, что "выходом" для Вас из-под уголовной ответственности (да и Вы сами это уже поняли), в частности, будет снижение стоимости изъятой продукции, чтобы стоимость была меньше 100 МРП, установленной ст.190 УК РК в виде минимума для привлечения виновного к уголовной отвественности. - Вот тогда Вас ждет не уголовная, а административная ответственность. В руках следователя, при предварительной довоговоренности с прокуратурой, сделать так, что сумма изъятой продукции будет считаться не той цене - указанной в меню (т.е. цене, по которой Вы получали доход), а допустим, даже по оптовой цене.

Уверяю Вас, если следователь "захочет" - то он таким образом и поступит, и дело Ваше в скором времени будет пылиться в архиве правовой статистики и информации.

В-общем, если хотите более подробно разобраться, то не первый раз повторяюсь - документы нужны и более детальное "проникновение" в суть Вашего дела.

А так, переписку вести, честно, очень много времени занимает....уголовное дело - это не тот вопрос, где "взял и сказал и поставил жирную точку".....

[ЗАНГЕR]

По сути дела могу пояснить, что раз Вы уже подали заявление на получение лицензии, при этом еще не получив лицензии, хранили у себя подакцизный товар - то состав преступления, предусмотренного статьей 190 в Ваших действиях налицо.

В таком случае, Вас ждет не уголовная, а всего-навсего административная ответственность

Не соглашусь, так и меня можно привлечь к адм. либо уголовнойк ответственности, если я, допустим, купил себе на праздник алкогольной продукции и храню её в гараже...

[ЗАНГЕR]

Не соглашусь, так и меня можно привлечь к адм. либо уголовнойк ответственности, если я, допустим, купил себе на праздник алкогольной продукции и храню её в гараже...

не посмотрел, тема то старая, а все возвращается на круги своя