Правопреемники при отмене перерегистрации в следствии реорганизации

[ykis]

Всем доброго дня. Как обычно, возник каверзный вопрос, требующий коллективного разума. Ситуация. Было ЮЛ в форме АО. Затем это АО было реорганизовано в ЮЛ другой орг.правовой формы. Созданное в результате реорганизации ЮЛ стало правопреемником. Через несколько лет по иску одного из акционеров АО перерегистрация была признана судом недействительной. Правопреемник был ликвидирован, восстановлено первоначальное АО. Так кем конкретно теперь является АО - правопреемником ликвидированного по решению суда правопреемника? Или кем то еше? Как правильно называть теперь восстановленное АО?

[validator]

просто АО, перерегистрации же нет

[ОТТО 1945]

16 минуту назад, ykis сказал(а):

Всем доброго дня. Как обычно, возник каверзный вопрос, требующий коллективного разума. Ситуация. Было ЮЛ в форме АО. Затем это АО было реорганизовано в ЮЛ другой орг.правовой формы. Созданное в результате реорганизации ЮЛ стало правопреемником. Через несколько лет по иску одного из акционеров АО перерегистрация была признана судом недействительной. Правопреемник был ликвидирован, восстановлено первоначальное АО. Так кем конкретно теперь является АО - правопреемником ликвидированного по решению суда правопреемника? Или кем то еше? Как правильно называть теперь восстановленное АО?

если учесть, что реорганизация была признана НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ, а значит ее не было, то получается АО есть, то чем была до реорганизации 

[ykis]

16 минуту назад, ОТТО 1945 сказал(а):

если учесть, что реорганизация была признана НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ, а значит ее не было, то получается АО есть, то чем была до реорганизации 

Да, согласен. Но как считать те действия и сделки, совершенные правопреемником в период до признания перерегистрации недействительной!

[ОТТО 1945]

3 минуты назад, ykis сказал(а):

Да, согласен. Но как считать те действия и сделки, совершенные правопреемником в период до признания перерегистрации недействительной!

действия совершенные тем юридическим лицом надо рассматривать как действия АОшки, так как говоря не юридическим языком АОшка является правоприемником того юридического лица

[ykis]

17 минуту назад, ОТТО 1945 сказал(а):

действия совершенные тем юридическим лицом надо рассматривать как действия АОшки, так как говоря не юридическим языком АОшка является правоприемником того юридического лица

Сомневаюсь. Органы управления АО, не проводили и не одобряли этих сделок. Недействительность перерегистрации де-факто означает и недействительность всех юридически значимых действий и сделок, совершенных правопреемником АО

Изменено 21 Января 2016 пользователем ykis

[ОТТО 1945]

6 минут назад, ykis сказал(а):

Сомневаюсь. Органы управления АО, не проводили и не одобряли этих сделок. Недействительной перерегистрации же факты означает и недействительность всех юридически значимых действий и сделок, совершенных правопреемником АО

тогда получается, что сделки осуществленные АОшкой до реорганизации тоже надо было признать недействительными, потому как решение по ним принимались органами которые в реорганизованном юр. лице нет, но вы же по ним продолжали работать, и потом существует порядок признания сделок недействительными, то бишь через суд, а пока все сделки которые были заключены обязательны для исполнения АОшкой 

[ykis]

В 21.01.2016 at 16:12, ОТТО 1945 сказал(а):

тогда получается, что сделки осуществленные АОшкой до реорганизации тоже надо было признать недействительными, потому как решение по ним принимались органами которые в реорганизованном юр. лице нет, но вы же по ним продолжали работать, и потом существует порядок признания сделок недействительными, то бишь через суд, а пока все сделки которые были заключены обязательны для исполнения АОшкой 

На мой взгляд, странная логика. Позвольте проиллюстрировать примером. Вот если бы АО заключило сделку, то она обязательна для исполнения правопреемником. Но сделка, совершенная правопреемником после того, как АО не стало, не может быть обязательной для исполнения этим АО. Его же попросту не существовало. Весь смысл моего топика и сводится к выяснению вопроса - обязательны для исполнения АО те сделки и действия, которые были были совершены его правопреемником, после прекращения такого правопреемства...

[ОТТО 1945]

В 22.01.2016 at 16:43, ykis сказал(а):

На мой взгляд, странная логика. Позвольте проиллюстрировать примером. Вот если бы АО заключило сделку, то она обязательна для исполнения правопреемником. Но сделка, совершенная правопреемником после того, как АО не стало, не может быть обязательной для исполнения этим АО. Его же попросту не существовало. Весь смысл моего топика и сводится к выяснению вопроса - обязательны для исполнения АО те сделки и действия, которые были были совершены его правопреемником, после прекращения такого правопреемства...

давайте рассмотрим ситуацию на примере человека (учитывая, что гражданское законодательство говорит о равенстве юр. лиц и физ лиц, отказывая юр. лицам только в признании дееспособности, такое сравнение вполне корректно), гражданин Иванов сменил фамилию на Петрова, после чего им были совершенны ряд сделок, потом выясняется, что ФИО поменяли с нарушениями и Петров стал снова Ивановым, что делается с сделками заключенными Ивановым будучи Петровым? а ничего, лицо то тоже самое, и будучи Петровым он выразил свою волю и совершил действия на заключения сделок, та же ситуация с АОшкой, будучи ТООшкой (Петровым) оно заключала сделки и которые обязательны для АОшки, если иное, то бишь признание сделки недействительным не будет признано судом.  

и потом основания для признания сделки недействительной описаны в статьях 157-159 ГК РК где описаны основания для признания сделки недействительной и где отсутствует описанная вами ситуация.