Перемена лиц в обязательстве (уступка прав)

[Артем Жаксылыков]

Здравствуйте, уважаемые участники форума!

Прошу знающих людей пролить свет на сложившуюся ситуацию, описанную ниже, и направить по наиболее верному ее верному решению:

Моя компания является Заказчиком услуг по информационным решениям и технологиям. Со стороны Исполнителя услуг произошла перемена лиц в обязательствах по Договору (уступка своих прав другой компании). Предварительно, мы ответили в письменной форме, что не против смены лиц, так как в компании Исполнителя просто поменялось название компании и поменялись реквизиты, а директор остался тот же.

Собственно сам вопрос: необходимо ли перезаключать идентичный Договор об оказании услуг (чем обусловлена необходимость в случае перезаключения)? В первоначально-заключенном Договоре прописаны суммы оплаты за услуги (оплата проводится единожды в году с даты заключения Договора), оплату за которые мы производили два месяца назад, если Договор необходимо перезаключать, то как грамотно прописать об этом в новом варианте, чтобы не получилось юридически-неверно: перезаключили новый Договор - оплачивайте заново услуги!

Большое всем спасибо, заранее!

[ОТТО 1945]

14 минуты назад, Артем Жаксылыков сказал(а):

Здравствуйте, уважаемые участники форума!

Прошу знающих людей пролить свет на сложившуюся ситуацию, описанную ниже, и направить по наиболее верному ее верному решению:

Моя компания является Заказчиком услуг по информационным решениям и технологиям. Со стороны Исполнителя услуг произошла перемена лиц в обязательствах по Договору (уступка своих прав другой компании). Предварительно, мы ответили в письменной форме, что не против смены лиц, так как в компании Исполнителя просто поменялось название компании и поменялись реквизиты, а директор остался тот же.

Собственно сам вопрос: необходимо ли перезаключать идентичный Договор об оказании услуг (чем обусловлена необходимость в случае перезаключения)? В первоначально-заключенном Договоре прописаны суммы оплаты за услуги (оплата проводится единожды в году с даты заключения Договора), оплату за которые мы производили два месяца назад, если Договор необходимо перезаключать, то как грамотно прописать об этом в новом варианте, чтобы не получилось юридически-неверно: перезаключили новый Договор - оплачивайте заново услуги!

Большое всем спасибо, заранее!

если условия договора остаются неизменными то просто допиком поменять сторону в договоре, в допике еще можно сделать ссылку на основания по которым происходит изменение стороны в обязательстве, я обычно пишу примерно так, исходя из того, что: далее перечисляю обстоятельства, потом стороны заключили настоящее дополнительное соглашение, о нижеследующим 

[Артем Жаксылыков]

В 26.01.2016 at 11:50, ОТТО 1945 сказал(а):

если условия договора остаются неизменными то просто допиком поменять сторону в договоре, в допике еще можно сделать ссылку на основания по которым происходит изменение стороны в обязательстве, я обычно пишу примерно так, исходя из того, что: далее перечисляю обстоятельства, потом стороны заключили настоящее дополнительное соглашение, о нижеследующим 

Благодарю! Будет составлено 3х стороннее доп. соглашение. Скажите, пожалуйста, есть ли необходимость после подписание доп. соглашения составлять Договор в новой редакции для подписания между Заказчиком и Новым Исполнителем (со ссылкой на пункт из доп. Соглашения: "Новый Исполнитель и Заказчик принимают Договор  в новой редакции. Текст новой редакции Договора согласован сторонами и является приложением к настоящему Соглашению.")? Новые счета ведь будут выставляться не по старому варианту Договора с недействительными реквизитами.

[ОТТО 1945]

1 минуту назад, Артем Жаксылыков сказал(а):

Благодарю! Будет составлено 3х стороннее доп. соглашение. Скажите, пожалуйста, есть ли необходимость после подписание доп. соглашения составлять Договор в новой редакции для подписания между Заказчиком и Новым Исполнителем (со ссылкой на пункт из доп. Соглашения: "Новый Исполнитель и Заказчик принимают Договор  в новой редакции. Текст новой редакции Договора согласован сторонами и является приложением к настоящему Соглашению.")? Новые счета ведь будут выставляться не по старому варианту Договора с недействительными реквизитами.

так допик для того и делается что бы поменять сторону в договоре и указать его новые реквизиты, а потом если захотите можете путем подписания нового но уже двухстороннего соглашения вносить еще какие либо соглашения.  

[Дин Сон]

Здравствуйте дорогие форумчане! очень надеюсь, что подскажете по моему вопросу) Такая ситуация - по долгосрочному договору аренды арендодатель предоставил арендатору 100 % право сдачи в субаренду и позже у арендатора появился свой субарендатор. Теперь, арендатор (с согласия арендодателя разумеется) хочет передать свои права и обязанности 3-му лицу, т.е. договор тот же полностью, просто меняется плательщик (арендатор). И теперь в планах подписать соглашение о переходе прав и обязанностей. Проблемка в том, что в основном договоре не прописан этот пункт (передача). Теперь боюсь, как бы не отказали в Юстиции в регистрации, из-за этого. Или в этом случае стоит руководствоваться положениями ГК? Главой 19?

[ОТТО 1945]

2 часа назад, Дин Сон сказал(а):

Или в этом случае стоит руководствоваться положениями ГК? Главой 19?

Основании для отказа нет будет, вы же вносите изменения в основной договор,  причем с согласия собственника, можете даже не на какие нормы не ссылаться,  просто стороны решили и все.

[Дин Сон]

9 минут назад, ОТТО 1945 сказал(а):

Основании для отказа нет будет, вы же вносите изменения в основной договор,  причем с согласия собственника, можете даже не на какие нормы не ссылаться,  просто стороны решили и все.

Знаете, у меня как бы тоже не было сомнений в этом, но потом работник Юстиции сказал, что раз этот пункт не прописан в вашем основном договоре, то мол как вы можете передавать права и обязанности, и я просто выпала в прострацию.(

[ОТТО 1945]

16 минут назад, Дин Сон сказал(а):

Знаете, у меня как бы тоже не было сомнений в этом, но потом работник Юстиции сказал, что раз этот пункт не прописан в вашем основном договоре, то мол как вы можете передавать права и обязанности, и я просто выпала в прострацию.(

Работники юстиции,  они такие,  как чего нибудь сморозять,  хоть стой,  хоть падай,  но вообще сказанное ими полная чушь. 

[Дин Сон]

11 час назад, ОТТО 1945 сказал(а):

Работники юстиции,  они такие,  как чего нибудь сморозять,  хоть стой,  хоть падай,  но вообще сказанное ими полная чушь. 

В общем ерунда какая-то - кто в лес, кто по дрова.  Из этой ситуации так же вытекает следующий вопрос - арендодатель хочет в этом соглашении вписать этого субарендатора (как 4-ю сторону) т.к. как он занимает внушительную площадь и арендодатель хочет перестраховаться, что мол он не против, что у него другой арендатор. А арендатор считает, что не примут это соглашение на регистрацию, т.к. в основном договоре нет этого субарендатора, следовательно и прописать его нельзя, Но в ранее заключенном допике к основному договору именно этот субарендатор упоминался, хоть он нигде и не расписывался. 

[ОТТО 1945]

7 минут назад, Дин Сон сказал(а):

Но в ранее заключенном допике к основному договору именно этот субарендатор упоминался, хоть он нигде и не расписывался. 

вообще, юстицию регистрирует только сам факт возникновения обременении на некое недвижимое имущество, возникших в результате заключения договора аренды, соответственно, содержания договора их должно интересовать только в части соблюдения сторонами требования законодательства, скажем, что бы было понятно какое имущество передается, имеет ли право арендодатель передавать имущество, верно ли указаны стороны и так далее, все остальное им должно быть поровну, но эти редиски, своими грязными и неумелыми ручонками вечно лезут куда-попало. При этом, если отбросит в сторону юстицию, то насколько уместным вам самим представляется включение в соглашение, стороны, которая по сути к соглашению отношения не имеет и тот факт, что оно будет упомянуто в договоре никоим образом не защитит арендодателя от вероятности расторжения договора этим арендатором, в установленном договором или законодательством порядке, нужно просто объяснить арендодателю, что регистрация договора, осуществляется исключительно для обременения имущества и на права и обязанности сторон вообще никак не влияет.

напоследок случай с юстицией, регистрировали сделку с недвижимостью с участием юридического лица, так от нас в юстиции потребовали внести изменения в протокол общего собрания о реализации недвижимости, им не понравилось, что ....... решение принималось по месту нахождения юридического лица, а не по месту нахождения земельного участка которое реализовалось   

[Дин Сон]

10 минут назад, ОТТО 1945 сказал(а):

вообще, юстицию регистрирует только сам факт возникновения обременении на некое недвижимое имущество, возникших в результате заключения договора аренды, соответственно, содержания договора их должно интересовать только в части соблюдения сторонами требования законодательства, скажем, что бы было понятно какое имущество передается, имеет ли право арендодатель передавать имущество, верно ли указаны стороны и так далее, все остальное им должно быть поровну, но эти редиски, своими грязными и неумелыми ручонками вечно лезут куда-попало. При этом, если отбросит в сторону юстицию, то насколько уместным вам самим представляется включение в соглашение, стороны, которая по сути к соглашению отношения не имеет и тот факт, что оно будет упомянуто в договоре никоим образом не защитит арендодателя от вероятности расторжения договора этим арендатором, в установленном договором или законодательством порядке, нужно просто объяснить арендодателю, что регистрация договора, осуществляется исключительно для обременения имущества и на права и обязанности сторон вообще никак не влияет.

напоследок случай с юстицией, регистрировали сделку с недвижимостью с участием юридического лица, так от нас в юстиции потребовали внести изменения в протокол общего собрания о реализации недвижимости, им не понравилось, что ....... решение принималось по месту нахождения юридического лица, а не по месту нахождения земельного участка которое реализовалось   

просто театр абсурда какой-то да я тоже считаю, что включать этого субарендатора в соглашение нецелесообразно, но кто слушает маленьких людей, когда руководство решило?..