Использование аналога "соглашения акционеров" в рамках ТОО

[Гость Николай]

Здравствуйте, форумчане! Подскажите, пожалуйста, не запрещено ли законодательством РК использование "соглашения участников" ТОО? Знаю, что регулирование соглашения акционеров законодательно не предусмотрено и соответственно на практике в РК не распространено. Можно ли зключать соглашение участников ТОО на неконфиденциальной основе, например, для разрешения "тупиков ситуаций" (когда участникам не удается прийти к общему знаменателю по какому-либо вопросу, например, при назначении ген. директора в ситуации когда 2 участника владеют по 50% участия, и деятельность ТОО таким образом парализуется) или, например, когда участники ТОО хотят урегулировать иные вопросы, не урегулированные уч. документами? Могут ли, например, участники ТОО при жизни установить в соглашении участников, что супруга и дети одного из участников, владеющего 50 % долей участия после смерти супруга будут получать определенную сумму дивидендов, при определенных условиях, что компания будет в прибыли и т.д.?

[В.К.]

  В 26.01.2016 в 20:52, Guest Николай сказал:

Здравствуйте, форумчане! Подскажите, пожалуйста, не запрещено ли законодательством РК использование "соглашения участников" ТОО? Знаю, что регулирование соглашения акционеров законодательно не предусмотрено и соответственно на практике в РК не распространено. Можно ли зключать соглашение участников ТОО на неконфиденциальной основе, например, для разрешения "тупиков ситуаций" (когда участникам не удается прийти к общему знаменателю по какому-либо вопросу, например, при назначении ген. директора в ситуации когда 2 участника владеют по 50% участия, и деятельность ТОО таким образом парализуется) или, например, когда участники ТОО хотят урегулировать иные вопросы, не урегулированные уч. документами? Могут ли, например, участники ТОО при жизни установить в соглашении участников, что супруга и дети одного из участников, владеющего 50 % долей участия после смерти супруга будут получать определенную сумму дивидендов, при определенных условиях, что компания будет в прибыли и т.д.?

Expand  

Эээ...Вы маленько подзапутались в американизированных терминах. И нас путаете))) Можно как-то попроще? Вы сам - юрист? Русскоязычный? А то, такое ощущение, что вы через гугл-переводчик общаетесь. Будьте добры, попроще изложите вашу ситуацию, раз уж речь идет о некоей ситуации, казуальной с точки зрения законодательства РК. Вопрос изложен в конце, я правильно понял?

  Цитата

Могут ли, например, участники ТОО при жизни установить в соглашении участников, что супруга и дети одного из участников, владеющего 50 % долей участия после смерти супруга будут получать определенную сумму дивидендов, при определенных условиях, что компания будет в прибыли и т.д.?

Expand  

 

[Николай Кравцов]

  В 26.01.2016 в 21:00, В.К. сказал:

Эээ...Вы маленько подзапутались в американизированных терминах. И нас путаете))) Можно как-то попроще? Вы сам - юрист? Русскоязычный? А то, такое ощущение, что вы через гугл-переводчик общаетесь. Будьте добры, попроще изложите вашу ситуацию, раз уж речь идет о некоей ситуации, казуальной с точки зрения законодательства РК. Вопрос изложен в конце, я правильно понял?

 

Expand  

Да, меня интересуют ответы на два вопроса. 1) Как разрешается ситуация когда 2 участника ТОО, владеющие по 50% долей участия, не могут прийти к консенсусу при голосовании? 2) в отношении  возможности установления в соглашении участников положения о том, что супруга и дети одного из участников, владеющего 50 % долей участия после смерти супруга будут получать определенную сумму дивидендов, при определенных условиях, что компания будет в прибыли и т.д.? Спасибо

Изменено 26 Января 2016 пользователем Николай Кравцов

[ОТТО 1945]

  В 26.01.2016 в 22:17, Николай Кравцов сказал:

Да, меня интересуют ответы на два вопроса. 1) Как разрешается ситуация когда 2 участника ТОО, владеющие по 50% долей участия, не могут прийти к консенсусу при голосовании? 2) в отношении  возможности установления в соглашении участников положения о том, что супруга и дети одного из участников, владеющего 50 % долей участия после смерти супруга будут получать определенную сумму дивидендов, при определенных условиях, что компания будет в прибыли и т.д.? Спасибо

Expand  

по первому вопросу должно быть указано в учредительном договоре, при несогласии сторон, в судебном порядке, касаемо наследства, то тут скорее всего ничего не получится, по той простой причине, что после смерти одного из участников его имущество, в том числе доля в ТОО будет передано наследникам, которые в свою очередь вступят в наследство по истечению 6 месяцев, проведут перерегистрацию и с этого момента будут претендовать на дивиденды, в вашей ситуации есть простой выход, участник который собирается к праотцам, составляет завещание и указывает что доля в ТОО передается другому участнику, но при условии выплаты дивидендов определенным лицам, кажется это называется завещание с условием.    

[Александр Чашкин]

  В 26.01.2016 в 20:52, Guest Николай сказал:

не запрещено ли законодательством РК использование "соглашения участников" ТОО? Знаю, что регулирование соглашения акционеров законодательно не предусмотрено и соответственно на практике в РК не распространено.

Expand  

Не запрещено. Имеет некоторое распространение.

 

  В 26.01.2016 в 22:17, Николай Кравцов сказал:

1) Как разрешается ситуация когда 2 участника ТОО, владеющие по 50% долей участия, не могут прийти к консенсусу при голосовании?

Expand  

Если участники не подтрудились заранее взаимно согласовать порядок разрешения тупиковой ситуации - никак не разрешается, как правило.

 

  В 26.01.2016 в 22:17, Николай Кравцов сказал:

2) в отношении  возможности установления в соглашении участников положения о том, что супруга и дети одного из участников, владеющего 50 % долей участия после смерти супруга будут получать определенную сумму дивидендов, при определенных условиях, что компания будет в прибыли и т.д.?

Expand  

см. ст.35 ЗРК оТОиДО + ст.2 ГК РК.

[Wanted]

  В 27.01.2016 в 03:51, Александр Чашкин сказал:

Если участники не подтрудились заранее взаимно согласовать порядок разрешения тупиковой ситуации - никак не разрешается, как правило.

Expand  

 

Александр, можно поинтересоваться, а какие возможные варианты разрешения deadlock до суда?

[Александр Чашкин]

  В 27.01.2016 в 04:09, Wanted сказал:

Александр, можно поинтересоваться, а какие возможные варианты разрешения deadlock до суда?

Expand  

Если под deadlock вы имеет в виду тупиковую ситуацию равенства противоположных голосов участников, то, на мой взгляд, и суд не сможет (как правило) ее преодолеть при отсутствии неправомерных деяний со стороны какого-либо из участников.

А вариантов - масса, начиная от принятия решения подбрасыванием монетки, привлечения "третейской" стороны при голосовании и до создания правил обязательного выкупа одним из участников доли другого участника.

[Wanted]

  В 27.01.2016 в 04:58, Александр Чашкин сказал:

Если под deadlock вы имеет в виду тупиковую ситуацию равенства противоположных голосов участников, то, на мой взгляд, и суд не сможет (как правило) ее преодолеть при отсутствии неправомерных деяний со стороны какого-либо из участников.

А вариантов - масса, начиная от принятия решения подбрасыванием монетки, привлечения "третейской" стороны при голосовании и до создания правил обязательного выкупа одним из участников доли другого участника.

Expand  

Про суд согласен полностью. Это не решение тупиковой ситуации.

Вариант с привлечением третьей стороны при голосовании заинтересовал. Спасибо большое.

 

[В.К.]

  В 27.01.2016 в 05:18, Wanted сказал:

Вариант с привлечением третьей стороны при голосовании заинтересовал. 

Expand  

Тоже не выход из положения, при несогласии одной из сторон.

[Александр Чашкин]

  В 27.01.2016 в 05:50, В.К. сказал:

Тоже не выход из положения, при несогласии одной из сторон.

Expand  

В этом и есть смысл соглашения участников о преодолении тупиковой ситуации: соглашение о порядке преодоления заключается ДО возникновения несогласия участников.

[В.К.]

  В 27.01.2016 в 05:55, Александр Чашкин сказал:

В этом и есть смысл соглашения участников о преодолении тупиковой ситуации: соглашение о порядке преодоления заключается ДО возникновения несогласия участников.

Expand  

Ага. ИМХО, наилучший вариант - включение в учредительный договор.

[Wanted]

  В 27.01.2016 в 05:59, В.К. сказал:

Ага. ИМХО, наилучший вариант - включение в учредительный договор.

Expand  

Согласен, вопрос только в том, какой вариант преодоления закреплять учредительным договором....

[Николай Желтяков]

  В 27.01.2016 в 04:58, Александр Чашкин сказал:

А вариантов - масса, начиная от принятия решения подбрасыванием монетки, привлечения "третейской" стороны при голосовании и до создания правил обязательного выкупа одним из участников доли другого участника.

Expand  

У нас было соглашение где  решение deadlock предусматривалось подбрасыванием монетки.

Наверно самый простой способ, но в РК не многие готовы к таким решениям. И не понятно как суд оценит такой вариант решения вопроса если другая сторона будет обжаловать результаты бросания монеты. 

У вас на практике уже были случаи решения вопроса таким способом? 

[Александр Чашкин]

  В 15.02.2017 в 09:24, Николай Желтяков сказал:

У вас на практике уже были случаи решения вопроса таким способом? 

Expand  

Нет, не было.