Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ
Гость Куаныш

Почему у нас коррупция сильнее справедливости и будет ли "перевес" в обратную сторону?

Рекомендуемые сообщения

Гость Куаныш

Уважаемые представители прокуратуры и органы юстиции, участвующие в этом форуме.

         Подскажите, пожалуйста, по такому вопросу: почему, чем сильнее мы пытаемся противостоять коррупционным деяниям государственных чиновников, тем более безнаказанными "они" становятся? Я могу привести конкретный (личный) пример по ПРОГРАММЕ МОДЕРНИЗАЦИИ ЖКХ (далее ПРОГРАММА РАЗВИТИЯ РЕГИОНОВ ДО 2050 г), где простых жителей жилого дома "одурачили", загнали в "кабалу" на 54 млн. тенге, за счёт жителей "освоили" выделенные средства на реализацию программы всеми мыслимыми и немыслимыми способами,  нарушены права жильцов как потребителей (заказчиков), где жители остались без КАЧЕСТВЕННОГО РЕМОНТА и с обременением на своё личное жильё?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, Guest Куаныш сказал(а):

Уважаемые представители прокуратуры и органы юстиции, участвующие в этом форуме.

         Подскажите, пожалуйста, по такому вопросу.

Нашел к кому обращаться, небось еще веришь в справедливость, закон и порядок?

Может гугл забанили и не знаешь как живут "слуги" народа?

А раз знаешь, то наверное два плюс два сможешь сделать и понять, что нет в Казахстане силовых органов, отстаивающих Конституции и законы Казахстана.

Есть органы прикрытия, крышевания других органов, по недоразумению или чисто случайному стечению обстоятельств оказавшихся у корыта власти, а чаще всего эти самые оба упомянутые органы слились в единый орган, вот как раковая опухоль, которая поражает большую часть организма и все питание идущие в организм идет уже на этот уродливый орган, а не на жизненно-важные функции организма.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
2 часа назад, Nigilist сказал(а):

Нашел к кому обращаться, небось еще веришь в справедливость, закон и порядок?

Может гугл забанили и не знаешь как живут "слуги" народа?

А раз знаешь, то наверное два плюс два сможешь сделать и понять, что нет в Казахстане силовых органов, отстаивающих Конституции и законы Казахстана.

Есть органы прикрытия, крышевания других органов, по недоразумению или чисто случайному стечению обстоятельств оказавшихся у корыта власти, а чаще всего эти самые оба упомянутые органы слились в единый орган, вот как раковая опухоль, которая поражает большую часть организма и все питание идущие в организм идет уже на этот уродливый орган, а не на жизненно-важные функции организма.

Вот кто бы ещё подсчитал, сколько таким образом уходит народных денег и в каких офшорах(лонданах,эмиратах и т.д.) их прячут?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это вечная тема, существующая с древних времен. Те, кто у кормушки, всегда будут питаться лучше, чем те, кто с краю.

 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Пффффф... Да потому, что коррупция у нас со школьной и студенческой скамьи.  Когда я учился в институте, у  нас зав.кафедрой (бывший прокурор) на лекциях  по уголовному праву,  рассказывая об уголовной ответственности за взятки, бил себя в грудь и гордо заявлял, что он лично шесть полицейских посадил.  А когда наступала сессия, с огромным удовольствием принимал конверт со списком желающих получить 4-5.  А тем кто не был в списке, ставил тройки, несмотря на наличие знаний.

 

 

 

 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

                Очень интересную тему мы выбрали. Ваш вопрос уместнее и логичнее было бы адресовать не представителям органов прокуратуры, а вообще ко всем представителям разных слоев и групп общества.

                Прокурорские работники действуют именно так, а не иначе, поскольку в целом в обществе сложились именно такие правила игры, по которым они и играют. Вы не сравнивайте прокуроров с какой-либо политической партией или с революционерами, Увы, прокуратура  совершенно не та сила, которая действительно способна что-то либо коренным образом изменить. Да по большому счету надзорный орган у нас зачастую  выступает в роли пассивного статиста, но отнюдь не активного игрока.

               В развитие этой темы хотелось бы поделиться здесь со всеми отрывком из сочинений почитаемого мной российского писателя и политического аналитика, в советское время проработавшего долгое время в Казахстане, Мухина Юрия Игнатьевича.

"... Существует навязываемое Западом мнение, что раб характеризуется покорностью. Это неправильно – это то, к чему принуждают раба свободные люди, а не то, чего он хочет сам.

На самом деле рабы могут быть и непокорны, и строптивы. Но еще в Древнем Риме раба поняли и оценили и нашли то, что необходимо, чтобы держать раба в покорном рабстве. Раб – это тот, чья цель в жизни: «Хлеба и зрелищ!» Это homo sapiens, у которого нет никаких человеческих целей, есть только животная цель – нажраться и поразвлекаться. Именно ради этой цели раб и работает на того, кому его труд нужен, ради этой цели он и покорен.

Рабу не нужна свобода, он ее ненавидит, поскольку она отвлекает его от хлеба и зрелищ. Свободный человек бесплатно трудится на благо общества, свободный человек подвергает риску свою жизнь в сражениях по отстаиванию своей свободы. Зачем это рабу? Если его хозяин обеспечивает ему хлеб и зрелища, то раб счастлив, и никакая свобода ему не нужна, более того, он будет яростно противиться этой свободе.

Чем цель жизни древнеримского раба – «хлеба и зрелищ» отличается от нынешней цели обывателя – «потреблять и развлекаться»? Только объемом потребляемого и извращенностью развлечений. Водка дешевая, телевизор есть, проституток на Тверской навалом – что еще рабу нужно? Какая к черту свобода?!

Да, сегодня советские люди находятся под оккупацией западных рабов желудка и похоти, сегодня советские люди рабы рабов. Вот что очень страшно. Будь мы рабами свободных людей, было бы не так обидно.

Думаю, что читатели уже готовы высмеять меня: под какой же мы оккупацией, если по улицам не ходят иностранные солдаты с автоматами и не кричат на нас: «Хальт! Хенде хох!»? Если нас плетками не гонят на работу какие-нибудь эсэсовцы?

Беда в том, что после Второй мировой войны даже в СССР боевая военная пропаганда не была заменена мирным осмыслением произошедшего: мы так и не смогли понять, каким образом немцы собрались нас поработить. Уверен, что для многих знания даже о немецких концлагерях подменяются кадрами из фильмов, в которых заключенные в окружении толп эсэсовцев дробят камни в каменоломне, т. е. обыватели видят совершенно идиотское использование рабочей силы очень рациональными немцами. Которым, кстати, страшно не хватало людей на фронте, в связи с чем они никак не могли содержать многочисленную охрану в концлагерях, не могли специально уничтожать заключенных или нерационально использовать их труд.

Кто знает, что в концентрационном лагере Освенцим, в котором, по еврейским легендам, немцы якобы умертвили газом 4 млн евреев, вся внутренняя полиция была еврейской? Что когда при приближении советских войск немецкий персонал лагеря вынужден был отступать на Запад и предложил заключенным дожидаться Красной Армии, то основная масса евреев стала вместе с немцами уходить от нашей армии? Ведь наши войска нашли совершенно пустыми концлагеря Освенцим и Майданек, в которых сотни тысяч евреев производили немцам искусственный бензин, каучук и взрывчатку, и о быте евреев в этих лагерях вынуждены были расспрашивать окрестных поляков.

Мы, советские люди, пели о концлагере Бухенвальд песню «Бухенвальдский набат», имея в виду, что в этом лагере немцы безжалостно уничтожали заключенных («сотни тысяч заживо сожженных строятся, строятся в колонны к ряду ряд»), а американский писатель Толанд, которого никак не заподозришь в любви к немцам и в антисемитизме, написал биографию Гитлера, за которую получил Пулитцеровскую премию, и в этой книге пишет:

«В 1943 году Морген переводится в отдел финансовых преступлений при СД. В начале лета ему было поручено рутинное дело о коррупции в концлагере Бухенвальд. Его коменданта Карла Коха заподозрили в том, что он посылает заключенных на работы по найму и присваивает себе деньги, уплаченные нанимателями. Первоначальное расследование не дало результатов: многочисленные свидетели поддержали утверждение Коха о его невиновности.

В июле Морген приехал в Веймар и начал новое расследование. К своему удивлению, он увидел в лагере чистоту и порядок. Заключенные выглядели здоровыми, загоревшими и откормленными. К их услугам были почта, большая библиотека и даже публичный дом, устраивались концерты, кинопросмотры и спортивные соревнования. Когда Морген начал копать глубже, он узнал, что коррупция в Бухенвальде началась с прибытия большой группы евреев после «Хрустальной ночи».

Согласитесь, это как-то не вяжется с «сотнями тысяч заживо сожженных». Неужели для того чтобы заживо сжечь евреев, их нужно сначала откармливать 5 лет («Хрустальная ночь» была в 1938 г.), водить в публичные дома и на концерты?

Совершенно не вяжутся с реальностью и пропагандистские штампы о том, как немцы собирались превратить в рабов народы СССР на той территории, которую они собирались присоединить к рейху. Никаких эсэсовцев с собаками, никаких конвоев и надсмотрщиков с палками!

Сатирик М. Жванецкий, человек в общем неглупый, накануне выборов 1996 года в телепередаче с Познером, конец которой я нечаянно посмотрел, остерёгся как-либо хаять СССР и призвал поддержать Ельцина только по двум причинам – потому что «мы его выбрали» и потому что он дал Жванецкому свободу, которой тот не имел в СССР.

Давайте мысленно представим, что гитлеровские орды всё-таки выиграли войну, и зададим себе вопрос: а при Гитлере Жванецкий имел бы больше свободы, чем при Ельцине, или меньше? Не прочти я «Застольные разговоры Гитлера», застенографированные Г. Пикером, я бы сам свой вопрос считал идиотским, настолько засели в голове стереотипы фильмов и книг о периоде оккупации. Но из этих «Разговоров» Гитлер предстал циничным, но умным психологом, большим знатоком того мещанства, которое называет себя элитой, интеллигенцией и которое морочит голову обывателю.

  

Тему о свободе покоренных народов Гитлер поднял 11 апреля 1942 года и затем в течение ряда месяцев возвращался к ней. Начал он её с принципиальных положений, как вы понимаете, не предназначенных для широкого круга. «За ужином шеф заявил, что показателем высокого уровня культуры является отнюдь не личная свобода, но ограничение личной свободы организацией, охватывающей как можно больше индивидуумов, принадлежащих к одной расе», – записывал Пикер.

Это основная база рассуждений Гитлера. Не знаю, читал ли он древнегреческого философа Платона, который еще в IV веке до н. э. изрек истину: «Из крайней степени свободы всегда возникает величайшее и жесточайшее рабство», – но Гитлер для оккупированных народов СССР предусматривал именно крайнюю степень личной свободы: «И поэтому, властвуя над покорёнными нами на восточных землях рейха народами, нужно руководствоваться одним основным принципом, а именно: предоставить простор тем, кто желает пользоваться индивидуальными свободами, избегать любых форм государственного контроля (получи, Миша, долгожданную свободу! – Ю.М.) и тем самым сделать всё, чтобы эти народы находились на как можно более низком уровне культурного развития».

По планам Гитлера немцы и покоренные русские, украинцы и другие народы должны были жить абсолютно раздельно, немцы – в особых изолированных колониях, т. е. так, как живут сегодня «новые русские», – в отдельных, хорошо охраняемых районах. Так что для покорённых народов свобода планировалась наиполнейшая – говори что хочешь, пиши что хочешь – хоть на голове стой, но только, правда, против колонизаторов не выступай. Ну, так ведь Жванецкий и не выступает. А в остальном Гитлер очень тонко понимал людей типа Жванецкого. «Ибо чем примитивнее люди, тем больше воспринимают любое ограничение своей свободы, как насилие над собой», – говорил он.

Не буду цитировать, просто перечислю, чем Гитлер хотел одарить наших отцов, на радость Жванецкому. В армии служить не надо, даже альтернативной службы нести не надо (служба только для немцев): «Но самое глупое, что можно сделать на оккупированных территориях, – это выдать покоренным народам оружие. – Тут у Гитлера и тени сомнений не было, он учил: – Необходимо, чтобы спокойствие и порядок на всем оккупированном русском пространстве обеспечивали только наши собственные войска». В школу ходить не надо: «Ни один учитель не должен приходить к ним и тащить в школу их детей». Церкви, секты – любые; улицы, дома можно не убирать; прививки можно не делать, можно даже не лечиться. «Но нужно действовать осторожно, чтобы эта наша тенденция не бросалась в глаза. И если кто-либо из страдающих зубной болью непременно захочет лечиться у врача, хорошо, один раз можно сделать исключение», – предупреждал Гитлер энтузиастов. И полная свобода передвижения, даже большая, чем сегодня, поскольку: «И покорённые народы также обязаны знать, как работает транспортная система. Но это – единственное, чему мы должны их обучить… Столица рейха – Берлин, и каждый из них хоть раз в жизни должен там побывать», – требовал Гитлер установить для русских, так сказать, безвизовый режим в Шенгенскую зону.

Но может возникнуть вопрос: а дал бы Гитлер Жванецкому возможность смело рассказывать нам свежие анекдоты про Брежнева и Хрущева? Гитлер об этом позаботился в пределах возможностей тогдашних технических средств связи: «Гораздо лучше установить в каждой деревне репродуктор и таким образом сообщать людям новости и развлекать их…» Так что Караулов со Сванидзе и прочими Киселевыми тоже нашли бы где проявить своё «свободное творчество». «Только, чтобы никому в голову не взбрело рассказывать по радио покорённым народам об их истории: музыка, музыка, ничего кроме музыки. Ведь весёлая музыка побуждает в людях трудовой энтузиазм. И если люди могут позволить себе танцевать до упаду, то это, насколько нам известно, широко приветствовалось во времена Системы» (Веймарской республики. – Ю.М.).

Дотошный читатель может усомниться: а как же Гитлер – при такой личной свободе покорённых народов – собирался заставить нас работать на оккупантов? Элементарно, Ватсон!

«А стимулировать в достаточной степени поставки сельскохозяйственной продукции и направление рабочей силы в шахты и на военные заводы можно продажей им со складов промышленных изделий и тому подобных вещей», – не скрывал Гитлер от своих слушателей тонкости психологии «гомо примитивикус».

Жванецкий и его братья по разуму, совести и чести всячески убеждают нас любить Горбачева, Ельцина, Путина. А за что? Ведь они только осуществили то, что задумал Гитлер. Гитлера вам надо любить, ребята, – Гитлера!

Насколько нынешнее положение России соответствует планам оккупации СССР Гитлера, просто поражает. Выше вы видели, что немцы строго боролись со взяточничеством, даже начальника концлагеря Бухенвальд расстреляли за это. Но боролись они со взяточничеством только среди немцев, и соответственно Геббельс, едва Германия оккупировала Польшу, записывает в своем дневнике и сам подчеркивает: «Поощрять слабость и коррупцию. Так лучше всего управлять побежденным народом». Мы что, не видим эту самую коррупцию в России?

Видим все, но не понимаем, что происходит.

Зачем Гитлер хотел предоставить русским индивидуальные свободы? Чтобы, еще раз цитирую, «…извлечь из оккупированных русских территорий все, что можно». Почему индивидуально свободные русские будут рабами? Потому что немцы предоставили бы им импортные, снова цитирую, «…промышленные изделия и тому подобные вещи».

А что происходит сегодня? Сегодня русские сами своими руками грабят будущее своих детей, извлекая из России все, что можно – нефть, металлы, энергию, – и отправляя это на Запад. И делают они это совершенно свободно за все те же импортные товары.

В чем разница между сегодняшним днем и немецкой оккупацией? Немцы на наших землях хотели и сами работать, и грабить нас. А сейчас на Западе нет желающих работать самим, и нас только грабят. Вы можете оценить размер грабежа по непрерывно растущим ценам, по ликвидации бесплатного жилья, бесплатного образования, бесплатного лечения. Но размер грабежа можно оценить и в общем. Согласно «Российскому статистическому ежегоднику» за 1995 год в 1990 году в советской, коммунистической России доход в долларовом эквиваленте среднего русского гражданина был на 26 % выше дохода южнокорейца. А в 1999 году, по данным ЦРУ США, доход среднего русского, т. е. доход Абрамовичей и Ходорковских, сложенный с доходом трудящегося человека и деленный на численность населения, уже составлял едва 32 % от дохода среднего южнокорейца. А это значит, что если бы нас не грабили и мы оставались в Советском Союзе, то каждый из нас сегодня жил бы материально в четыре раза лучше, чем сегодня. И в миллион раз лучше – духовно.

Но зато, как уверяют грабители и их местные холуи в науке и прессе, теперь у нас есть свобода. Да, есть. И эта свобода гитлеровская.

Полезный вывод

То рабство, которое Гитлер собирался установить для покоренных народов расчлененного Советского Союза, полностью совпадает со степенью свободы, установленной нынешними режимами в СНГ после расчленения СССР.

Это нам полезно знать?..."

  

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 19.02.2016 at 08:30, Burubek сказал(а):

Это вечная тема, существующая с древних времен. Те, кто у кормушки, всегда будут питаться лучше, чем те, кто с краю.

 А те, кто "с краю" имеют правительство, которое заслуживают.

Вопрос: что делать?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, kentubas сказал(а):

Вопрос: что делать?

Один мудрый человек сказал: если хочешь изменить мир, начни с себя. 

Начав изменять себя, поймешь, что нельзя изменить человека. Его греховная натура, природа, всегда проявит себя. Можно лишь делать вид, что общество становится гуманным, цивилизованным, но внутри человека по-прежнему остается ложь, жадность, тщеславие, лицемерие, стяжательство, эгоизм... 

Думаете, в США нет коррупции? Или в Европе? Коррупцию не победить. Она просто меняет форму, методы, правила. Но суть остается.

В США видные политические деятели давно не получают денежку в конвертах, как казахстанские агашки. Они выступают в качестве почетных научных преподавателей перед большими аудиториями крупных колледжей, аффилированных к лоббируемым структурам. Вроде, все по закону. И у нас, кстати, в законе есть такая лазейка, позволяющая любому чиновнику стать научным сотрудником любого учебного заведения и получать доходы от преподавательской деятельности.

В Москве уже такие лихие предприниматели, замешанные в махинациях в Сколково, уже прокололись, сильно "лиханув в понятиях", пытаясь получить часть денег через подобную лазейку. Но это скорее исключение из правил.

Так что, Кентубас, ожидай скоро того, что многие видные чиновники станут вдруг читать лекции перед аудиторией казахстанских ВУЗов, а потом им вдруг начислят гонорар за часовое выступление в размере годового оклада. )))    

Я еще в детстве понял, что коррупцию не победить, когда прочитал книжку Джека Лондона про мальчика, который стал вожаком племени. Он будучи ребенком смогу убить белого медведя, дав ему шарики из жира, в которые были помещены скрученные китовые усы. Когда жир расплавлялся в желудке, китовый ус распрямлялся и протыкал желудок медведя, отчего тот умирал. Помните? Я название не помню. Но суть в том, что он обратил внимание на то, что те, кто у кормушки, едят сытно и сладко, а те, кто с краю - недоедают и засыпают, мучаясь от голода....

Помните эту книгу?

  

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, Burubek сказал(а):

Думаете, в США нет коррупции? Или в Европе? Коррупцию не победить. Она просто меняет форму, методы, правила. Но суть остается.

В США видные политические деятели давно не получают денежку в конвертах, как казахстанские агашки. Они выступают в качестве почетных научных преподавателей перед большими аудиториями крупных колледжей, аффилированных к лоббируемым структурам. Вроде, все по закону. И у нас, кстати, в законе есть такая лазейка, позволяющая любому чиновнику стать научным сотрудником любого учебного заведения и получать доходы от преподавательской деятельности.  

В США есть коррупция, но она где-то в верхушках и люди, простой народ, такие же как и мы обыватели юр.форумов, простые работяги, домохозяйки там живут как люди и под защитой государства. На пособие по безработице живут всю жизнь припеваючи. И пусть эти политики выступают в качестве почетных научных преподавателей перед большими аудиториями, но зато как они выступают!  А у наших """почетных""" все филькины грамоты куплены, либо занимают почетные места по родственным связям. Семьями в правительстве. 

Например, как же громко наши "почетные" агашки говорят о спорте, о том как его необходимо развивать. Вы попробуйте сейчас футбольное поле найти бесплатное или зал. Все платно и от 10000-15000 минимум за 1,5 часа.

В США на каждом шагу баскетбольная площадка и турники, а у нас что? А физкультура как у них развита в школах и колледжах!!! 

у нас же только бла бла бла и на бумаге отчеты о миллионных затратах на спорт. Хорошо развит только бокс и борьба, а о чем это говорит? - Вынуждены драться за кусок хлеба с детства. 

Было бы у нас как в США, мне бы чехать было на такую коррупцию. Я бы знал, что меня не остановит мусор за мнимое нарушение или для проверки на вдох-выдох и не будет вымогать деньги. 

А в больницах бы врачи оказывали квалифицированную мед помощь и не вымогали бы деньги у моей жены перед операцией, которую и так оплачивает страховая компания. 

 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

На мой взгляд, нельзя сравнивать разные по ментальности и историчности страны, народы. 

Там, на Западе, люди сотнями лет оттачивали демократические устои, хранили демократические ценности. Хотя, с другой стороны, и у демократии есть свои минусы. Содомия, например, у них развита. А у нас вроде как есть дырявые, но тарятся, официально не тусуются, вроде как...

 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не надо тут восхвалять достижения в США. Америка - это совершенно другая страна с другой историей, совершенно другой менталитет, совершенно другие ценности.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 23.02.2016 at 12:30, Burubek сказал(а):

Один мудрый человек сказал: если хочешь изменить мир, начни с себя. 

Начав изменять себя, поймешь, что нельзя изменить человека. Его греховная натура, природа, всегда проявит себя

Желание повысить свое материальное благосостояние - это естественное желание, присущее человеческой натуре. А вот коррупция - это преступление, грех. Надо разделять эти понятия.

И нельзя оправдывать это коррумпированное государство сложившимся менталитетом. С этим нужно бороться. Искоренять. Детей правильно воспитывать. Чтобы жили ЧЕСТНО. А то смотришь на сегодняшних студентов-юристов, а у них цель одна - надеть погоны мента, прокурора и рубить бабло.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Начинать такую борьбу надо с создания в стране собственной  идеологии, которая сплотила бы вокруг себя все слои и группы общества.

Британские и американские спецслужбы можно честно похвалить за блестяще проведенную ими операцию в том плане, что они сумели таки подобрать нужные ключики и заставить народы бывшего постсоветского пространства прийти к всеобщему отрицанию какой-либо идеологии в обществе. План, предложенный Алленом Даллесом, они воплотили в жизнь. Я тут иногда читаю отдельные высказывания своих молодых коллег и просто поражаюсь, насколько тщательно  "промыли" их мозги, хотя они об этом даже и не подозревают.

Девиз относительно ,"руби бабло и все будет в порядке"- это идея скорее всего разъединяет, а не сплачивает народ, поскольку строится полностью на одном из человеческих пороков - жажде наживы. Наши старики, если бы были заражены  в то время таким девизом, вряд ли бы так смогли отстоять свободу и независимость в войне с нацисткой Германией. 

 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
32 минуты назад, Асеке Басеке сказал(а):

Начинать такую борьбу надо с создания в стране собственной  идеологии, которая сплотила бы вокруг себя все слои и группы общества.

Британские и американские спецслужбы можно честно похвалить за блестяще проведенную ими операцию в том плане, что они сумели таки подобрать нужные ключики и заставить народы бывшего постсоветского пространства прийти к всеобщему отрицанию какой-либо идеологии в обществе. План, предложенный Алленом Даллесом, они воплотили в жизнь. Я тут иногда читаю отдельные высказывания своих молодых коллег и просто поражаюсь, насколько тщательно  "промыли" их мозги, хотя они об этом даже и не подозревают.

Девиз относительно ,"руби бабло и все будет в порядке"- это идея скорее всего разъединяет, а не сплачивает народ, поскольку строится полностью на одном из человеческих пороков - жажде наживы. Наши старики, если бы были заражены  в то время таким девизом, вряд ли бы так смогли отстоять свободу и независимость в войне с нацисткой Германией. 

 

Басеке вы действительно ТАК думаете? Покажите мне хоть один западный телеканал, который круглосуточно вещает на казахстанском поле и "промывает" мозги? Хотелось бы так сказать видеть "пруфы", а не пустое мнение непонятно на чем основанное.

Теперь касательно идеологии. А что, без неё никак? В Казахстане уже 25 лет действует идеология "светлого завтра", как не включишь казахстанский телеканал, все поют о том, что ЗАВТРА построят такой-то завод или завтра появятся новые рабочие места. Еще НИ РАЗУ за 25 лет по казахстанскому телеканалу не показали что было сделано СЕГОДНЯ, ни разу ЕБЛН не отчитался перед народом за данные им обещания, НИ РАЗУ! Чем Вас не устраивает ЭТА идеология светлого Завтра? Тогда какую идеологию вы предлагаете? Коммунистическую? Социалистическую? Зеленую? А просто гражданами быть со справедливой судебной и законотворческой системой, не ставящей "светофоры" государственного регулирования внутри квартир и лестничных маршей внутри домов нельзя? Нам что как первобытным пленам всегда вождь нужен? Я лично не раб, мне надсмотрщик с кнутом не нужен, также как и его "светофор" внутри моего дома.

А про ПЛАН Даллеса из далекого 1947 года вообще смешно читать, можно подумать наши верхи пупки рвали, лишь бы наш народ хорошо жил, но вот противные американцы и План Даллеса и афроамерикская обезьянка Обамка нас заставляет принимать антинародные законы, заставляет ставить нашим девочкам прививки против вируса папилломы человека, делающая будущих женщин бесплодными. Это он противный Обамка повышает цены на бензин, тарифы на коммунальные услуги и устанавливает черту бедности ниже черты прожиточного минимума, что уж говорить о том, что эти гады из США нам в подъездах мочатся и какают.

А системное уничтожение культуры, исторических памятников, цензура Айтысов, цензура СМИ, снижение уровня высшего образования и как следствие снижения уровня медицины и системы школьного образования, изрядно приправленная системной коррупцией явно дело рук Обамки, который к тому же лично участвовал в распиле государственной казны все эти годы независимости Казахстана. Он же, этот противный Обамка запретил давать ипотеку под низкие проценты, заморозил строительство жилья для нуждающихся при мизерном населении и развалил к такой-то матери все дороги вокруг моего населенного пункта, которые больше похожи на результаты авиационных бомбардировок.

И последнее, нет НИ У ОДНОГО современника морального права говорить за ветеранов войны, или от имени ветеранов войны о причинах, побудивших их на подвиги борьбы за Родину.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сейчас мне некогда спорить с Вами. Надо о хлебе насущном думать. А к вечеру поспорим 

Кстати, впервые понятие "идеология" появилась во Франции во времена Великой Французской революции, которую возглавили Робеспьер, Дантон, Марат, Сен Жюст.

Термин «идеология» впервые ввел в научный оборот Антуан Дестют де Траси. Как сотрудник Национального института, объединявшего наиболее способных ученых и философов, он пытался осмыслить возможные пути развития Франции. Занимаясь главным образом созданием новой программы национального образования, Дестют де Траси полагал, что эта программа должна основываться на науке об идеях. 

Д. Де Траси и его коллеги преследовали благую цель — создать науку, предметом которой были бы не просто идеи, но идеи истинные, на основе которых можно построить разумное общественное устройство

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Уважаемые "форумчане". Я приветствую Вас в данной ТЕМЕ, и также, уважаю мнение каждого пользователя. Конечно, можно развить дисскусию по поводу "идеологов и их направленности", не спорю . . . интересно. Но, т. к мы живем в Казахстане и вопрос по борьбе с КОРРУПЦИЕЙ стоит остро (т.к сам Президент "возродил" эту пропоганду) и требует искоренять ЕЁ совместно общими усилиями, мне не понятно поведение наших высокопоставленных чиновников, которые в "ящик" говорят "душераздирающие патриотические речи и лозунги", а на самом деле ПОСТУПАЮТ НАОБОРОТ, в удоволетворении личных мат. благ. Мне понравилось высказывания (мнение) kentubas -

Желание повысить свое материальное благосостояние - это естественное желание, присущее человеческой натуре. А вот коррупция - это преступление, грех. Надо разделять эти понятия.

Всё очень коротко и ясно.

Я бы добавил. . . - за которую нужно применять казнь! Потому, что таких "сажать" не имеет смысла. Но, а если ЭТИ чиновники повышают своё благосостояние собственными усердием (физ. трудом, временем личной жизни, способностями, талантом), а не за счёт "народа и его благополучия", то ради бога. Но почему, когда "предъявляешь" и ведёшь борьбу обращаясь в уполномоченные и правоохранительные органы о деяниях с признаками коррупционного характера, они начинают "покрывать" друг друга и "играть футбол"?

ТОГДА КАК И КАКОЙ СМЫСЛ БОРОТЬСЯ С КОРРУПЦИЕЙ?

Справедливость.jpg

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 26.02.2016 at 16:21, Куаныш Жумаханович сказал(а):

мы живем в Казахстане и вопрос по борьбе с КОРРУПЦИЕЙ стоит остро (т.к сам Президент "возродил" эту пропоганду) и требует искоренять ЕЁ совместно общими усилиями, мне не понятно поведение наших высокопоставленных чиновников, которые в "ящик" говорят "душераздирающие патриотические речи и лозунги", а на самом деле ПОСТУПАЮТ НАОБОРОТ, в удоволетворении личных мат. благ. Мне понравилось высказывания (мнение) kentubas -

Благодарю за оценку моего мнения. 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Поразмышлял я тут над тем, чтобы эдакое такое выдающееся написать об идеологии. Но... передумал.

Коррупция - это всегда палки, как препятствия, вставляемые в сферу управления. Коррупция и бюрократия во многом близки друг другу.

Так вот. Для максимальной эффективности управления требуется его максимальная дебюрократизация. Иначе говоря, каждый работник должен руководствоваться не инструкциями и указаниями начальства, а тем, чего в данный момент требует порученное ему дело. При этом результаты труда также должен оценивать не начальник, а потребитель результата труда — готового продукта, услуги или полуфабриката.

Проблемы эффективности управления в наибольшей степени могут проявляться именно в армии в условиях военных действий, где неправильно принятое решение может привести к смерти военнослужащего, и соответственно, возрастает ответственность за любые действия. 

 Тут я наткнулся опять же на статью российского политика и аналитика Мухина Ю.И., прочитал ее и решил, что будет намного интереснее поделиться изложенной в этой статье информацией перед другими участниками форума. Привожу ниже текст.

 Мухин Ю.И. 

Формализм – это «соблюдение формы в ущерб содержанию».

Каждый человек знает, что важна не форма, а содержание, но в жизни глуповатые или просто ленивые люди очень часто запоминают формы (заучивают разного рода инструкции, уставы), и следуют им. И порою искренне уверены, что формы это и есть содержание. (К сожалению, это главенствующий способ мышления, вбитый в головы все тем же современным образованием). Практически тем же самым, что и формализм, является бюрократизм. Принятое в словарях определение бюрократизма – «пренебрежение к существу дела ради соблюдения формальностей». По смыслу к этим понятиям примыкает и доктринерство – тупое следование, но уже не формальностям – не инструкциям, а некой «теории».

Когда-то генерал-лейтенант ещё той, русской императорской армии Е.И. Мартынов, окончивший в 1889 году Академию Генштаба, а в русско-японскую войну командовавший полком, написал о видимых им результатах обучения в этой, тогда «Николаевской академии Генерального штаба»: «Вместо практических деятелей она воспитывает доктринеров, которые для военного дела несравненно опаснее круглых невежд».

И вот меня заинтересовало в данном случае то, что во время обучения Мартынова в Академии Генштаба, ею командовал генерал-адъютант М.И. Драгомиров, считающийся наиболее выдающимся военным теоретиком России, то есть, по мнению Мартынова именно Драгомиров воспитывал из российских офицеров тех, кто для военного дела «опаснее круглых невежд». Воспитал тех самых доктринёров, которые по результатам Первой мировой войны показали такое военное умение, что западные эксперты сделали вывод относительно силы российской армии, возглавляемой выпускниками Академии Генерального штаба, – при равной численности армия Российской империи была в пять раз слабее немецкой. Заметьте – не на 5%, а в пять раз!

Числа навскидку: на 1914 год в российской армии мирного времени служило 1,423 млн. человек, а в германской армии мирного времени - 0,761 млн, вместе с армией Австро-Венгрии – 1, 239 млн. человек. После мобилизации численность русской армии – 5, 338 млн. — опять-таки больше, чем армии Германии и Австро-Венгрии вместе взятые. Так ведь к русской армии нужно добавить силы армий Британской и Французской империй, Италии и, в конце концов, США.

А немцы, тем не менее, отняли у Российской империи Прибалтику и Польшу.

Итак, Михаил Иванович Драгомиров.

Википедия, перечисляет труды Драгомирова – «наиболее известны: «Очерки австро-прусской войны 1866 г.», курсы тактики (1872), «Опыт руководства для подготовки частей к бою» (1885—1886) и «Солдатская памятка» (1890). Много статей Драгомирова печаталось в «Военном Сборнике», «Русском Инвалиде» и «Артиллерийском Журнале»», - и считает Драгомирова крупнейшим «военным теоретиком Российской империи 2-й половины XIX века». Но если вдуматься, то этого мало -  так считать недостаточно!

На самом деле именно Драгомиров, по сути, разработал и вбил в умы остальных отечественных «военных теоретиков» основополагающий принцип тактики русской армии, поскольку все последующие теоретики учились и преподавали в этой же Академии Генштаба. То есть, именно Драгомиров разработал тот принцип ведения боёв подразделениями русской армии, с которым русская армия воевала не только во 2-й половине позапрошлого века, а и в Русско-японскую, и в Первую Мировую войну, и во всех войнах СССР. По крайней мере, именно такой тактике обучали меня на военной кафедре в начале 70-х прошлого века, именно эту тактику вы увидите на фотографиях и кинолентах с мест военных учений Советской Армии до самого её бесславного конца. И, наконец, предметным символом живучести этих принципов является штык на автомате Калашникова.

Так вот, домашний арест характеризуется наличием времени, которое без ареста используешь на другие цели. И это появившееся время бездеятельности надо потратить на что-то, чтобы не просто ожидать смерти (не молодой уже), посему и не хотел бы, а читать приходится. И очередной прочитанной книгой оказалась «Австро-прусская война. 1866 год» М.И. Драгомирова.

Что можно сказать в общем об этой книге?

В основе рассуждений Драгомирова лежит общеизвестная и понятная всем мысль, которую один из выдающихся военачальников той войны прусский принц Фридрих-Карл даже предъявил в своей инструкции войскам:«Великий полководец сказал, что успех кампании зависит на ¾ от нравственной и на ¼ от физической силы».

Драгомиров эту понятную мысль разделяет и обосновывает итогами описываемой им войны, разве что от себя, теоретика, вносит требование к офицерам - «знать теорию». И в заключение его книги эта мысль о моральной силе несколько многословно даётся в таком виде (выделено им):

«Заключаю очерк кампании тем, что не раз говорил, и не раз, вероятно, должен буду еще сказать: усовершенствованное вооружение, хороший план, знание войсками техники дела, значат, конечно, очень много, но значат не более, как нули, когда левее их стоит единица: они увеличивают количественное, но не качественное значение ее; сами же по себе ничего не значат. Эта единица в военном деле, как во всем и всегда, человек. Там, где он энергичен, где он не находится под нравственным гнетом известного склада отношений, или под умственным — известных теорий — дело пойдет хорошо; если техника и хорошее оружие есть — пойдет притом и легко; если то и другое не вполне удовлетворительно — пойдет труднее, с большими потерями, но все же пойдет.

Там же, где человек привык всего бояться, где его энергия притуплена, нравственная самостоятельность преследуется как нечто вредное, там он по необходимости будет бояться и неприятеля: не настолько, может быть, чтобы бегать от него при первой стычке, но настолько, чтобы носить вечно в себе язву нравственного убеждения в невозможности его победить.

При таком состоянии нравственной стороны никакое совершенство оружия и техники не поможет, ибо то и другое помогает преодолевать препятствия на пути к известной цели, но не учит задаваться этой последней решительно и безвозвратно. Последнему выучить нельзя: последнее дается только выработкой личной энергии солдат и начальников; без нее усовершенствованное оружие будет более вредно, нежели полезно, ибо поведет только к трате патронов, более быстрой и бестолковой, чем при прежнем оружии; совершенство в технике будет более вредно, нежели полезно, ибо она, уча преодолевать препятствия, в то же время показывает и всю их силу, т.е. людям нерешительным доставляет только благовидные предлоги к оправданию недостатка решимости».

В целом нет никаких возражений против мысли, что главное – это моральная сила, но если вы присмотритесь, то у Драгомирова такой фактор, как качество оружия у бойца, резко отделяется от моральной силы бойца, дескать, если боец морально силён, то он с любым оружием справится с противником. Кавказскую поговорку «У храбреца и щепка – кинжал» Драгомиров принимает, как истину в последней инстанции, ничуть не задумываясь, а будет ли храбрец храбрецом, если у него вместо кинжала будет щепка?

Описываемым в книге опытом Австро-Прусской войны Драгомиров стремиться обосновать выдернутую из контекста суворовскую мысль: «Пуля – дура, а штык молодец!». Мало этого, Драгомиров формирует эту мысль в доктрину, что главным оружием боя является штык, а пули – это дело десятое. Однако, во-первых, во времена Суворова стрелковое оружие всё еще было столь несовершенным, что даже ружейный огонь на дальности свыше 60 шагов был пустой тратой пороха и свинца, а, во-вторых, ведь сам Суворов отнюдь не считал штык главным оружием пехоты.

Это нам тот же Драгомиров, как бы от имени Суворова, вбил в головы эту мысль о главенстве штыка, а на самом деле эта мысль Суворова всего лишь эпизод в главке «Атака» суворовской «Науки побеждать». А вся эта главка учит:

«Береги пулю на три дня, а иногда и на целую кампанию, когда негде взять. Стреляй редко, да метко, штыком коли крепко. Пуля обмишулится, а штык не обмишулится. Пуля – дура, а штык – молодец! Коли один раз! Бросай басурмана со штыка! – мертв на штыке, царапает саблей шею. Сабля на шею – отскокни шаг, ударь опять! Коли другого, коли третьего! Богатырь заколет полдюжины, а я видал и больше.

Береги пулю в дуле! Трое наскочат – первого заколи, второго застрели, третьему штыком карачун!

В атаке не задерживай! Для пальбы стреляй сильно в мишень. На человека пуль двадцать, купи свинца из экономии, немного стоит. Мы стреляем цельно. У нас пропадает тридцатая пуля, а в полевой и полковой артиллерии, разве меньше десятого заряду.

Фитиль на картечь! – Бросься на картечь! – Летит сверх головы. Пушки твои, люди твои! Вали на месте! Гони, коли! Остальным давай пощаду. Грех напрасно убивать, они такие же люди.

Умирай за Дом богородицы, за матушку, за пресветлейший дом! – Церковь бога молит. Кто остался жив, тому честь и слава!».

Как видите, у Суворова речь идёт не о том, что штык лучше или надёжней пули, а о том, что пулю в бою НЕЛЬЗЯ ТРАТИТЬ ДАРОМ! Слишком длительным был процесс заряжания огнестрельного оружия суворовского времени, и если войска не стояли на месте, а сближались, то сблизившись с противником на дистанцию надежного поражения противника пулей, после выстрела повторить заряжание уже не успевали. И волей-неволей единственным оружием оставался штык. Штык и у Суворова это не основное, а вынужденное оружие, ввиду неготовности основного. Заметьте, похвалив штык, Суворов не требует учиться штыковому бою, Суворов требует учиться метко стрелять, убеждая солдат для этих тренировок самим покупать свинец для пуль за счёт солдатских денег, сэкономленных на еде.

А у Драгомирова эта Суворовская мысль превращается в доктрину, что без штыка победный бой вообще невозможен!

И он формулирует свою доктрину так:

«Огонь и штык не исключают, но дополняют друг друга; первый прокладывает дорогу второму, и воображать, что можно атаковать без подготовки огнем, так же ошибочно, как и воображать, будто одним огнем можно сбить противника с позиции».

Поразительно то, что описывая бои той давней войны, Драгомиров постоянно описывает ситуации, когда стороны только огнём сбивали с позиции противников, причём, не только артиллерийским, но и огнём стрелкового оружия. И при этом делает вывод, что без штыковой атаки это невозможно! Доктрина не позволяет!

Между прочим, по мнению военного теоретика Драгомирова «знать» военную теорию это обязательно знать историю войн, и Драгомиров к этому обязательному требованию знать военную историю возвращается в книге раз пять. К примеру, попрекает австрийское военное образование за то, что «преподавание ведется чисто догматически, на военную же историю не обращают почти никакого внимания».

А теперь посмотрим, насколько он сам знал военную историю даже собственного государства – Российской Империи. Ведь именно в военной истории России её армия за этот «штык-молодец» и за эту «пулю-дуру» расплачивалась и расплачивалась огромной кровью почти в каждой войне! Вот, к примеру, начало века, 1805 год, сражение при Кремсе. Участник сражения, Ф.Н. Глинка в изданных в 1808 году «Письмах русского офицера» вспоминал такие подробности: «Под Кремсом высланы были у нас в стрелки гренадеры высокого росту с длинными султанами, и французы дробные, малые, били их из-за камней, как хотели. Русский гренадер, сильный, рослый, могший итти со штыком на десятерых неприятелей, падал мертв от пули, пущенной из-за куста бессильным французом».

А вот Крымская война, река Альма, сражение 8 сентября 1854 года: «Войска бывшего 6-го корпуса были настоящими войсками парадными, отличались выправкой, выбором людей, молодцеватостью и тонким знанием всех эволюции и мелочей устава. Грозная атака наших батальонов, эта стальная движущаяся масса храбрецов, чрез несколько шагов воображавшая исполнить свое назначение — всадить штык по самое дуло ружья, — каждый раз была неожиданно встречаема убийственным батальным огнем... Схватиться с неприятелем нашим солдатам не удавалось. Неудача повторявшихся несколько раз наступлений привела нас в состояние остервенения: солдаты массами, без команды, бросались вперед и без толку гибли». От пуль английской пехоты.

Но судя по книге, для Драгомирова никакой такой истории не существует, и он всю свою книгу доказывает, что, к примеру, не имеет никакого значения тот факт, что пруссаки уже имели казнозарядные игольчатые винтовки. Винтовки, позволявшие пруссакам вести в 4 раза более частый огонь, нежели австрийцы с их винтовками дульного заряжания! Драгомиров упорно уверяет, что главное, чтобы солдат был храбрый, а чем он вооружен, большого значения не имеет! Главное, чтобы наши солдаты не боялись бежать в штыковую атаку навстречу выстрелам! Вот в чём дело! Пруссаки не боялись бежать навстречу выстрелам, поэтому и побеждали.

И артиллерия для Драгомирова тоже дело вспомогательное. К примеру, Драгомиров учит: «Говорят, что батарейные нарезные орудия могут разрушать даже бруствера: опять мирное воззрение, ибо в нем упущено из виду, что выигрыш времени на войне — самое важное, и что лучше взять бруствер штурмом, нежели уничтожать его подобным образом. Это выгоднее во всех отношениях: и скорее, да и меньше будет потерь в людях». Взять бруствер штурмом? Потерь будет меньше?? Ведь уже закончилась гражданская война в США и от увлекающихся статистикой американцев уже было известно, что солдаты за бруствером несут потерь в три раза меньше, чем атакующие брустверы. А у Драгомирова от взятия брустверов без артиллерии потери уменьшаются…

Вот это и есть догматизм в его самом поганом виде.

И ещё интересный момент. Драгомиров поехал наблюдать Австро-Прусскую войну после преподавания тактики в Академии генштаба, то есть уже будучи «серьёзным» теоретиком. И по Драгомирову, само собой разумеется, если пруссаки выиграли войну, то, значит, именно пруссаки и являются самыми большими военными теоретиками, а австрийцы военной теорией пренебрегали. Как же иначе?

Но военная теория, как и любая другая теория, тем совершеннее, чем больше вопросов в ней проработано. А эти вопросы теории излагаются на бумаге, и чем больше исписанной бумаги, тем совершеннее теория. (Достаточно взглянуть на девятьсот страниц убористого шрифта книги Клаузевица «О войне», чтобы понять, о чём я говорю). А вот эти проработанные военной теорией вопросы помещаются в распорядительные документы Армии – уставы, инструкции, приказы. Таким образом, чем лучшая в данной армии военная теория, тем толще в ней уставы, инструкции и приказы, и тем более свято к ним относятся.

И похвалив пруссаков за любовь к теории, одновременно поругав австрийцев за пренебрежение к теории, Драгомиров даёт некоторые подробности о размерах руководящих документов в обеих армиях и об отношении к ним офицеров.

Вот, к примеру, и прусский (принц Фридрих-Карл), и австрийский главнокомандующий армиями (фельдцейхмейстер (генерал от артиллерии) Людвиг Бенедек) накануне войны написали войскам инструкции, как воевать. И вот как эти инструкции охарактеризовал сам Драгомиров:

«Половина только инструкции Бенедека, теперь появившаяся, занимает 18 страниц мелкой убористой печати: и с подобными инструкциями обращаться к людям, которые не имеют охоты к чтению! Принц Фридрих-Карл написал инструкции, которые обе легко умещаются на трех больших почтовых листах не очень убористого письма. Перед войной учить поздно, а нужно только намекнуть; если же приняться учить, то, пожалуй, не учившегося прежде собьешь и с последнего толку.

Должно, впрочем, сказать, что стоит только прочесть инструкцию, дабы убедиться, что бенедековского в ней разве одна только подпись.

Есть в инструкции и дельные вещи, но они завалены таким множеством ненужных мелочей, что в массе последних невольно стушевываются. Это скорее диссертация, и притом не из лучших, чем инструкция для руководства войскам, объявляемая предводителем армии в такую торжественную минуту, как начало войны».

Так, кто тут теоретик – австрийцы с их диссертациями или пруссаки с короткими указаниями?

Причём, что касается обязательности следовать теориям (уставам и инструкциям), то Драгомиров именно у пруссаков отмечает полную свободу от этого, причём, начиная от главнокомандующего, который в своих инструкциях чихнул на уставы прусской армии, кончая офицерами: «Особенно я мог это заметить в офицерах генерального штаба. Они совершенно свободны от немецкой страсти к систематизации, а следовательно, к теоретической односторонности воззрений на военное дело вообще».

Драгомиров попрекнул австрийских офицеров за то, что у них не было охоты читать теоретические работы. Хорошо. Но что нам австрийцы? И у меня вопрос – а в русской армии вот эту книгу Драгомирова кто-нибудь читал? У офицеров той российской армии была у кого-либо охота читать книги на темы военной теории? Ведь если опусы Драгомирова кто-то читал, то указал бы Драгомирову на бросающиеся в глаза ошибки, и Драгомиров исправил бы их в последующих изданиях.

Вот Драгомиров, возможно, чтобы в чистом виде показать, что незнание теории губит даже прекрасных честных офицеров, хвалит австрийских офицеров за их самоотверженность: «Страшная потеря офицеров показывает, что если они и не совсем ловко исполняли свои боевые обязанности, зато не задумывались перед возможностью честно лечь в бою. Для людей, которые были равнодушны к мысленной работе по своей специальности в мирное время, но для которых долг и честь не пустые слова, это единственный исход, который примиряет с ними за предшествующую ошибку. Они не последовали мудрому совету сочинителя инструкции, который располагал их не очень рисковать собою».

И всё бы было хорошо, но Драгомиров основывает этот вывод на соотношении потерь сторон в бою у Находа и приводит их: «Австрийцы потеряли …227 офицеров, 7145 нижних чинов, …пруссаки — 58 офицеров, 1280 рядовых». И не нашлось никого среди его тогдашних читателей, чтобы произвести простой расчёт: у австрийцев была потеря одного офицера на 32 рядовых, а пруссаки потеряли одного офицера на 22 рядовых. То есть это у пруссаков была «страшная потеря офицеров», если говорить об офицерской чести, а не просто о количестве убитых.

Драгомиров был не только певец штыка, - он всю свою жизнь был яростный противник скорострельности стрелкового оружия. Объяснение у него такое – чем более перепуган солдат, тем чаще он стреляет. И если дать перепуганным солдатам возможность быстро стрелять, то на такую армию патронов не напасешься.

Откуда это Драгомиров взял, неизвестно, но убеждал он читателей именно в этом (выделено им): «Вопрос, поставленный подобным образом, носит ответ в самом себе: усовершенствованное оружие несколько усиливает человека, но оно не изменяет его натуры, и в руках неспокойного или способного ошалевать оно принесет более вреда, чем пользы, ибо в то время, когда при прежнем оружии ошалевший человек выпускал десять патронов на ветер, при нынешнем он выпустит их 30, 40».

«Воображать, будто пруссаки стреляли часто — крайне ошибочно; они стреляли толково, т.е. учащали стрельбу по целям близким и большим, и вовсе не стреляли, если стрелять в этих обстоятельствах было нельзя: вот в чем была их сила. И что они стреляли не часто, доказательством служит то, что во всю кампанию они израсходовали средним счетом не более семи патронов на человека! Вот что значит спокойствие людей, достигаемое рациональным их воспитанием и образованием в мирное время! Австрийцы, по всей вероятности, выпустили гораздо больше патронов, т.е. стреляли скорее пруссаков, а сделали меньше. В чем же разгадка? Кажется, видеть не трудно тому, кто мало-мальски понимает дело».

Разумеется, что с точки зрения Драгомирова я совершенно не понимаю дела, поскольку не понимаю, какое такое это самое «рациональное воспитание» должно быть в мирное время, чтобы человек был спокоен в бою?! Драгомиров тоже о подробностях такого воспитания не говорит, и в итоге с его стороны это пресловутое «рациональное воспитание» не более, чем бла-бла-бла доктринёра. Вдумайтесь - ну почему трус в бою должен стрелять чаще? Наоборот, главная забота сержантов в реальных боях – заставить всех стрелять! Иначе трусы уткнутся носом в землю и стрелять вообще не будут, чтобы не провоцировать огонь противника по себе!

Вот из-за слабости поляков молниеносно окончилась война Германии с Польшей, послужившая началом Второй мировой войны. И 24 сентября 1939 года в Генштабе сухопутных войск Германии о состоянии немецкой пехоты докладывал генерал фон Бок, командовавший войсками группы армий «Север»: «…после подробных совещаний с командирами впечатление изменилось. Той пехоты, которая была в 1914 году, мы даже приблизительно не имеем. У солдат нет наступательного порыва, и не хватает инициативы. Все базируется на командном составе, а отсюда — потери в офицерах. Пулеметы на переднем крае молчат, так как пулеметчики боятся себя обнаружить». Где тут стремление робкого солдата усиленно стрелять?

И наконец, что больше даст спокойствие солдату – предвоенное бла-бла-бла офицеров про счастье погибнуть в бою за «Дом богородицы», или уверенность, что солдат вооружён лучшим оружием, нежели его противник?

И, может, и не стоило бы об этом говорить, но обращу внимание на ещё одну удивительную ошибку нашего выдающегося теоретика. Ведь будучи страшным врагом скорострельности стрелкового оружия, мог теоретик Драгомиров немного больше об этом оружии узнать? Вот Драгомиров своими словами со своими комментариями описывает подробности инструкции прусского кронпринца Фридриха-Карла, данные им войскам: «Далее следуют чрезвычайно практические указания на то, что при стрельбе в бою должно обозначать не прицел и расстояние, а прицел и точку, и что чем ближе неприятель, тем ниже следует целить, так как с приближением неприятеля солдат будет стрелять торопливее и попадать выше». То есть Драгомиров совершенно искренне считал, что при приближении противника нужно командовать солдатам снизить точку прицеливания, и давать эту команду потому, что солдаты (если будут целиться, как обычно – «в пояс»), с перепугу, начнут как-то поднимать винтовки вверх и поэтому будут стрелять поверх голов противника.

Интересующиеся военным делом уже поняли, что Драгомиров был совершенно «ни бум-бум» в элементарной теории стрельбы – он не знал, что при полёте пуля одновременно падает на землю, и чем больше времени она летит, тем это падение больше. Поэтому (при наличии на ружье только постоянного прицела или отсутствии времени прицел переустанавливать), чем ближе показался противник, тем ниже нужно целиться. Причём, так, как требовал принц Фридрих-Карл, солдат учили стрелять во всех армиях мира, включая, само собой, русскую! Вот описание учебного процесса из пехотного устава русской Армии 1816 года:

«Особый раздел ротного учения отводился обучению цельной стрельбе. Для этого в батальоне изготавливалось несколько черных деревянных щитов (высотой в 2 3/4 аршина, шириной в 1 аршин), в центре и по верхнему краю которых проводились белые поперечные линии шириной в 4 вершка. С расстояния 40 и 80 саженей солдаты целились в центральную полосу, а со 120 саженей — в верхнюю».

А вот такое же описание соответствующей части из «Правил рассыпного строя» для обучения егерей:

«Правила прицеливания были следующие: в 400 шагах целились в штык ружья неприятеля (ружье на плече) или в голову всадника, в 350 шагах — в верхушку кивера пешего и в голову лошади конного, в 300 шагах — в грудь пешего и в шею лошади, в 150 шагах и менее — в «полчеловека» пешего и в грудь лошади»».

Для поступления в Академию Генштаба России требовалось отслужить цензовый срок в должности командира роты, то есть, и Драгомиров, и последующие слушатели и преподаватели академии Генштаба, будучи ротными командирами, реально учили солдат своей роты стрелять именно так – чем ближе противник, тем ниже целиться. И получается, что ни Драгомиров, ни его тогдашние читатели не понимали, почему требуется с увеличением расстояния повышать точку прицеливания?! М-да! Теоретики!

Причиной поражения Австрии, бывшей формально гораздо более сильной, по сравнению с Пруссией, Драгомиров не без оснований считает то, что австрийские офицеры, в отличие от прусских, в мирное время не желали изучать военное дело. Но ведь офицеры русской армии в этом отношении были ещё хуже австрийских офицеров! А Драгомиров, похоже, считал это вполне нормальным.

Если убрать из книги Драгомирова эту дурацкую архаичную догму о том, что заканчивать бой нужно обязательно штыковым ударом, то в остальном у него вполне дельная оценка тактики, достоинств и ошибок сторон. Да и сам штыковой удар не является безусловной глупостью в любом случае, особенно в глазах генералов той эпохи. Тот же принц Фридрих-Карл инструктировал войска:

«В разговорах с солдатами им должно быть растолковано, что с тех пор, как свет стоит, ни одна большая победа не была выиграна боем на больших расстояниях. Необходимо схватиться с врагом, т.е. атаковать штыками, если набег стрелков недостаточен. Но тогда ни остановки, ни промедления, ни стрельбы. В большей части случаев выраженная атакой решимость схватиться в штыки до того действует на неприятеля, что он поворачивает кругом до свалки.

При рукопашном бое убивать только передних, а остальным приказывать бросать оружие и сдаваться. Это практичнее, чем убивать, так как можно забрать пятерых в то время, в которое убьешь только одного.

Если неприятель решится нас атаковать в штыки, то, предупредив людей о нашем намерении, открыть дальнюю и частую стрельбу, а в последний момент, на расстоянии от 20 до 60 шагов, броситься вперед».

Как видите, первое, у пруссаков бой должны выиграть стрелки. Если им это не удается полностью – тогда добить противника штыками! Второе, при атаке противника нужно частым непрерывным огнём скорострельных ружей остановить атаку противника или обессилить её, а затем с минимального расстояния броситься в штыки на практически уже убегающего врага. Как видите, вроде Фридрих-Карл писал то же, что и Драгомиров, да ведь не то! Штык у пруссаков был не главным – штык был помощник пули!

Как видите, уже в середине XIX века немцы сделали штык вспомогательным оружием, а после Первой мировой войны штык в немецкой армии стал декорацией – ко Второй мировой войне немцы вообще перестали учить солдат штыковому бою. Во Второй мировой войне немецкие солдаты атаковали не для того, чтобы вонзить штык в противника, а для того, чтобы выйти на позицию, с которой удобно противника застрелить или бросить в него гранату.

А у нас генералы с оставшейся от Драгомирова доктриной военного дела, «рационально воспитывали» солдат мыслью, что в случае войны этим солдатам придётся бежать на выстрелы противника, чтобы убить его штыком. Считалось, что от этой мысли наш солдат храбрее станет! Вот сентябрь 1939 года, проект приказа наркома обороны Ворошилова по итогам боев на Халхин-Голе: «…Постоянным настойчивым обучением и тренировкой в искусстве владения штыком, воспитать у бойцов и всего личного состава порыв и стремление во что бы то ни стало завершить бой уничтожением врага в умелой рукопашной схватке».

А я ещё в 70-х на занятиях по тактике пехоты с криком «ура!» бежал с автоматом наперевес на стреляющего по мне противника. Слава богу, условного.

Автомат Калашникова разных модификаций выпущен в количестве 70 миллионов единиц, в настоящее время считается, что им вооружен каждый пятый солдат мира, этот автомат в бою 60 лет – с 1956 года. И кто-нибудь слышал, чтобы хоть кто-то хоть когда-то в реальном бою за эти 60 лет убил противника штыком этого автомата? Так штык АК хоть отомкнуть можно и уменьшить себе ношу на 400 грамм, а вот штык к карабину Мосина 1944 года неотъёмный.

В СССР доктрине Драгомирова генералы никак не изменяли! Уже небо бороздила реактивная авиация, уже были взорваны атомные бомбы, а генералы СССР никак не видели бой без того, чтобы наш солдат не подбежал к противнику вплотную и не зарезал его штыковым ударом.

Почему так?

Мой ответ: потому, что у нас армию формируют и вооружают не те, кто собираются сами воевать и командовать армией в бою, а те, кто учат воевать, – военные теоретики..."

Ну и как Вам такие мысли?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Штык-нож от калаша -бесполезная вещь. Даже тушенку им вскрывать полный гемор... Сталь хрупкая, заострить его даже для подрезания колбаски, невозможно. 

Теоретиков в топку! В условиях всяких, придумывает солдат все сам. Мы, помню, с голодухи, охотились на фазанов с подствольника  ГП-25))

Разок увидали зайца. Откуда и куда он, бедный, шел. Зайка))) Дали по нему с шести калашей. Клочки шерсти на камнях не поешь)))

Нет, не Зайка, а ЗАЯ (светлая ему память, хорошего жениха и пусть в заячьем загробном мире, он меня расстреляет))).

-- Зая, ты косяк сделал?

- Зая, прекращай, ты же балтику тогыз лакаешь!

--Зая, дай курнуть!!!

- Держи парик, Зая!

Вот такие зайцы в моей орбите плавают! . 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Асеке Басеке, вам неоднократно, модераторы делали замечание относительно размещения "простыней" в темах, и просили их не размещать, а приводить ссылки. 

Цитата

2.12. Оформление и объем сообщения (ответа).

Запрещается размещение сообщений, явно превышающих разумный общепринятый объем

Мож вам БАН прописать до 7 мая, раз вы так не уважаете участников форума? 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Когда каждый будет готов смерть встретить, как искупление.....

Говорят, злые языки наверное, что было покушение на ЧЛЕНА семьи? Где опровержение? Неприкасаемые пули ловят ведь?

Тех, кто приедет меня брать,отчетливо предупреждаю -  броники берите!

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 18.02.2016 at 15:13, Guest Куаныш сказал(а):

         Подскажите, пожалуйста, по такому вопросу: почему, чем сильнее мы пытаемся противостоять коррупционным деяниям государственных чиновников, тем более безнаказанными "они" становятся? 

Есть одна "хорошая" книга, написанная "нехорошим" и ныне официально покойным человеком, цитирование и даже произнесение названия которой не желательно. Эту книгу вы не сможете прочитать даже через интеренет, распространение содержащихся в ней сведений уголовно наказуемо, что само по себе говорит об истинности этих сведений. 

Использовать анонимайзер для прочтения книги бесполезно, поскольку все анонимайзеры в РК тоже заблокированы.

Но если вы установите на свой компьютер любое бесплатное VPN-подключение то свободно сможете читать в интернете любую необходимую вам информацию, без установленной в РК цензуры. 

Вот в этой книге вы найдете ответы на все свои вопросы.  Но после прочтения вы уже не сможете делать вид что ни чего не знаете и не понимаете, поймете бессмысленность чтения желтой,  "опозиционной" прессы и просмотра программы "Слуги народа", показывающих борьбу с коррупцией на "поселковом уровне". У вас останется два варианта, смириться с ситуацией и дальше молчать, рассуждая на кухне и чатах какие они плохие и какие мы хорошие, или перестать бояться и молчать, и вероятнее все попасть под пресс коррупционной машины. 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тему "почистила". Если есть желание поговорить тет-а-тет пишите др.др в лички. Не "перегибайте палку" при оценке тех или иных личностей, если есть что сказать по существу, называйте свои достоверные Ф.И.О. и вперед )).   

 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, АНЕКА сказал(а):

Тему "почистила". Если есть желание поговорить тет-а-тет пишите др.др в лички. Не "перегибайте палку" при оценке тех или иных личностей, если есть что сказать по существу, называйте свои достоверные Ф.И.О. и вперед )).   

Вы такая справедливая, моя Госпожа...

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Эта тема закрыта для публикации сообщений.

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования