Освобождение от исполнения административного взыскания

[Асеке Басеке]

Вот еще представляю ниже отрывок из  разъяснений Министра юстиции РК 

Нормативный правовой акт - письменный официальный документ установленной формы, принятый на референдуме либо уполномоченным органом или должностным лицом государства, устанавливающий правовые нормы, изменяющий, прекращающий или приостанавливающий их действие, а также документ в электронно-цифровой форме, идентичный письменному официальному документу и удостоверенный посредством электронной цифровой подписи.

 

В случае если в акте исчерпывающе определен круг лиц, на которых распространяется действие данного акта, то такой акт не будет относиться к нормативным правовым актам, и будет являться правовым актом.

 

К примеру, акты, распространяющиеся в отношении территориальных подразделений центральных государственных органов, будут являться правовыми актами. Однако, если действия таких актов, помимо территориальных подразделений центральных государственных органов, будут распространяться на других лиц либо действия территориальных подразделений центральных государственных органов, вытекающие их данного акта, будут затрагивать интересы других лиц, то такой акт будет нормативным правовым.

 

При этом необходимо учитывать требование пункта 3 статьи 25 Закона, согласно которому принятие нормативного правового акта уполномоченным органом допускается только в случаях, когда компетенция уполномоченного органа по принятию данного акта прямо предусмотрена законодательством Республики Казахстан.

 

[Кайсар]

В 26.02.2016 at 17:20, Сергей Бондарцев сказал(а):

Ст. VIII Устава МВФ, предусматривает отмену всех валютных ограничений по текущим операциям платежного баланса между странами-участниками

Автору, очень интересный подход к отмене требования о репатриации, но разъясните пожалуйста каким образом требование о репатриации противоречит ст. 8 Устава МВФ?

В 26.02.2016 at 17:20, Сергей Бондарцев сказал(а):

требование Закона РК «О валютном регулировании» в части требования репатриации национальной и иностранной валюты, переведенной резидентом в пользу нерезидента для осуществления расчетов по импорту товаров (работ, услуг), в случае неисполнения или неполного исполнения обязательств нерезидентом от внешнеторговой деятельности, устанавливает запрет на проведение зачета взаимных прав и требований между резидентами и нерезидентами

Автору, подскажите, не относится ли пп. 1 п. 2 ст. 12 указанного закона ( Требование репатриации в соответствии с настоящим Законом считается частично или полностью исполненным в случаях: 1) прекращения обязательства нерезидента зачетом встречного однородного требования) к зачету?

[Сергей Бондарцев]

Асеке Басеке, Кодекс об административных правонарушениях, в соответствии с 3) п.682, п.2 Ст.724  наделил полномочиями должностных лиц государственных органов, в числе которых Председатель Национального Банка Республики Казахстан, его заместители, руководители территориальных филиалов, рассматривать дела об административных правонарушениях и налагать административные взыскания. 

Или Кодекс, по Вашему, не является основным нормативно-правовым актом, наделяющим полномочиями?

Вы напрасно пытаетесь сотрясти воздух. Пожалуйста, не отходите от заданной темы.

15 минуту назад, Кайсар сказал(а):

Автору, очень интересный подход к отмене требования о репатриации, но разъясните пожалуйста каким образом требование о репатриации противоречит ст. 8 Устава МВФ?

С целью разобраться по существу заданного Вами вопроса, я и создал тему. Хотелось бы услышать мнение по этому поводу квалифицированных специалистов из Национального Банка.

Изменено 3 Марта 2016 пользователем Сергей Бондарцев

[Сергей Бондарцев]

34 минуты назад, Кайсар сказал(а):

Автору, подскажите, не относится ли пп. 1 п. 2 ст. 12 указанного закона ( Требование репатриации в соответствии с настоящим Законом считается частично или полностью исполненным в случаях: 1) прекращения обязательства нерезидента зачетом встречного однородного требования) к зачету?

Мой случай

В рамках исполнительных действий в отношении ТОО "N" о наложении штрафа в порядке административного взыскания по Ст.251 КоАП, руководствуясь 2-1) п.1 Ст.47 Закона РК «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей», 2) п.5 Раздела 2 «Правил осуществления экспортно-импортного валютного контроля в Республике Казахстан и получения резидентами учетных номеров контрактов по экспорту и импорту»,  2) п.1 Ст.12 Закона РК «О валютном регулировании и валютном контроле», п.2 Ст.889 Кодекса РК «Об административных правонарушениях», обратился в филиал НБ с предложением о заключении соглашения об урегулировании исполнительных действий в отношении ТОО «N» в порядке медиации, в котором предполагается указать, что требование репатриации национальной и иностранной валюты для ТОО «N» будет считается частично или полностью исполненным в силу прекращения обязательства нерезидента ООО «X» заменой первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения, согласно вынесенного Решения №А/2015 Арбитражного суда Калужской области Российской Федерации от 21 декабря 2015 года в отношении нерезидента ООО «X».

Изменено 3 Марта 2016 пользователем Сергей Бондарцев

[Кайсар]

21 минуты назад, Сергей Бондарцев сказал(а):

С целью разобраться по существу заданного Вами вопроса, я и создал тему. Хотелось бы услышать мнение по этому поводу квалифицированных специалистов из Национального Банка.

ИМХО: Сотрудники НБ РК наверняка воздержатся от комментариев.

[Кайсар]

4 минуты назад, Сергей Бондарцев сказал(а):

Мой случай
-        на основании 2) п.1 Ст.12 Закона РК «О валютном регулировании и валютном контроле», требование репатриации национальной и иностранной валюты для ТОО «N» будет считается частично или полностью исполненным в силу прекращения обязательства нерезидента ООО «X» заменой первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения, согласно вынесенного Решения №А/2015 Арбитражного суда Калужской области Российской Федерации от 21 декабря 2015 года в отношении нерезидента ООО «X».

В таком случае рискну предположить, что это новация, а не зачет.

А теперь по теме, в Вашем случае рекомендовал бы ссылаться на п. 5 ст. 12 ЗРК "О валютном регулировании и валютном контроле" " Резиденты в случае изменения сроков исполнения обязательств, возникновения иных обстоятельств, влияющих на установленные сроки репатриации, обязаны уведомить уполномоченные банки и (или) Национальный Банк Республики Казахстан, предоставив соответствующее обоснование и подтверждающие документы".

Такие обстоятельства установлены Постановлением Правления Национального Банка Республики Казахстан от 24 февраля 2012 года № 42 "Об утверждении Правил осуществления экспортно-импортного валютного контроля в Республике Казахстан и получения резидентами учетных номеров контрактов по экспорту и импорту", в частности пп. 2 п. 5: "Срок репатриации изменяется путем указания в заявлении произвольной формы нового срока репатриации в следующих случаях:  решения судебного или иного государственного органа, арбитража".

При этом убежден, что решение Арбитражного суда установило новые сроки исполнения обязательств.

Таким образом (ИМХО), если изменились сроки исполнения требования репатриации, то и нет оснований к привлечению к адм.ответственности по ст. 251 КоАП РК.

[Асеке Басеке]

Асеке Басеке, Кодекс об административных правонарушениях, в соответствии с 3) п.682, п.2 Ст.724  наделил полномочиями должностных лиц государственных органов, в числе которых Председатель Национального Банка Республики Казахстан, его заместители,руководители территориальных филиалов, рассматривать дела об административных правонарушениях и налагать административные взыскания. 

Или Кодекс, по Вашему, не является основным нормативно-правовым актом, наделяющим полномочиями?

Вы напрасно пытаетесь сотрясти воздух.

А я разве оспаривал здесь, что вышеназванные лица могут рассматривать дела об административных правонарушениях? Нет, конечно. Я эти положения в КоАП РК нисколько не ставлю под сомнение. Рассматривать могут - я согласен. Да, могут.

А вот имеют ли право составлять протоколы об АП? Право на составление протоколов - вот что я имел в виду, а не рассмотрение. Это две совершенно разные вещи.

[Сергей Бондарцев]

1 час назад, Кайсар сказал(а):

В таком случае рискну предположить, что это новация, а не зачет.

Зачет путем новации. 

Однако, использование понятий "новация" или "зачет" в Ст.1 Закона РК "О валютном регулировании" не предусмотрены.

С точки зрения буквоедства, п.2 Ст.12 Закона - Требование репатриации считается частично или полностью исполненным в случаях прекращения обязательства нерезидента заменой первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения.

В решении Арбитражного суда первоначальное обязательство нерезидента ООО "Х" поставить товар в пользу резидента ТОО "N" заменено на другое обязательство - взыскание с нерезидента ООО "Х" суммы денег за неисполнение обязательства по Контракту, то есть требование  п.2 Ст.12 Закона строго соблюдены. Однако филиал НБ при таких обстоятельствах нырнул в кусты.

При этом, Постановление суда о наложении штрафа в порядке  Ст.251 КоАП находится на исполнении. Предложение руководству филиала НБ использовать в рамках исполнительного производства требования в Ст.1 Закона РК "О валютном регулировании" действия не возымело. Дословно - "В соответствии с Положением о Карагандинском филиале Республиканского государственного учреждения "Национальный банк Казахстана (далее - Филиал), утвержденный Приказом Председателя Национального банка Республики Казахстан от 6 мая 2013 года №18, рассмотрение и принятие решений о заключении соглашения об урегулировании спора в порядке медиации по делам об исполнительном производстве, в компетенцию Филиала не входит".

Парадокс! Протокол об административном взыскании они составили, довели его до суда, а стороной исполнительного производства они выступать не могут )

С этим вопросом я сейчас разбираюсь. Одновременно обратился к применению  п.2 Ст.889 Кодекса РК «Об административных правонарушениях. Вот использование этой нормы меня и интересует.

Изменено 3 Марта 2016 пользователем Сергей Бондарцев

[Сергей Бондарцев]

36 минуты назад, Асеке Басеке сказал(а):

А вот имеют ли право составлять протоколы об АП? Право на составление протоколов - вот что я имел в виду, а не рассмотрение. Это две совершенно разные вещи.

Асеке Басеке, под фразой " налагать административные взыскания" подразумевается составление протоколов.

[Асеке Басеке]

25 минуты назад, Сергей Бондарцев сказал(а):

Асеке Басеке, под фразой " налагать административные взыскания" подразумевается составление протоколов.

Вы это серьезно говорите? Откуда Вы такую ересь понабрали, молодежь? Почему у всех молодых сильно ни на чем не основанное убеждение- что возбуждение производства (составление протокола) и наложение административного взыскания (решение, принимаемое уже при рассмотрении дела) - это одно и то же. Это в каком ВУЗе это Вам вбили?

Производство по делу об административном правонарушении, как любой процесс, протекает во времени по определенному алгоритму, заранее заданной совокупности стадий. Каждая из стадий состоит из этапов, которые образуются из отдельных процессуальных действий, объединенных по признаку направленности их на достижение единой процессуальной цели. Стадии и этапы могут быть факультативными, то есть вообще отсутствовать в некоторых конкретных делах, или альтернативными друг другу. Стадии отличаются одна от другой собственными задачами, субъектами процесса, набором процессуальных действий, видами и формами решений.

Первая стадия – стадия возбуждения дела. Основная цель этой стадии – это выявление правонарушения, фиксация его обстоятельств и сбор доказательств с тем, что бы в дальнейшем на основе этих материалов можно было рассмотреть дело и, при наличии оснований, привлечь виновное лицо к ответственности. Как правило, результаты этой стадии закрепляются в протоколе об административном правонарушении. По общему правилу, он составляется незамедлительно, но не позднее, чем через два дня от момента обнаружения правонарушения. 

рассмотрение дела - следующая стадия.

В течение этого срока сменяют друг друга этапы:

1) принятие дела к производству,

2) подготовка дела к рассмотрению,

3) непосредственное рассмотрение (разбирательство) дела,

4) принятие постановления по делу и доведение его до сведения лиц, участвующих в производств

Теперь мне совершенно ясно и понятно, почему Вы с ходу не "въехали" в мою идею! Вы сами, оказывается, еще толком не разбираетесь в стадиях дела об АП. 

Да Вам, батенька, надо брать учебник по административному праву и серьезно его изучать.

Как говорил товарищ Ленин, учитесь, учитесь и учитесь!

[Сергей Бондарцев]

Уважаемый Асеке Басеке, правилами форума запрещается переход на личности в юридических темах - комментировать следует тему, а не ее автора.

[Асеке Басеке]

52 минуты назад, Сергей Бондарцев сказал(а):

Уважаемый Асеке Басеке, правилами форума запрещается переход на личности в юридических темах - комментировать следует тему, а не ее автора.

Ладно, извините. Но, тем не менее, предлагаю тщательно изучить по учебному материалу отличие стадии возбуждения производства по делам об АП (составление протокола об АП) от стадии рассмотрения дела (в том числе, принятие решения о наложении административного взыскания).

[Сергей Бондарцев]

В 03.03.2016 at 13:53, Сергей Бондарцев сказал(а):

Асеке Басеке, под фразой " налагать административные взыскания" подразумевается составление протоколов.

 

В 03.03.2016 at 14:26, Асеке Басеке сказал(а):

Вы это серьезно говорите?

Я бы прослыл законченным циником, оставаясь серьезным на цирковом представлении. 

Каюсь, вырвал из контекста 3) п.682, п.2 Ст.724 КоАП  фразу "налагать административные взыскания". Думаю, Вы согласитесь со мной, что законодатели, вероятнее всего под фразой "рассматривать дела об административных правонарушениях и налагать административные взыскания" подразумевали весь спектр процедур производства по делам об административных правонарушениях от возбуждения производства до наложения административного взыскания.

 

[Сергей Бондарцев]

Одновременно напоминаю, концепт темы в обсуждении Освобождения от исполнения административного взыскания в порядке применения п.2 Ст.889 Кодекса РК «Об административных правонарушениях. Убедительно прошу не отвлекаться от заданной темы.

[Асеке Басеке]

Неправильно Вы думаете. Законодатель четко разделяет процедуру возбуждения производства по делу об АП, выделяя ее в отдельную Главу, от стадии рассмотрения дела об АП и наложения административного взыскания. Их ну никак нельзя смешивать в одну кучу и законодатель вовсе не имел в виду то, что Вы ошибочно полагаете. 

Я свою точку зрения относительно перспектив освобождения от исполнения административного взыскания уже высказал. Думаю, в вышестоящем суде это не пройдет, как бы Вы ни изыскивали другие новые доводы.Процессуальные упущения лица, привлеченного к административной ответственности -этот довод, как надежный щит, будет использован вышестоящим судом как безотказное оружие.  Вам не стоит повторять одну и ту же попытку.

Лучше зайти с другой стороны, как я Вам предлагаю докопаться в порядке Главы 47 КоАП РК до полномочий должностных лиц на составление протокола об АП. Это более сильный аргумент

[Сергей Бондарцев]

 

16 час назад, Асеке Басеке сказал(а):

Неправильно Вы думаете. Законодатель четко разделяет процедуру возбуждения производства по делу об АП, выделяя ее в отдельную Главу, от стадии рассмотрения дела об АП и наложения административного взыскания. Их ну никак нельзя смешивать в одну кучу и законодатель вовсе не имел в виду то, что Вы ошибочно полагаете. 
Лучше зайти с другой стороны, как я Вам предлагаю докопаться в порядке Главы 47 КоАП РК до полномочий должностных лиц на составление протокола об АП. Это более сильный аргумент

Уважаемый Асеке Баесеке, менторский формат общения без действенных результативных шагов, порождает демагогию. Ваше предложение докопаться в порядке Главы 47 КоАП РК до полномочий должностных лиц на составление протокола об АП выглядит интересным. Однако по ситуации на сегодняшний день, объективных оснований для пересмотра дела не имеется. В этой связи, как человек действия, а не многотекста, я отправил запрос в Астану с просьбой разъяснить контекст 3) п.682, п.2 Ст.724 КоАП, хотя двигаюсь сам, чтобы избежать оплаты штрафа по адмвзысканию несколько в ином направлении, а именно в порядке применения  2) п.1 Ст.12 Закона РК «О валютном регулировании и валютном контроле». Посмотрим, какой будет ответ. Возможно, когда-нибудь в будущем по другому делу и появятся убедительные основания для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам. А может быть и не появятся ) Впрочем, пока придет ответ, это будет уже не важно для конкретно рассматриваемого здесь случая.

[Асеке Басеке]

3 минуты назад, Сергей Бондарцев сказал(а):

 

Уважаемый Асеке Баесеке, менторский формат общения без действенных результативных шагов, порождает демагогию. Ваше предложение докопаться в порядке Главы 47 КоАП РК до полномочий должностных лиц на составление протокола об АП выглядит интересным. Однако по ситуации на сегодняшний день, объективных оснований для пересмотра дела не имеется. В этой связи, как человек действия, а не многотекста, я отправил запрос в Астану с просьбой разъяснить контекст 3) п.682, п.2 Ст.724 КоАП, хотя двигаюсь сам, чтобы избежать оплаты штрафа по адмвзысканию несколько в ином направлении, а именно в порядке применения  2) п.1 Ст.12 Закона РК «О валютном регулировании и валютном контроле». Посмотрим, какой будет ответ. Возможно, когда-нибудь в будущем по другому делу и появятся убедительные основания для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам. А может быть и не появятся ) Впрочем, пока придет ответ, это будет уже не важно для конкретно рассматриваемого здесь случая.

Извините, но я демагогию тут не разводил, поскольку предложил Вам свой взгляд на разрешение проблемы другим путем, который существенно отличается от Вашего видения проблемы. Я думаю, что за проявленное с моей стороны хоть какое-то участие в обсуждении поднятой проблемы, Вы не должны обижаться. Другие же участники форума вообще ничего не писали.  

[Сергей Бондарцев]

8 часов назад, Асеке Басеке сказал(а):

Извините, но я демагогию тут не разводил, поскольку предложил Вам свой взгляд на разрешение проблемы другим путем, который существенно отличается от Вашего видения проблемы.

Во времена моей далекой комсомольской юности бытовал девиз: "Критикуешь - предлагай! Предлагаешь - делай!" Девиз этот актуален и сейчас.

[Асеке Басеке]

1 час назад, Сергей Бондарцев сказал(а):

Во времена моей далекой комсомольской юности бытовал девиз: "Критикуешь - предлагай! Предлагаешь - делай!" Девиз этот актуален и сейчас.

А я и сделал в духе и моей комсомольской юности, предложив свой вариант. Что Вас не устраивает?

[Сергей Бондарцев]

В 04.03.2016 at 23:22, Асеке Басеке сказал(а):

А я и сделал в духе и моей комсомольской юности, предложив свой вариант. 

Предлагаешь - делай! См. пост выше )

[Асеке Басеке]

1 час назад, Сергей Бондарцев сказал(а):

Предлагаешь - делай! См. пост выше )

Если Вы хотите, чтобы я все сделал за Вас, то давайте обговорим вопросы заключения между нами соглашения и выплаты мне денежного  вознаграждения.

[Сергей Бондарцев]

2 часа назад, Сергей Бондарцев сказал(а):

Предлагаешь - делай!

1 час назад, Асеке Басеке сказал(а):

Если Вы хотите, чтобы я все сделал за Вас, то давайте обговорим вопросы заключения между нами соглашения и выплаты мне денежного  вознаграждения.

 

Уважаемый Асеке Басеке, Ваша инициатива о пересмотре судебного акта по рассматриваемому в теме случаю в порядке Главы 47 КоАП  может быть в перспективе рассмотрена. В этой связи поясняю Вам, чтобы получить предложение о заключении соглашения и выплаты денежного вознаграждения для участия в процессе, Вам целесообразно для начала предоставить для рассмотрения доказательства своего утверждения, касающихся отсутствия в КоАП РК полномочий должностных лиц Национального банка на составление протокола об административном нарушении, тем самым убедить заинтересованное лицо в предполагаемом успехе этого судебного процесса. Исследование коллизий законодательства в этой части, - Ваше предложение. Вы предложили, Вам и делать. В настоящий момент к заданной теме именно это обстоятельство отношения не имеет.

[Асеке Басеке]

Как Вы видите перспективы освободить лицо от исполнения административного взыскания? Насколько я понимаю, Вам пока  отказал суд первой инстанции. Или же все-таки отказ  вынес своим определением  Карагандинский областной суд.

Если же по жалобе отказал областной суд, то дела, скажу Вам честно,  тут плохи. Я с ужасом прочитал новые изменения в КоАП РК, которые стали действовать с 01.01.2016 года. Кассационный порядок обжалования  вступившего в законную силу судебного акта самими лицами,  привлеченными к административной ответственности, сейчас полностью исключен. Вернулись снова к прежнему порядку - путем подачи ходатайства через областные прокуратуры в Генеральную прокуратуру РК  о принесении протеста на судебные акты. А тут можете не сомневаться, что отказ со стороны надзорного органа  в принесении протеста гарантирован лицу  на 99,9 процентов. Хоть целый вагон подтверждающих Ваши доводы документов приложите к своему ходатайству, все равно не поможет. Ваши документы только  сделают более толстыми их папки с Вашим ходатайством о принесении протеста и осядут навсегда в архиве Генеральной прокуратуры в конце 2016 года. И все... Документы эти прокуроры  Вам ни за что не вернут.

Не стройте никаких иллюзий насчет того- "... а вдруг все же внесут протест!!. Навряд ли. Нет, никто Вам не запрещает подавать ходатайство, но стоит ли овца такой выделки? Вы же прежде всего должны оставаться реалистом, а не Ваш доверитель, которому не известны нюансы и  тонкости нашей кухни.   

Единственный путь - обжаловать в порядке, установленном КоАП РК, по вновь открывшимся обстоятельствам и договариваться у себя на месте в своем регионе.  Больше других путей не вижу.

 

Раньше при старых судьях, многие из которых на сегодня ушли на пенсию,   судебная практика исходила из следующего. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. С учетом этого возможность освобождения от административной ответственности за совершенное правонарушение, введенную новым законом, следует рассматривать в рамках такого условия, при котором этот закон имеет обратную силу, как "иным образом улучшение положения лица, совершившего административное правонарушение".

Сейчас новое пополнение, пришедшее на должности  судей,  на эту позицию  откровенно наплевали. Поэтому не понятно, как это будет делаться сейчас.