Освобождение от исполнения административного взыскания

[Сергей Бондарцев]

Бодрого времени суток, коллеги!

На основании Постановления суда юридическому лицу прилепили штраф за неисполнение требования о репатриации иностранной и национальной валюты. Штраф не маленький - 2000 МРП. Расставаться за раз с такой суммой, разумеется, жаба душит. Обратились ко мне. Потратил двое суток на исследование обстоятельств и в поисках решения как бы не оплачивать этот штраф. Вот что обнаружил - п.2) Ст.889 Кодекса РК «Об административных правонарушениях» предусмотрено освобождение от исполнения административного взыскания.
Составил и направил в суд мотивированное, на мой взгляд, заявление об освобождении от исполнения административного взыскания с приведенными ссылками на действующие нормы законодательства. Сегодня получил ответ из суда следующего содержания "Доводы, изложенные в заявлении не являются основанием для прекращения исполнения постановления суда и освобождения от административного взыскания ТОО "N".
За многолетнюю практику сталкивался с самыми непредсказуемыми ситуациями в нашей судебно-правовой системе, был уверен, что видел если не всё, то во всяком случае очень многое, удивляться уже нечему. Я наивно заблуждался )

Растолкуйте, пожалуйста, в чём я не прав?

Сатпаевский городской суд

Карагандинской области

от

ТОО «N»

город Сатпаев, Карагандинской области,

                                                                                                                            

 

ЗАЯВЛЕНИЕ

в порядке п.2) Ст.889 Кодекса РК «Об административных правонарушениях»

об освобождении от исполнения административного взыскания

 

Постановлением Сатпаевского городского суда Карагандинской области №Х-ХХ от 11 февраля 2015 года, ТОО «N» привлечено к административной ответственности по Ст.251 Кодекса РК «Об административных правонарушениях» и подвергнуто административному взысканию в виде штрафа в размере двух тысяч месячных расчетных показателей, что составляет 3 964 000 (три миллиона девятьсот шестьдесят четыре тысячи) тенге.

В соответствии с п.2 Ст.889 Кодекса РК «Об административных правонарушениях», судья, орган (должностное лицо), вынесшие постановление о наложении административного взыскания, прекращают исполнение постановления и освобождают от административного взыскания в случаях предусмотренных ч.2 Ст.8 Кодекса РК «Об административных правонарушениях», согласно которой суд, органы (должностные лица), уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, при производстве по делам об административных правонарушениях обязаны точно соблюдать требования Конституции Республики Казахстан, настоящего Кодекса, иных нормативных правовых актов, указанных в Ст.1 настоящего Кодекса.

В рамках п.4 Ст.1 Кодекса РК «Об административных правонарушениях», Кодекс основывается на Конституции Республики Казахстан, общепризнанных принципах и нормах международного права.

Конституция Республики Казахстан имеет высшую юридическую силу и прямое действие на всей территории Республики Казахстан. В случае противоречия между правилами, установленными законом и Конституцией Республики Казахстан, действуют положения Конституции.

Международные договоры, ратифицированные Республикой Казахстан, имеют приоритет перед настоящим Кодексом и применяются непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание закона. Если международным договором, ратифицированным Республикой Казахстан, установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законодательством Республики Казахстан об административных правонарушениях, то применяются правила международного договора.

Так, одно из центральных мест в системе институциональных структур регулирования международных валютных отношений принадлежит Международному Валютному Фонду (МВФ).

Сотрудничество между Республикой Казахстан и МВФ осуществляется на основании Закона РК от 6 декабря 2001 года № 264-II «О членстве Республики Казахстан в Международном валютном фонде, Международном банке реконструкции и развития, Международной финансовой корпорации, Международной ассоциации развития, Многостороннем агентстве гарантии инвестиций, Международном центре по урегулированию инвестиционных споров, Европейском банке реконструкции и развития, Азиатском банке развития, Исламском банке развития».

Согласно Ст.1 вышеназванного Закона, Республика Казахстан является государством-участником Статей соглашений МВФ, МБРР, МФК, MAP со всеми поправками, Учредительного договора ИБР, Конвенции об учреждении МАГИ и Конвенции об урегулировании споров в области инвестиций между государствами и гражданами других государств, соглашений об учреждении ЕБРР, АБР и приняла положения и условия резолюций соответственно Совета управляющих МВФ, МБРР, МФК, MAP, МАГИ, ЕБРР, АБР относительно членства Республики Казахстан в этих международных организациях, в том числе, приняла на себя все обязательства участника Департамента специальных прав заимствования МВФ, в частности, в соответствии с Законом РК от 9 июля 2004 года № 589-II  «О ратификации уставных документов некоторых международных организаций».

Таким образом, Республикой Казахстан были ратифицированы Статьи соглашения Международного валютного фонда (Устав МВФ), где в рамках международного договора на Казахстан налагаются обязательства выполнять все требо­вания, зафиксированные в Статьях Соглашениях МВФ.

Так, Ст. VIII Устава МВФ, предусматривает отмену всех валютных ограничений по текущим операциям платежного баланса между странами-участниками, а именно:

-       обязательство избегать ограничений по текущим платежам. Данный принцип заключается в том, что ни одно государство-член не должно налагать ограничения на производство платежей и переводов по текущим международным операциям без утверждения МВФ;  

-       обязательство избегать дискриминационной валютной практики;

-       конвертируемость остатков валюты, хранящихся за границей;

-       предоставление информации; консультации между государствами-членами по существующим международным соглашениям;

-       обязательство сотрудничать в области политики по отношению к резервным активам;  

-       общие обязательства государств-участников в отношении специальных прав заимствований.

Следует особо обратить внимание, что требование Закона РК «О валютном регулировании» в части требования репатриации национальной и иностранной валюты, переведенной резидентом в пользу нерезидента для осуществления расчетов по импорту товаров (работ, услуг), в случае неисполнения или неполного исполнения обязательств нерезидентом от внешнеторговой деятельности, устанавливает запрет на проведение зачета взаимных прав и требований между резидентами и нерезидентами, что противоречит взятым на себя Республикой Казахстан обязательствам при ратификации уставных документов международной организации - Международного валютного фонда, а следовательно, идет в противоречие со Ст.4 Конституции РК.

Более того, последовавшее наложение административного взыскания, ущемляет закрепленные Конституцией Республики Казахстан права, свободы и законные интересы резидента РК ТОО «N».

Из постановления Конституционного Совета Республики Казахстан от 5 ноября 2009 года № 6 на обращение Премьер-Министра Республики Казахстан Масимова К.К. об официальном толковании «норм статьи 4 Конституции Республики Казахстан в части распространения установленного данной нормой приоритета ратифицированных Республикой Казахстан международных договоров перед ее законами и непосредственности их применения на решения международных организаций и их органов, образуемых в соответствии с такими договорами», следует – нормы статьи 4 Конституции Республики Казахстан применительно к предмету обращения Премьер-Министра Республики Казахстан означают, что на решения международных организаций и их органов, образуемых в соответствии с международными договорами Республики Казахстан, распространяются положения статьи 4 Конституции Республики Казахстан о приоритете ратифицированных Республикой Казахстан международных договоров перед ее законами и непосредственности применения таких решений. При этом, согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Основного Закона, решения международных организаций и их органов, образуемых в соответствии с международными договорами Республики Казахстан, не могут противоречить Конституции Республики Казахстан.

При этом, согласно Ст.4, Ст.6 Закона Республики Казахстан от 24 марта 1998 года № 213-I «О нормативных правовых актах», высшей юридической силой обладает Конституция Республики Казахстан. Соотношение юридической силы иных, кроме Конституции, нормативных правовых актов соответствует нисходящим уровням. Каждый из нормативных правовых актов нижестоящего уровня не должен противоречить нормативным правовым актам вышестоящих уровней. Вне указанной иерархии находятся нормативные постановления Конституционного Совета Республики Казахстан, Верховного суда Республики Казахстан. Нормативные постановления Конституционного Совета Республики Казахстан основываются только на Конституции Республики Казахстан и все иные нормативные правовые акты не могут им противоречить.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание то обстоятельство, при котором, если в международном договоре, ратифицированном Республикой Казахстан, установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законодательством Республики Казахстан об административных правонарушениях, то применяются правила международного договора, руководствуясь п.2 Ст.889, ч.2 Ст.8 Кодекса РК «Об административных правонарушениях», п.2, п.3 Ст.4 Конституции РК, прошу суд:

-       освободить ТОО «N» от исполнения административного взыскания по Постановлению Сатпаевского городского суда Карагандинской области №Х-ХХ от 11 февраля 2015 года.

 

Директор

ТОО «N»                           

 

Заявление об освобождении от исполнения адм взыскания ТОО N.pdf

Изменено 26 Февраля 2016 пользователем Сергей Бондарцев

[Асеке Басеке]

А кто составлял протокол об АП? Какой именно орган?

Ваши рассуждения в основном правильны, но есть негласное указание, спущенное сверху - в преддверии проведения ЭКСПО и отсутствия в бюджете средств в размерах, необходимых для его проведения - изыскивать контролирующим органам все возможности, а судам в этом не мешать, для того, чтобы эти деньги выколачивать с налогоплательщиков.   

Сами понимаете, мероприятие буквально на носу, а бабла нету.

[Асеке Басеке]

Но Вы не ответили на мой вопрос.

[Сергей Бондарцев]

Протокол составлен Карагандинским филиалом Национального банка

[Асеке Басеке]

По новому КоАП РК -это вроде бы статья 243.

Так, смотрим дальше. В соответствии с пунктом 1 статьи 724 КоАП РК Национальный Банк рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, и статьей 243 КоАП РК. 

Имеется по этому поводу еще и пункт 3 статьи 804 КоАП РК. Обратите внимание на слово "уполномоченные на то".

Теперь по существу дела. Насколько мне известно, у Национального Банка РК, также как и у Комитета государственных доходов Министерства финансов РК,  отсутствует соответствующий нормативный правовой акт, зарегистрированный в Министерстве юстиции РК и официально опубликованный, в виде Инструкции или Правил о производстве дел об административных правонарушениях органами Национального Банка РК, где были бы четко определены перечень должностных лиц органов Национального Банка, имеющих право составлять протоколы об АП, и перечень статей КоАП РК, по которым эти лица вправе были бы возбуждать производства по делам об АП.

То есть,полномочия на рассмотрение дел об АП имеются, а вот  на составление протоколов об АП - нет.

Может быть, обжаловать по вновь открывшимся обстоятельствам?

[Асеке Басеке]

Попробуйте-ка, голубчик, использовать мои советы для нового штурма бастионов.

Согласно пункту 3 статьи 804 КоАП РК  по делам об административных правонарушениях, рассмотрение которых отнесено к ведению органов, указанных в статьях 685- 735  настоящего Кодекса, протоколы о правонарушениях имеют право составлять уполномоченные на то должностные лица этих органов.

 

Следовательно, исходя из смысла данной нормы, полномочиями по составлению протокола  об административном правонарушении, предусмотренного статьей 243 КоАП РК,  отнесенного пунктом 1 статьи 724 КоАП РК к рассмотрению Национальным Банком РК, могут наделяться только те должностные лица, конкретный перечень которых должен быть определен в соответствующих нормативных правовых актах Национального Банка РК, прошедших регистрацию в Министерстве юстиции РК.

Ведь недаром  министерства, имеющие у себя контролирующие органы,   знают прекрасно заранее озабочены тем, что стараются оговорить в издаваемых ими Инструкциях по производству дел об административных правонарушениях такие организационные вопросы: какие конкретно должностные лица, каких именно его структурных подразделений и по каким конкретным статьям Особенной части КоАП РК они могут возбуждать производства по административным делам. Министерства знают об этом прекрасно.

Если это не так, то логично возникает вопрос- а зачем  и с какой стати тогда министерства разработали и приняли  в свое время такие Инструкции, если, по Вашему, все и так оговорено в Кодексе?  Тут же должно быть какое-то разумное объяснение причинам принятия таких Инструкций.

Сейчас с принятием нового КоАП РК министерства повсеместно ставят на утрату свои Инструкциии, ведь там указаны статьи по старому КоАП.  Поэтому в перспективе ожидаю принятие в 2016 году министерствами новых Инструкций по производству дел об административных правонарушениях с учетом норм нового  КоАП РК.

Вот возьмем, к примеру, Инструкцию по производству дел об административных правонарушениях органами юстиции, утвержденную приказом Министра юстиции РК от 30 декабря 2014 года № 398 (далее – Инструкция). Инструкция зарегистрирована в самом Министерстве юстиции РК 21 января 2015 года за № 10112. Таким образом, данная Инструкция уже учитывает нормы нового КоАП РК.

Так,  в пункте 4 Инструкции прямо черным по белому написано следующее:

            "4. Протоколы об административных правонарушениях составляются уполномоченными на то должностными лицами органов юстиции:

по делам об административных правонарушениях, рассматриваемым судами (статьи 158, 214, 462, 467, 668 Кодекса);
      по делам об административных правонарушениях, рассмотрение которых отнесено к ведению органов юстиции (статьи 230(часть вторая) (когда эти нарушения совершены частными нотариусами), 457, 459, 460, 466, 468, 491, 670, 671, 672 Кодекса).
    То есть, Минюст РК уже четко разграничил, кто и по каким конкретным статьям КоАП РК, рассмотрение которых отнесено к ведению суда, а также по тем статьям,  рассмотрение которых отнесен к их ведению,  вправе возбуждать производства по делам об административных правонарушениях.

 

Все вопросы типа «и?» четко расписаны и понятны.

[Сергей Бондарцев]

8 часов назад, Асеке Басеке сказал(а):

 

Батюшка мой там костьми лег, при самом первом штурме )

 

[Сергей Бондарцев]

8 часов назад, Асеке Басеке сказал(а):

 

Будьте любезны, по существу. 
 

[Асеке Басеке]

             

Приведенные Вами выше доводы о приоритете правил, установленных международным договором, имели бы хоть какой-то реальный отклик в судебном акте и им могли бы дать соответствующую правовую оценку, если бы Ваш доверитель об этом заявлял непосредственно в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции. А эти доводы были заявлены значительно позже, после вступления постановления суда в законную силу. Даже, если Вы пойдете с жалобой в вышестоящий суд, то и тот может просто напросто заявить, что это мол, процессуальное упущение со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности. Спросят таким образом, типа, а что или кто мешал Вам заявить о существовании таких обстоятельств в административном суде? И что Вы в ответ скажете? Ваши оправдания в таком случае вышестоящий суд может не принять во внимание, указав при этом, что никаких препятствий у Вашего подопечного заявлять об этих обстоятельствах  в суде первого звена не имелось. То есть, скажут, что это его "косяк", куда смотрел, когда доказывал свою правоту в административном суде.

Как говорил молодой Владимир Ульянов (Ленин), узнав о смерти своего старшего брата Александра: "Нет, мы таким путем не пойдем. Не пойдем таким путем".

Интересно бы знать, там каков срок давности? 

 

 А почему Вас не устраивают мои доводы относительно отсутствия у Национального Банка РК зарегистрированного в Министерстве юстиции РК  НПА, регламентирующего процедуру производства по делам об административных правонарушениях в органах Национального Банка РК? Что в моих рассуждениях  неправильного?

[Сергей Бондарцев]

Процессуальное нарушение, как Вы выразились, допущенное при возбуждении административного производства не является основанием для пересмотра решений, определений и постановлений по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, согласно Ст.455 ГПК РК, где дан исчерпывающий список таких оснований.

Более того, процессуальное нарушение при возбуждении административного производства по существу не состоялось, так как в силу п.2 Ст.804 КоАП РК, протоколы об административных правонарушениях имеют право составлять уполномоченные работники Национального Банка Республики Казахстан (статьи 86 (часть четвертая), 185, 211 (часть первая), 214 (части первая, вторая, третья и четвертая), 245, 251, 252 (часть вторая), 462, 463, 464 (часть вторая), 467).

Юридическое лицо привлекалось как раз по Ст.251 КоАП РК. Всё честно, по закону.

 

[Сергей Бондарцев]

Что касается применения Ст.889 КоАП РК, так там четко прописано: "Судья, орган (должностное лицо), вынесшие постановление о наложении административного взыскания, прекращают исполнение постановления и освобождают от административного взыскания в случаях:  .." и далее по тексту. 

То есть, по смыслу - постановление вынесено, вступило в законную силу и ушло на исполнение. О имеющемся праве или обязанности заинтересованной стороны заявлять о применении данной статьи в ходе судебного процесса, не сказано ни строчки. И это не обсуждается, так как нормы закона трактуются буквально.

Зато Кодекс в рамках 2) Ст.889 КоАП РК обязывает суд, органы (должностные лица), уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, при производстве по делам об административных правонарушениях точно соблюдать требования Конституции Республики Казахстан, в частности о приоритете норм международного права над национальным законодательством.

Об этом речь

 

 

 

[Франт]

Извиняюсь, не до конца понял, в чем суть дела обстоит.

Однако, как следует из текста заявления, суд при наложении адм.взыскания уже нарушил требования в данном случае материального права.

Постановление вступило в силу, и теперь хотите побудить или понудить суд все-таки признать свои ошибки и освободить от наказания, которое он сам же и назначил? 

 

[Сергей Бондарцев]

Речь идёт о прецедентах в практике применения 2) Ст.889 Кодекса об административных правонарушениях. 

Если суд так смело принимает решения в обход Конституции и обратного хода нет, нафига тогда вообще нужна эта статья в Кодексе? И какова сила Конституции, в таком случае, по мнению суда?

Изменено 1 Марта 2016 пользователем Сергей Бондарцев

[Асеке Басеке]

Во-первых, вновь открывшиеся обстоятельства — это юридические факты, которые существовали в момент разрешения дела. Обстоятельства, возникшие после вынесения судебного постановления, не относятся к вновь открывшимся.

На момент разрешения дела и.о. Председателем Комитета государственных доходов МФ РК был издан приказ от 08.08.2015 года № 485 "О некоторых вопросах производства дел об административных правонарушениях в органах государственных доходов". Пунктом 1 вышеназванного приказа были утверждены Методические рекомендации по производству дел об административных правонарушениях в органах государственных доходов (далее - Методические рекомендации).

Методические рекомендации на момент их издания регламентировали правоотношения в сфере производства по делам об административных правонарушениях,  возникающие в сфере государственного управления,  носящими властный характер, то есть, основанными на неравенстве сторон участников правоотношений. 

Во-вторых, вновь открывшиеся обстоятельства не были и не могли быть известны во время рассмотрения дела стороне, заявившей об этих фактах впоследствии. Это означает также, что данные обстоятельства не были известны и суду. Они и не известны даже работникам территориальных органов государственных доходов по следующим причинам.

Согласно письму Генеральной прокуратуры РК от 29 апреля 2011 года № 7-18248-11 все нормативные правовые акты, которые напрямую или косвенно касаются прав и свобод граждан, а также устанавливающие общеобязательное правило поведения для государственных органов, организаций и юридических лиц должны проходить регистрацию в органах юстиции.  

Кроме того, Конституция РК в статье 4 закрепила, что «Все законы, международные договоры, участником которых является Республика, публикуются. Официальное опубликование нормативных правовых актов, касающихся прав, свобод и обязанностей граждан, является обязательным условием их применения», тем самым, гарантировав гражданам невозможность применения в отношении них норм права, не доведенных до их сведения.

Согласно подпункту 14) статьи 1 Закона РК «О нормативных правовых актах» официальное опубликование нормативного правового акта – публикация для всеобщего сведения полного текста нормативного правового акта в официальных и периодических печатных изданиях, а также на интернет- ресурсе,  определяемом  Правительством Республики Казахстан, в графическом формате в полном соответствии с подписанными подлинниками.

В соответствии с требованиями пункта 6 статьи 30 Закона РК «О нормативных правовых актах» неофициальное опубликование нормативных правовых актов (в том числе, в силу требований подпункта 6) пункта 2 статьи 15-2 Закона РК «Об административных процедурах» на интернет- ресурсах уполномоченных государственных органов) допускается только после их официального опубликования.

Следовательно,  любое применение  государственными органами не зарегистрированных в установленном порядке в органах Министерства юстиции РК  и официально не опубликованных нормативных правовых актов  приводит к нарушению действующего законодательства. В настоящее время именно по требованию Министерства юстиции РК (Генеральная прокуратура из-за незнания ее сотрудниками, устроившимися туда по большому блату, элементарных норм законодательства здесь "наложила в штаны", не решившись вносить акт прокурорского надзора) приказом и.о. Председателя Комитета государственных доходов МФ РК от 05.02.2016 года № 54 были отмены ранее изданный им приказ от 08.08.2015 года № 485 и утвержденные этим приказом Методические рекомендации.

В-третьих, вновь открывшиеся обстоятельства должны быть существенными для дела. Это означает, что если бы эти факты были известны суду при вынесении постановления, то суд должен был бы принять иное (противоположное) постановление (полностью или в части).

Основаниями для пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам являются такие юридические факты, которые существовали в момент рассмотрения дела, не были известны заявителю и имели существенное значение для разрешения дела.

Чем Вам не нравятся такие основания для пересмотра дела?

 

Почему Вы считаете, что судьи гораздо лучше Вас знают закон? У нас и в Верховном Суде РК практически полный дефицит на светлые головы. Те или иные светлые идеи наш Верховный Суд РК в основном "ворует" у своих коллег из Верховного Суда РФ и ВАС РФ. 

[Асеке Басеке]

Почему молчим, Сергей? Что опять Вас не устроило? Я полагаю, что нововведения, имеющиеся в новом КоАП РК, позволяют вновь обратиться в суд первой инстанции, вынесший постановление, чтобы по вновь открывшимся обстоятельствам добиться пересмотра постановления. 

[Асеке Басеке]

О, прошу меня извинить. У Вас же административное взыскание наложено органом  Национального Банка! Но все равно, я убежден, что здесь есть все основания  для пересмотра судебного постановления, поскольку у Национального Банка нет нормативного акта, которым он предоставил своим работникам право составлять протоколы об АП.. 

[Сергей Бондарцев]

Уважаемый Асеке Басеке, Вы, собственно о чём?

Протоколы об административных правонарушениях имеют право составлять уполномоченные работники Национального Банка Республики Казахстан, согласно п.2 Ст.804 КоАП РК, в том числе по факту административного правонарушения по Ст.251 КоАП РК.
Любой Кодекс РК, в соответствии с п.2 1) Ст.3 Закона РК "О нормативных правовых актах", является основным нормативным правовым актом. Статья п.2 Ст.804 КоАП РК как раз закрепляет полномочия работников Национального Банка составлять протоколы об административных правонарушениях.

Я об этом уже писал.

[Борисович]

23 минуты назад, Сергей Бондарцев сказал(а):

Статья п.2 Ст.804 КоАП РК как раз закрепляет полномочия работников Национального Банка составлять протоколы об административных правонарушениях.

С этим никто не спорит. Но вот кто эти уполномоченные работники, кем, а главное каким документов они уполномочены - вот о чем ведет речь Асеке. Так-то и уборщица Глаша - работник Национального Банка. Она тоже вправе составить протокол? 

[Сергей Бондарцев]

Думаю, полномочия работников закрепляются в Положении о филиале НБ. Протокол подписан директором филиала.

Уборщица Глаша - работник, но не уполномоченный составлять протоколы, однозначно )

Однако, мы отвлеклись от темы, коллеги. Меня интересует практика применения 2) Ст.889 Кодекса об административных правонарушениях. Кто-нибудь ранее с такими прецедентами сталкивался?

[Асеке Басеке]

    Как это мы отвлеклись от темы? Отнюдь, нет. Это Вы сознательно отбрасываете прочь вполне здравые и рациональные предложения. Вы же не старпер, а молодой и соответственно должны мыслить нестандартно, не по шаблону, как подобает молодому. 

 Положение о государственном учреждении относится к учредительным документам, которое относится к основным организационно-правовым документам. Требования учредительных документов обязательны для исполнения самим учреждением и его учредителями. В учредительных документах учреждения определяются наименование учреждения, содержащее указание на характер его деятельности и организационно=правовую форму,  место нахождения учреждения , порядок управления деятельностью , предмет и цели деятельности , сведения о филиалах и представительствах , права и обязанности членов , условия и порядок приема в члены учреждения и выхода из него , источники формирования имущества учреждения , порядок внесения изменений в учредительные документы учреждения , порядок использования имущества в случае ликвидации учреждения , предусмотренные законодательными актами.

При чем тут Положение?

 

[Сергей Бондарцев]

55 минут назад, Асеке Басеке сказал(а):

При чем тут Положение?

Указ Президента Республики Казахстан от 31 декабря 2003 года N 1271 "Об утверждении Положения и структуры Национального Банка Республики Казахстан", Глава 5. Филиалы Национального Банка Казахстана.

 

[Асеке Басеке]

40 минуты назад, Сергей Бондарцев сказал(а):

Указ Президента Республики Казахстан от 31 декабря 2003 года N 1271 "Об утверждении Положения и структуры Национального Банка Республики Казахстан", Глава 5. Филиалы Национального Банка Казахстана.

 

 

Ну и к чему этот Указ Президента? Что Вы этим хотите сказать?

Согласно пункту 3 статьи 804 КоАП РК по делам об административных правонарушениях, рассмотрение которых отнесено к ведению органов, указанных в статьях 685-735 настоящего Кодекса, протоколы о правонарушениях имеют право составлять уполномоченные на то должностные лица этих органов.

Дело в том, что, исходя из смысла  и системного анализа данной нормы,  требуется  наличие у должностных лиц органов, к ведению которых отнесено рассмотрение дел об административных правонарушениях,     специальных полномочий на право составления протоколов об административных правонарушениях. А такое право может быть предоставлено, как правило,  соответствующим нормативным правовым актом, изданным центральным исполнительным органом либо уполномоченным государственным органом, прошедшим обязательную регистрацию в органах юстиции и официально опубликованным.

В КоАП Российской Федерации тоже имеется аналогичного содержания норма пункта 1 статьи 28.3 и звучит она так. 

1. Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Так вот, с учетом части 1 статьи 28.3 КоАП РФ у них каждое федеральное  ведомство издают собственные приказы, где утверждают перечни должностных лиц своего органа, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях. Этот приказ - и есть наделение должностных лиц полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях.

У нас тоже самое имеет место. Я тут выше приводил в качестве наглядного примера Инструкцию по производству дел об административных правонарушениях органами юстиции, утвержденную приказом Министерством юстиции РК от 30.12.2014 года  № 398. 

Теперь до Вас доходит идея моего замысла или же нет? Я, кстати, сейчас готовлю в Министерство юстиции РК запрос о даче официального толкования изданных этим ведомством подзаконных актов относительно вопросов государственной регистрации НПА, регламентирующих полномочия на составление протоколов об АП. Пора наконец расставить все по полочкам. 

В Генеральную прокуратуру РК я не обращаюсь, поскольку заранее мне известна их реакция (просто "отфутболят" мой запрос, потому что тема для ихних блатных сотрудников слишком тяжелая для понимания).

 

[Асеке Басеке]

Ладно, если моя идея выше Вашего собственных представлений и знаний  по предмету   данного аспекта, то можете не «заморачиваться». Жаль, конечно, что Вы ничего не поняли, а то могли бы в Карагандинской области стать первым зачинателем совершенного нового подхода. Это ведь здорово, быть в своем регионе первым, кто смог бы перевернуть вверх дном 

Знаменитый на весь мир  Стив Джобс, основатель Apple, сказал такие великие  слова:

- Хвала — безумцам! Бунтарям, смутьянам, неудачникам; тем, кто всегда некстати и невпопад. Тем, кто видит мир иначе. Они не соблюдают правила. Смеются над устоями. Можно цитировать их, спорить с ними, прославлять или проклинать их. Но только игнорировать их невозможно. Ведь они несут перемены. Толкают человечество вперед. И пусть говорит кто-то: безумцы, мы говорим: гении. Ведь только безумец верит, что может изменить мир, — и потому меняет его.

[Асеке Басеке]

Я тут просмотрел хорошенько положения Главы 47 КоАП РК и прикинул, что тут подойдет для подачи обращения в суд по вновь открывшимся обстоятельствам. .

Статья 852. Основания пересмотра

      1. Постановления по делам об административных правонарушениях и постановления по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.
      2. Основаниями для пересмотра постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам являются:
      1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны правонарушителю, потерпевшему.

      В пункте 2 статьи 854 КоАП РК указано, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, заявление о пересмотре постановления по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано в течение трех месяцев со дня установления обстоятельств, служащих основанием для пересмотра.

     Засылайте письменный запрос в Минюст РК, есть ли в наличии зарегистрированная этим Министерством Инструкция Национального Банка РК по производству дел об АП. Получаете ответ оттуда, что такого документа в Государственном  реестре НПА нет, и вперед в административный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.

[Асеке Басеке]

Так, в пункте 2 статьи 1 Закона РК от 27 ноября 200 года "Об административных процедурах" при определении понятия "государственный орган"  указывается, что он осуществляет функции "от имени государства".

В Нормативном постановлении Конституционного Совета РК от 15.10.2008 года № 8 "Об официальном толковании статьи 54, подпунктов 1) и 3) пункта 3 статьи 61, а также ряда других норм Конституции Республики Казахстан по вопросам организации государственного управления" закреплено, что "государственная функция осуществляется государственным органом в соответствии со своей компетенцией, имеет публично-правовой характер, распространяется на неограниченное число субъектов, может быть основана на государственном принуждении."

Публично-правовой характер таких отношений означает, что стороны выступают как юридически неравноправные. Одной из таких сторон выступает государство либо его орган (должностное лицо), наделенное властными полномочиями.

Извините, но я снова повторюсь, сделав ссылку на письмо Генеральной прокуратуры РК.

Согласно письму Генеральной прокуратуры РК от 29 апреля 2011 года № 7-18248-11 все нормативные правовые акты, которые напрямую или косвенно касаются прав и свобод граждан, а также устанавливающие общеобязательное правило поведения для государственных органов, организаций и юридических лиц должны проходить регистрацию в органах юстиции.

А здесь при производстве по делам об административных правонарушениях такое вмешательство в права и свободы граждан имеет место.