Н-новости, которые вас...

[Маркиз]

22 минуты назад, Captain Ares сказал(а):

вот Маркиз так складно лапшу вешает излагает, что у меня другой вопрос возникает. если он (не являясь министром или депутатом... это ведь так?)

это так ))

Цитата

может красиво и (если посмотреть сквозь пальцы) осмысленно обосновать необходимость подобных действий со стороны государства, то почему те, кто фактически это делают и должны делать (в силу служебных полномочий), несут в массы  бессвязный поток сознания? может быть, все-таки, что-то не так? что-то надо поменять?

Понимаете, красивому и осмысленному изложению - ораторскому искусству - необходимо учиться. Большинство политиков и управленцев им не владеют. Поэтому им для подготовки выступлений, заявлений требуется специально обученный человек или служба. Но это затратно, и пока необходимости нет, об этом не заботятся. Необходимости пока нет, потому что власти не видят  особых серьезных последствий от недостаточного освещения своих действий и решений.

Опасность представляла бы грамотная, подкованная оппозиция. Но серьезной оппозиции нет, что связано с исключительно грамотной внутренней политикой власти. Ей просто не на чем возникнуть. Выражения недовольства, наподобие сабжа, опасности с политической точки рения не представляют.

Однако в связи с тем, что общее экономическое положение ухудшилось, и будет еще ухудшаться, ЛН дал указания главе НБ, зампреду "Нуротан" освещать соответственно политику НБ и план нации "100 конкретных шагов".

Цитата

вот мне это тоже никак непонятно. если проблема не во мне, не в АдвоКоте и не в некоторых других людях, то почему  должны страдать мы с АдвоКотом?

всем не угодишь. Вы же пользуетесь защитой правопорядка, которую осуществляет государство, например. Теорию государства (и права) не проходили?

[АдвоКот]

Цитата

Те, кто не умеет распоряжаться своими деньгами, не думает о будущем, в старости окажутся без собственных средств к существованию. Таких большинство, это доказано историей и поэтому практически везде государство заставляет делать пенсионные отчисления.

...И потому что кто-то решит на себя потратить все и сразу, не оставив на старость, надо записать всех в бараны, и лишить возможности что-то решать, да? Я правильно понял?

Кстати, любезнейший Маркиз, ваша диссертация имела бы смысл, если бы вы вещали о вкусе устриц тем, кто их не ел, но у меня есть с чем сравнивать.

Возьмите пример пенсионной системы США - 401k, 403b, варианты IRA, сравните с нашими ограничениями запретами. Почему-то там никто заботливо не объявляет граждан недоумками, неспособными ничего решать, и  не запрещает им снимать свои же деньги.  Да, налог придется заплатить, если снимаешь все и сразу, и не платишь, если потом и потихоньку.  

Но если встанет вопрос жизни или смерти, то человек может по крайней мере решить - попытаться на эти деньги продлить свою ничкемную жизнь, или оставить все наследникам, а у нас государство проявляет безмерную заботу о наследниках, не интересуясь совершенно мнением самогго гражданина... Да и тем деньги отдают с таким скрипом, что как будто от себя отрывают (хотя, пожалуй, так и есть - они ж эти деньги своими считают с того момента, как гражданин их перечислил.)

14 минуты назад, Маркиз сказал(а):

...всем не угодишь. Вы же пользуетесь защитой правопорядка, которую осуществляет государство, например. Теорию государства (и права) не проходили?

В местах лишения свободы граждане такой защитой правопорядка пользуются, что "мама, не горюй"... Забота государства на каждом шагу - и круглосуточная охрана, и питание, и проживание, и одежей с обувкой обеспечат.   И думать ни о чем не надо, обо всем уже подумано.  Только никто почему-то туда не хочет.

Дураки, наверное.  Государство так старается, а они не ценят.  Приходится заставлять...

[Маркиз]

9 минут назад, АдвоКот сказал(а):

Кстати, любезнейший Маркиз, ваша диссертация имела бы смысл, если бы вы вещали о вкусе устриц тем, кто их не ел, но у меня есть с чем сравнивать. 

Конечно же, возможны варианты... я об общем принципе

[АдвоКот]

Ну, при желании можно взятие капли крови на анализ и отсечение башки на гильотине называть "вариантами"...  И Гуляй-польская республика Нестора Ивановича, и Кампучия Пол Пота - есть варианты государства.

Весь спор-то как раз о "вариантах" и "вариациях".  Мне вариант, при котором меня держат за полного дурака, причем совершенно открыто, и моими деньгами решают свои цели - совершенно не нравится.  

Назвали бы просто налогом, или как в советское время - просто присвоили бы бОльшую часть прибавочной стоимости ценности (переводчики "Капитала" совершенно испортили Марксову идею) -  и то было бы честнее.

 

[Captain Ares]

52 минуты назад, Маркиз сказал(а):

Понимаете, красивому и осмысленному изложению - ораторскому искусству - необходимо учиться. Большинство политиков и управленцев им не владеют. 

так в том то и беда, что складывается впечатление, что кроме ораторского искусства они ничем не владеют :)

видите ли, дело не в том, чтобы построить красивый литературный текст со сложными оборотами и т.п. дело в том, что в тексте должен быть смысл. бог с ним если человек не оратор и не умеет выступить бойко и складно, но если у человека есть мозг, то он должен им пользоваться и говорить пусть не красиво, но связно, логично и понятно. а доводы в стиле "потомушта потомушта" я увы не могу отнести к таковым. 

ну и если человек не может выразить свои мысли, то возникает закономерный вопрос - почему? может быть просто у него мысли такие, что они вот так вот выражовываются? 

52 минуты назад, Маркиз сказал(а):

всем не угодишь. Вы же пользуетесь защитой правопорядка, которую осуществляет государство, например. 

кх... о да! хороший какой пример вам подвернулся. ну тогда смотрите, я обращался за помощью к органам правопорядка раз 10. из них, более-менее действенная помощь была ими оказана 2 раза, и то ничего серьезного. то есть КПД от моих обращений 20%. зато они сами создавали проблемы мне лично и юрлицам, в которых я работал или обслуживал, ну никак не меньше 20 раз, из которых тьфу тьфу тьфу ни одного обоснованного с их стороны "наезда", т.е. во всех случаях фактически не было ни совершенных преступлений, ни каких-либо значимых проступков. что в совокупности говорит о том, что вреда от них в моей жизни было больше чем пользы. органы правопорядка в нашей стране в первую очередь защищают государство от граждан, а реальная защита ими граждан это иллюзия, польза от которой незначительная есть, но лишь незначительная. 

так давайте подумаем что еще я получил от государства? так.... что же? что же? .... дайте подумать... о! а так ведь ничего! надо же :) ну если не считать вечного стресса и проблем:) 

[Просто Пэт]

С каких пор грамотное изложение речи политиками вдруг стало не обязательным? И ограничивается ли эта  особенность только неспособностью выражать свои мысли связно? Не распространяется ли эта особенность на способность принятия грамотных же решений? 

Цитата

Необходимости пока нет, потому что власти не видят  особых серьезных последствий от недостаточного освещения своих действий и решений.

Вот это да. Это как раз и печалит.

[АдвоКот]

В 11/27/2015, 3:58:16, Captain Ares сказал(а):

гы. ну они же уже смогли один раз доказать, что шоколад делается из какао-бобов :) 

Прочел вот про какавобобы - Сборщики какао никогда не пробовали шоколад

 

 

10 минуту назад, Просто Пэт сказал(а):

С каких пор грамотное изложение речи политиками вдруг стало не обязательным? И ограничивается ли эта  особенность только неспособностью выражать свои мысли связно? Не распространяется ли эта особенность на способность принятия грамотных же решений? 

Цитата

Необходимости пока нет, потому что власти не видят  особых серьезных последствий от недостаточного освещения своих действий и решений.

Вот это да. Это как раз и печалит.

Да они и последствия своих недостаточно компетентных действия особо-то и не замечают, чего уж там про их освещение заботиться?

[Просто Пэт]

На минуточку мне показалось, что Маркиз как раз хотел написать о действиях но решил быть политкорректным.

[Captain Ares]

47 минуты назад, АдвоКот сказал(а):

Прочел вот про какавобобы - Сборщики какао никогда не пробовали шоколад

и чо? у нас страна - один из крупнейших поставщиков нефти. а я никогда не пробовал нефть :)

Цитата

Шоколад в Кот-д’Ивуар очень дорог. Плитка шоколада стоит 2 евро.

а где кто видел чтобы нормальный шоколад (без сои и примесей) стоил дешевле?

Цитата

А Альфонсо зарабатывает тяжелым трудом около 7 евро в день

это 47 000 тенге если работать 20 дней в месяц или 70 000 тенге если работать без выходных

прожиточный минимум в РК 22 859 тенге

ну понятно он там пилит эти деньги на всех, но все равно получается что на одного выходит порядка 14 000 тенге, что в общем-то близкая цифра к 22 859

и кто из нас тут гондурас кот дивуар? :) 

[DjeSoP]

А предыдущие потери при преобразовании вернулись?

Депутат призвал «сажать банкиров» за списанные 90 млрд пенсионных накоплений

http://www.nur.kz/735985-deputat-prizval-sazhat-bankirov-za-sp.html

 

Изменено 4 Декабря 2015 пользователем Remad

[Александр Чашкин]

Назарбаев подписал закон "О Высшем Судебном Совете РК"

Я этот Закон еще не читал, но, ознакомившись с комментами народа под новостью (sic! большая часть написана в выходные дни), осознал, что тоже одобряю! 

Цитата

 

КОММЕНТАРИИ

Гость_Отим4 декабря 20:33

-2

Замечательно что президент очень хорошо и усердно подходит к законом о Суде , так как от справедливости суда зависит многое.

Ответить

Гость_Жаника4 декабря 20:35

-2

Президент на послании сказал что были улучшены Гражданские права , и что сейчас наша судебная система тоже усовершенствовала.

Ответить

Гость_Рекаа4 декабря 20:37

-2

хорошо , вот только где модно подробно прочитать про этот закон . ведь Судебный Совет многое будет решать.

Ответить

Гость_Бьют4 декабря 20:38

-2

все законы которые наш президент подписал за последнее время , стали более улучшенные так как они направленные на реформу 100 шагов.

Ответить

Гость_Надия 784 декабря 20:39

-1

100 конкретных шагов , я поняла только для чего эта программа , когда наш президент говорил на послании народу.Хорошая программа.

Ответить

Гость_Армат4 декабря 20:46

-1

Все что сейчас не делается Елбасы, я думаю в будущем пойдет только на пользу и укрепит экономическую позицию нашей страны.

Ответить

Гость_Сергей Асенов4 декабря 20:48

-1

Вообще я считаю, что план нации 100 конкретных шагов это очень конкретная и имеющая большое будущее проект. Поэтому я поддерживаю этот план. Ведь он охватывает все аспекты для улучшения качества жизни народа.

Ответить

Гость_Гурман4 декабря 20:49

-2

Столько всего делается командой президента и им непосредственно, я верю, что в будущем все будет на много лучше чем сейчас.

Ответить

Гость_Жанна564 декабря 20:51

-1

Я считаю, что наше правительство делает верные шаги, этот план, все эти реформы они только на пользу и для блага народа мне кажется.

Ответить

Гость_Шахизан4 декабря 20:53

-1

Мы же не стоим на месте, это главное, да ,перед нашим главой стоит много задач, но помоему он предпринимает все меры, чтобы народ не нуждался ни в чем.

Ответить

MilanaВчера 16:18

-1

Подписано множество законов! Будем надеяться что все во благо граждан Казахстана

Ответить

Гость_Алмас_88Вчера 16:44

-1

Столько изменений ввели в этом году, в принципе оно то и на опыте и совершенствуется

Ответить

Гость_АйлинаВчера 16:46

-1

Когда сами сталкиваемся с судебными проблемами пытаемся решить в свою пользу, а когда про других слышим, то осуждаем систему, так тоже нельзя, надо следовать только законным распорядкам

Ответить

Гость_Айжан_999Вчера 16:46

-1

Пока сама не сталкивалась, поэтому не могу конкретно что-то говорить, но из того что друзья рассказывали, не слышала жалоб

Ответить

Гость_ЛяззкаВчера 16:47

-1

Все таки перешли вроде на трехступенчатую систему да? оно то и лучше, чем расстягивать все дела

Ответить

Гость_Окпас гостьВчера 21:25

0

Совершенствование всегда нужно. Хорошо что вроде судебного совета придают такое важное значение.

Ответить

Гость_Костя гостьВчера 22:23

0

Если мы хотим построить по-настоящему демократическое общество, то верховенству закона нужно придавать большое значение. Там где порядок, будет и развития.

Ответить

Гость_Кайрат гостьВчера 22:20

0

Роль высшего судебного совета очень важна. Нельзя об этом забывать. И в принципе я думаю со временем наша судебная система станет такой как в развитых странах мира.

Ответить

Гость_ерош гостьВчера 22:26

0

Наш президент походу каждый день подписывает новые законы. Посмотрим как это все реализуется на практике. Самое главное чтобы был бы толк.

Ответить

Гость_Алиш гостьВчера 22:28

0

Ну вот и отлично. Ещё один закон подписан. Теперь в нашей стране любой может быть уверенным защите своих прав и к тому же в справедливости.

Ответить

Гость_Дани яСегодня 11:23

0

Закон о высшем судебном совете ,это для судей? что бы мог их отдельно взятый совет судей верно я поняла?

Ответить

Гость_Айнур3Сегодня 11:26

0

Укрепляют правовую систему это правильно , ведь если судить как стали не бояться наши некоторые высокопоставленные личности коррупцией заниматься, то такой закон кстати.

Ответить

Гость_ГатимСегодня 11:27

0

Наш президент обещал на послании к народу что улучшить и сделает поправки в заокны , обещание держит.

Ответить

Гость_ОразикСегодня 11:29

0

Сейчас президент взялся за суды , и наводит там порядки , что бы суды не расслаблялись и выполняли свою работу качественно.

Ответить

Гость_ДлоСегодня 11:31

0

Да по ходу этот закон подписали что бы был суд и над судьями, и всё что бы в строгости и по справедливости.

Ответить

Гость_КарлыгашшСегодня 11:32

0

Все хотят жить в совершенном Государстве , для этого каждый должен постараться быть честным самим собой и уважать суд.

Ответить

Гость_ВасилййСегодня 11:34

0

В суде особенно много изменении ввели , есть что то уже более упрощенное чем раньше , но при этом и жёстче.

Ответить

Гость_НенниСегодня 11:35

0

В стране где жёсткий суд , и меры наказания мощные , там и преступности меньше , надо бы и это взять за основу.

Ответить

Гость_ПашокСегодня 11:37

0

Подписан , значит он уже действует, думаю Высший Совет необходим и должен работать, а членов Совета отбирать по жёстким критериям.

 

 

[Борисович]

А у меня нет оснований не доверять уважаемому форумчанину. Так что я тоже -за

[Александр Чашкин]

15 минуту назад, Борисович сказал(а):

я тоже -за

  Только так: единодушно и плечом к плечу мы можем вывести нашу страну в топ-30 к 2050 году!  

[Маркиз]

В 04.12.2015, 18:45:57, Remad сказал(а):

А предыдущие потери при преобразовании вернулись?

Депутат призвал «сажать банкиров» за списанные 90 млрд пенсионных накоплений

http://www.nur.kz/735985-deputat-prizval-sazhat-bankirov-za-sp.html

 

Как они вернутся, это зафиксированный убыток.

Суть в следующем: Я - ГНПФ, НПФ передали мне активы, в т.ч. ценные бумаги - допустим, акции. По документам НПФ стоимость этих акций на момент передачи одна, но когда я начал разбирать и сортировать активы (допустим, через две недели), увидел, что цена на эти акции падает, и по моим оценкам, предстоит дальнейшее падение. 

Я фиксирую убыток, то есть продаю эти акции, перевожу деньги в другие активы, или оставляю в деньгах. И честно публикую, что потерял.

Потери в 90 млрд. - это показатель, куда катились НПФ со своей структурой портфеля, НБ прекратил эту тенденцию.

14 минуты назад, Александр Чашкин сказал(а):

  Только так: единодушно и плечом к плечу мы можем вывести нашу страну в топ-30 к 2050 году!  

Бедняги пишут что могут, прекратите, Александр ))

Методичек имхо нет у ребят, чистое творчество ))

[Эдуард]

43 минуты назад, Маркиз сказал(а):

НБ прекратил эту тенденцию.

1. Что мешало НБ прекратить эту тенденцию до получения контроля над ГНПФ? Все ж частные ПФ ему и так ранее были подконтрольны?

2. Если инструментов контроля было не достаточно (или НБ был не в состоянии ими пользоваться должным образом), зачем наступать на те же грабли, раздавая бабло в управление тем же частникам?

 

[Маркиз]

8 минут назад, Эдуард сказал(а):

1. Что мешало НБ прекратить эту тенденцию до получения контроля над ГНПФ? Все ж частные ПФ ему и так ранее были подконтрольны?

2. Если инструментов контроля было не достаточно (или НБ был не в состоянии ими пользоваться должным образом), зачем наступать на те же грабли, раздавая бабло в управление тем же частникам?

1. Это принципиальная проблема накопительной пенсионной системы. С одной стороны, регулятор должен следить за НПФ, нормативами не позволяя им вести чрезмерно рисковую инвестполитику. С другой стороны, излишняя опека не позволит повышать доходность, а следовательно - ограничивает прирост накоплений. 

Чтобы прекратить эту тенденцию без перевода накоплений из НПФ в ГНПФ, нужно было бы обязать НПФ не вкладывать в облигации (национальных и иностранных эмитентов), только в банковскую систему. Но в этом случае НПФ вообще не смогут функционировать, т.к. дохода не достаточно для покрытия их издержек (НПФ получали 15% от инвестдохода и 0,05% от объема пенсионных активов).

Я приводил условный пример с акциями, но в РК не была реализована возможность инвестирования НПФ в акции (агрессивная политика, тогда как в облигации - умеренная, а в банковские депозиты - консервативная. У нас были только умеренная и консервативная).

2. Деталей еще не было. Но я так думаю, что переложат ответственность на вкладчиков: будет градация из 5 видов НПФ, от консервативного до экстраагрессивного. Кто хочет доход и готов к рискам - пожалуйста, кто заботится больше о сохранности - ваш выбор.

[Эдуард]

26 минуты назад, Маркиз сказал(а):

я так думаю, что переложат ответственность на вкладчиков

В этом я тоже не сомневаюсь. Деньги - дяде, а ответственность на вкладчике.

[Маркиз]

18 минуту назад, Эдуард сказал(а):

В этом я тоже не сомневаюсь. Деньги - дяде, а ответственность на вкладчике.

Видите, какая полярность мнений? Вы хотите, чтобы отвечало государство, хотите гарантий, Адвокот ждет-не дождется, когда ему самому предоставят возможность управлять накоплениями.

[Эдуард]

Только что, Маркиз сказал(а):

Видите, какая полярность мнений? Вы хотите, чтобы отвечало государство, хотите гарантий, Адвокот ждет-не дождется, когда ему самому предоставят возможность управлять накоплениями.

Да нет никакой полярности. Я абсолютно солидарен и с Адвокотом и с Кэпом, что деньгами должен распоряжаться тот, кто их заработал, инвестируя их туда, куда ему нужно, а не дяде. Государство же должно предоставить инструменты для инвестирования, создав понятные и прозрачные правила игры.

А сейчас как-то все не кузяво: граждане пашут, дяди "управляют" чужим баблом, а государство ни за что не отвечает.

[Александр Чашкин]

3 часа назад, Маркиз сказал(а):

Методичек имхо нет у ребят, чистое творчество ))

Вам оно виднее, коллега 

1 час назад, Маркиз сказал(а):

Но я так думаю, что переложат ответственность на вкладчиков: будет градация из 5 видов НПФ, от консервативного до экстраагрессивного. 

Полагаю, такой подход будет принципиально противоречить идее замещения государственного пенсионного обеспечения накопительным пенсионным страхование. 

Это же не добровольные инвестиции,  а установленная Законом обязательная система призванная обеспечить пенсионное содержание граждан.

[Notary]

Знакомый стиль беседы у Маркиза... Напоминает прям кого-то

[Маркиз]

57 минут назад, Эдуард сказал(а):

Да нет никакой полярности. Я абсолютно солидарен и с Адвокотом и с Кэпом, что деньгами должен распоряжаться тот, кто их заработал, инвестируя их туда, куда ему нужно, а не дяде.

Сравните ваше мнение и мнение Александра, тут не то что полярность, идет спор вообще о существе ОПВ

3 минуты назад, Александр Чашкин сказал(а):

Полагаю, такой подход будет принципиально противоречить идее замещения государственного пенсионного обеспечения накопительным пенсионным страхование. 

Это же не добровольные инвестиции,  а установленная Законом обязательная система призванная обеспечить пенсионное содержание граждан.

 

[Эдуард]

4 минуты назад, Notary сказал(а):

Знакомый стиль беседы у Маркиза... Напоминает прям кого-то

Тоже дежа вю.

[Эдуард]

5 минут назад, Маркиз сказал(а):

Сравните ваше мнение и мнение Александра, тут не то что полярность, идет спор вообще о существе ОПВ

 

Вот объясните мне, как из двух слов " Адвокот" и "Кэп" можно сложить "Александр Чашкин"?

Последний, кстати, свое мнение высказал почти через час после моей ремарки.

[Александр Чашкин]

4 минуты назад, Маркиз сказал(а):

Сравните ваше мнение и мнение Александра, тут не то что полярность, идет спор вообще о существе ОПВ

 

Не передергивайте,  Маркиз!  Между мной,  Эдуардом, кэпом и Адвокотом нету спора о существе ОПВ: думаю,  мы все солидарны в порочности и недееспособности существующей модели накопительной системы.