Н-новости, которые вас...

[Борисович]

20 минуты назад, Captain Ares сказал(а):

чуть кофе в монитор не выплюнул - так стало жалко долю нефтяников.

 Кэп, ты? )))

 

http://www.zakon.kz/4779846-kak-kazakhstancy-sporjat-s-televizorom.html

[Агата]

точно он

[Просто Пэт]

Ford: умные женщины выбирают черные машины

Ерунда какая, мы выбираем что-нибудь красивенькое.

 

[Captain Ares]

и не форд :) 

[Просто Пэт]

Ну если только Мустанг

[Captain Ares]

1 минуту назад, Просто Пэт сказал(а):

Ну если только Мустанг

дооооооооооооооо

21 минуты назад, Борисович сказал(а):

 Кэп, ты? )))

 

дай торт - скажу :) 

[Борисович]

4 минуты назад, Captain Ares сказал(а):

дай торт - скажу :) 

с тортом я и сам могу с телевизором поспорить )

[Просто Пэт]

СМИ узнали о намерении WADA жестко наказать Шарапову

Ох уж эти фантазеры

[АдвоКот]

7 минут назад, Просто Пэт сказал(а):

 СМИ узнали о намерении WADA жестко наказать Шарапову

Ох уж эти фантазеры

Шибко хочут послушать, будет ли она вскрикивать так же, как на корте... Если да, то на теннисных ракетках, кортах и прочем антураже можно чудесно сэкономить. 

[Просто Пэт]

Месье знает толк в наказаниях(с)

[Мансур]

Это который :

Цитата

МИЛДРОНАТ

Действующее вещество:

Мельдоний* (Meldonium)

применяют при :

Цитата

Сердечно-сосудистые заболеваниях, взрослым

Правильно говорил Семен Семеныч, в этих случаях коньяк полезней, в  журнале здоровье пишут в рубрике для дома для семьи.

 

 

[Катя К]

http://www.zakon.kz/4780237-v-kazakhstane-predlagajut-vvesti.html

вот такие новости возмущают.

итак люди еле концы с концами сводят, а тут еще что то обязательное?

[Просто Пэт]

Некоторым прямо вредит чрезмерная умственная деятельность. Хотя с умственной я что-то загнула.

[Captain Ares]

а я щитаю правильно! и не надо останавливаться только на этом!

надо еще ввести обязательное пожарное страхование. потому что вдруг пожар. тогда любой гражданин сможет позвонить в фонд пожарного страхования и получить консультацию что ему делать.

и полицейское страхование тоже надо. ну вдруг на вас нападут или даже убьют. а со страховкой вы всегда сможете обратиться в полицию, где вас бесплатно проконсультируют.

потребительское страхование - ваще тема. вот обманут вас в магазине, а вы бегом в ОЗПП за консультацией

строительное страхование тоже надо. вдруг дом решите построить. а тут и бригаду выбрать и проект и все такое. вощим тоже ну никак без создания специального фонда строительного страхования где вас с радостью проконсультируют.

много много важных и нужных страхований должно быть у нас в стране. чтобы люди чувствовали себя защищенными и позволит нам стать развитой страной

[Александр Чашкин]

Полагаю, в предложении этом есть некое здравое зерно: наш среднестатистический гражданин практически беззащитен против произвола со стороны гос.органов и, часто, против не самых добросовестных действий других лиц. Большой проблемой в возможности при обретения квалифицированной юридической помощи является мелкий размер спора,  делающий неэффективным приобретение необходимой качественной юридической поддержки. (Вот, к примеру, ситуация, когда стоимость интереса для гражданина меньше предполагаемой стоимости юридической поддержки при разрешении спора).

"Вот куды крестьянину податься?!" Бесплатная помощь адвокатов предполагается только в уголовном и административном процессах, а в гражданском ее получить - не просто сложно, а очень сложно! А о качестве той бесплатной помощи - я говорить не буду.

Вспомните американские фильмы про юристов - даже в них юридическими проблемами не самых имущих граждан занимаются либо откровенные юристы-неудачники, либо люди с ненормальными (в смысле, необычно высокими) уровнями человеколюбия и бескорыстности.

Итак, коллеги! Что можете предложить делать гражданину для защиты его интересов, прав и свобод, кроме приобретения юридического образования или соответствующих знаний? 

Про "обязательное" страхование: согласен - это Жангельды погорячился! 

[Ahmetova]

на айди экстра смотрела как один американский ортопед на медикере сделал себе состояние в два миллиона долларов. потом правда им заинтересовались. как бы странно - кто к нему ни придет, всем нужна операция, дорогостоящая, и подлежащая оплате медикером. по факту канеш никому он ноги не резал. 

и это медицина. там можно установить было ли хирургическое вмешательство и всё такое. а тут - юрконсультации. золотая жила прям. отличная идея. ортопедические два ляма баксов - фигня-гой. 

в общем я двумя руками за. только сама я платить эту страховку не буду. зачем мне чьи-то консультации. разве что Чашкина. Александра Чашкина. но там тысячей тенге в месяц не обойдешься думаю. 

[Зачем_я_пошел_на_юриста?]

8 минут назад, Александр Чашкин сказал(а):

Что можете предложить делать гражданину для защиты его интересов, прав и свобод, кроме приобретения юридического образования или соответствующих знаний? 

Сей форум, например.

[Александр Чашкин]

1 минуту назад, Jouko Lintunen сказал(а):

Сей форум, например.

1. Нет гарантий получения помощи на этом форуме - никто не обязан здесь отвечать на вопросы.

2. Нет гарантий получения квалифицированной (качественной) юридической помощи - здесь можно получить ответ и от малокомпетентного юриста, и от человека, совершенно далекого от юриспруденции. В том числе можно получить не полезную, а очень вредную консультацию.

3. Никто не несет никакой ответственности (ни материальной, ни моральной) за ущерб, который возникнет после использования некомпетентной консультации, полученной на этом форуме.

 

[Зачем_я_пошел_на_юриста?]

3 минуты назад, Александр Чашкин сказал(а):

1. Нет гарантий получения помощи на этом форуме - никто не обязан здесь отвечать на вопросы.

2. Нет гарантий получения квалифицированной (качественной) юридической помощи - здесь можно получить ответ и от малокомпетентного юриста, и от человека, совершенно далекого от юриспруденции. В том числе можно получить не полезную, а очень вредную консультацию.

3. Никто не несет никакой ответственности (ни материальной, ни моральной) за ущерб, который возникнет после использования некомпетентной консультации, полученной на этом форуме.

 

Для этого есть юридические консультации. Хотя и там никто не даст указанных Вами гарантий, даже за деньги. 100%-ной гарантии, не дает даже СТРАХОВОЙ ПОЛИС (О. Бендер).

Изменено 14 Марта 2016 пользователем Jouko Lintunen

[Просто Пэт]

Даже если и будет такое страхование, пусть даже добровольное, работать там будут те же 

11 минуту назад, Александр Чашкин сказал(а):

либо откровенные юристы-неудачники, либо люди с ненормальными (в смысле, необычно высокими) уровнями человеколюбия и бескорыстности.

ну или, скорее всего, зеленые выпускники ВУЗов.

Да и вряд ли не совсем имущие слои населения задумываются о добровольном страховании в принципе. Люди жизнь свою не страхуют, а мы говорим о юридической поддержке. 

[DjeSoP]

20 минуты назад, Александр Чашкин сказал(а):

Про "обязательное" страхование: согласен - это Жангельды погорячился! 

Полагаете должно быть, но добровольное?

По моему хрень полная, если уж и нужна помощь, то лучше заплатить разом за консультацию(скока стоит консультация? тыща?две?), чем ежемесячно не понятно за что.

[Александр Чашкин]

1 минуту назад, Просто Пэт сказал(а):

Даже если и будет такое страхование, пусть даже добровольное, работать там будут те же 

Все зависит от цены, которую страховая компания будет платить за юридические услуги. При достойной оплате, услуги будете предоставлять и Вы, и я.

2 минуты назад, Просто Пэт сказал(а):

вряд ли не совсем имущие слои населения задумываются о добровольном страховании в принципе

Это верно!

[Captain Ares]

9 минут назад, Александр Чашкин сказал(а):

Итак, коллеги! Что можете предложить делать гражданину для защиты его интересов, прав и свобод, кроме приобретения юридического образования или соответствующих знаний? 

ничего. гражданин ничего не сможет сделать для защиты своих интересов, пока государство не обеспечит ему такую возможность. 

пример. гражданин А не отдает гражданну Б 20 000 тенге. вариант остается один - идти в суд. чтобы идти в суд надо нанять юриста, который даже в провинциальном городке захочет не меньше 50 000.

в случае выигрыша Б получает свои 20 000 + 2 000 (10% присужденные судом расходы на услуги адвоката) - 50 000 реальных расходов на адвоката - (от 5 000 до 10 000 расходов сопутствующих мелких и труднофиксируемых). итого порядка -35 000 

и это в случае если в стране отлично работает институт судипослнения. а это не так. потому есть вариант что порядка 60 000 Б потратит в никуда

как это исправить? только если законодатель уберет эти 10% для таких "мелких споров"  и позволит взыскивать с ответчика расходы на адвоката в полном объеме. тут может быть опасность того, что адвокаты резко начнут стоить не 50 000 а 500 000, но продумать заградительные меры можно, в принципе

ну и судисполнение должно работать нормально. 

если кто скажет что суды завалят спорами, то опять же. если ответчик будет понимать что он теперь рискует не 2 000, а 50 000 сверх тех 20 000 что должен, то он будет заинтересован не судиться. то есть сейчас ответчику абсолютно фиолетово все потому что истцу невыгодно судиться. он понимает что истец не пойдет в суд и с самого начала это создает почву для кидков и конфликтов. сделать наоборот - и отношение резко изменится. 

[Александр Чашкин]

1 минуту назад, Remad сказал(а):

скока стоит консультация? тыща?две?

Ну, это смотря где и у кого консультироваться!  

Я считаю 2 тысячи тенге за правовой анализ ситуации и предложения путей  правового ее решения - это цена, оскорбительная для квалифицированного юриста.

Ты забыл еще посчитать 15 тысяч предоплаты за услуги ЧСИ (25% от суммы взыскания мелких сумм) - они, может быть, впоследствии будут взысканы с должника.

5 минут назад, Captain Ares сказал(а):

как это исправить? только если законодатель уберет эти 10% для таких "мелких споров"  и позволит взыскивать с ответчика расходы на адвоката в полном объеме.

Это ни в коем случае нельзя делать!    Так мы задушим людей оплатой юр.услуг. В этом мелком споре и истец, и ответчик могут быть неправы. Ответчик может оказаться неисполнительным в силу стечения жизненных ситуаций. 

Варианты решения со стороны государства, конечно, есть. К примеру, во всем мире есть система "судов по мелким искам", где, по идее, возможно личное участие граждан при разрешении споров без участия юристов-профи. В РФ - это система мировых судов...

Но этого не будет достаточно  

[В.К.]

37 минуты назад, Александр Чашкин сказал(а):

Про "обязательное" страхование: согласен - это Жангельды погорячился! 

Не факт, что погорячился. Вполне вероятно, что продуманно высказался. Возможно, даже "посоветовавшись со старшими товарищами"(с) Учитывая новации в законодательстве касательно саморегулируемых организаций и обязательного медицинского страхования....Если почитать на досуге выступления главного предпринимателя страны, А.Мырзахметова, то во всех его высказываниях красной нитью проходит, что главное в деятельности таких организаций, - сбор ОЧВ (обязательных членских взносов). Ну, конечно, обязательное мед.страхование, - это намного круче, поскольку охватывает не только членов саморегулируемых организаций, а все население. То же самое и предлагаемое обязательное юр.страхование. Как говорится, "выхлоп"(с)Б.Байбек, - намного побольше!