Прерывает ли срок исковой давности подача иска и в каких именно случаях?

[Асеке Басеке]

Уважаемые участники форума!

Влияет ли на подача искового заявления на срок исковой давности в следующих случаях?

Первое, если суд в ходе судебного разбирательства установит, что истец ошибся, предъявив иск к ненадлежащему ответчику (замена ненадлежащего ответчика  надлежащим ответчиком судом не произведена, несмотря на ходатайство истца),

Второе, если экономический суд оставил без движения иск, предложив истцу подать часть требований в экономический суд, а другие требования, в которых, по его мнению, участниками правоотношений выступают также и физические лица, предъявить в районный суд. Требования суда истцом выполнены путем разделения части требований на экономический суд и части на суд общей юрисдикции. Экономический суд принял исправленный иск к производству.   

[Nikich]

п.1 ст. 183 ГК РК, на мой взгляд, в данном случае распространяется только на второе, Вами приведенное.

 что касается первого, то почему так получилось, что иск был предъявлен не тому лицу? не знали, что-ли, кем были нарушены права?

а если не знали кем, то возможно стоит попробовать притянуть п. 1 ст. 180, и вообще начать вести отсчет срока исковой давности с того момента, как стал известен нарушитель прав...подтверждением этого, будет являться акт суда, в котором будет установлено надлежащее лицо для предъявление иска. 

 

[Асеке Басеке]

Спасибо за ответ.

Насчет первого случая скажем  так, что есть подозрения на внесудебные контакты. Видимо, до начала судебного разбирательства судье сделали такое  заманчивое предложение, от которого просто было невозможно отказаться. Вот и вывернулся суд таким образом.

Сами понимаете, девальвация тенге, кризис да и оклад у судей стал теперь не таким внушительным, каким он был до девальвации.А тут как раз конец года, до Нового года осталось совсем ничего.

Впопыхах судья как-то не стала особо заворачиваться насчет определения в своем судебном акте  надлежащего ответчика.

А как этот пункт  указанной Вами статьи  можно притянуть? Поясните, пожалуйста, свою позицию  

[Nikich]

я имел в виду, что согласно ГК, срок исковой давности начинает течение с того момента когда лицо узнало или должно было узнать о нарушенных правах... таким образом, лицо подав иск в суд на ненадлежащего ответчика, еще в момент подачи иска имело ошибочное представление о нарушителе своих прав, и узнало наверняка, только после рассмотрения дела. 

в случае, если в дальнейшем надлежащий ответчик будет ссылаться на истечение срока исковой давности, то почему бы не попробовать обосновать моментом начала течения срока исковой давности по отношению к надлежащему ответчику, именно с момента допущенной ошибки, установленной в суде... 

я такого, в практике не встречал, но мало ли... всякое бывает 

[Асеке Басеке]

В разъяснениях Верховного Суда РФ и ВАС РФ  я читал, что ошибка в определении ответчика не является основанием ни к  к прекращению дела, ни к оставлению иска без рассмотрения. Поэтому данное обстоятельство не влияет на перерыв течения срока исковой давности. У них этот вопрос отработан именно так. У нас Верховный Суд РК никаких разъяснений по этим вопросам не давал. 

Давайте порассуждаем, как Ваш постулат ловко " притянуть за уши" к нашим реалиям? Может быть, выскажите свои соображения.

Как говорится, одна голова хорошо, а две еще лучше.

[Nikich]

по большому счету, это и в РК не является основанием для прекращения дела.

Ст. 50 ГПК прямо предусматривает возможность замены ненадлежащего ответчика - надлежащим. В случае отказа истца от замены, дело должно было быть рассмотрено по существу, и следовательно должен был быть отказ в удовлетворении исковых требований.

Что же касается прерывания срока исковой давности, то ГК, как мы знаем, установил, что это возможно произвести предъявлением иска в установленном порядке. В Вашем случае, иск был подан, иск был принят судом, но что было дальше я так и не понял. Каков был окончательный судебный акт?

Если надлежащего ответчика, невозможно было установить на протяжении всего срока исковой давности, и фактически истец смог выяснить это лишь в ходе судебного разбирательства, то здесь, думаю, можно попробовать применить п. 1 ст. 180 ГК, и определить, тем самым, начало течения срока исковой давности не с того момента как истцу стало известно о факте нарушении права, как таковом, а с момента установления надлежащего ответчика,  к кому требования не предъявлялись и могли быть предъявлены в виду его неизвестности истцу. 

Но это лишь теория... Вам виднее, я не имею всей информации, в частности, каким образом истец мог допустить такую ошибку, на чем были основаны его требования при подаче иска к ненадлежащему ответчику.   

[Асеке Басеке]

К сожалению, Борисович запретил мне публиковать всю фабулу этой истории здесь на форуме . Но так вкратце скажу. В России судами воспринята такая точка зрения, что иски о признании незаконным общего собрания собственников многоквартирного жилого дома могут быть предъявлены только к собственникам помещений этого дома. У них есть на этот счет соответствующие официальные разъяснения. У нас же нет такой нормы даже в самом Законе РК "О жилищных отношениях". Поэтому к кому именно могут быть предъявлены подобного рода требования до сих пока не ясно.То есть, у них в России и в ЖК РФ и разъяснениях ВС РФ определен круг ответчиков по такого рода делам, а у нас и такой нормы нет, и разъяснений со стороны ВС РК тоже нет.  

Но в моем случае мы требовали признать незаконным решение общего собрания нанимателей комнат общежития и предъявляли иск в суд общей юрисдикции к одному из нанимателей комнат, которого и посчитали ответчиком, Ведь он потом этот протокол собрания направил за своей подписью владельцу государственного общежития, но  уже в качестве должностного лица - первого заместителя военного ВУЗа..  

Суд посчитал что нигде такого запрета для нанимателей комнат проводить общие собрания в законе не предусмотрено.

[Nikich]

Если проблема стоит в истечении срока исковой давности, то суд применяет его только по заявлению стороны по делу (не самостоятельно), такого требования может и не поступить от другой стороны.

Если же поступит, то в обоснование, думаю, Вам только и остается привести те доводы, которые уже были здесь Вами озвучены. 

 

[Асеке Басеке]

Что греха таить, суд апелляционной инстанции зачастую, как правило, даже не просматривает диск с записью протоколов судебных заседаний.  Предположим, заявить, что якобы я соглашался на замену ответчика.

Вообще есть у россиян и такая точка зрения.

При замене ненадлежащего ответчика срок давности должен считаться прерванным с момента предъявления иска к первоначальному ответчику, а не с момента его замены.

[Асеке Басеке]

Н

В 18.03.2016 at 10:34, Nikich сказал(а):

Если проблема стоит в истечении срока исковой давности, то суд применяет его только по заявлению стороны по делу (не самостоятельно), такого требования может и не поступить от другой стороны.

Если же поступит, то в обоснование, думаю, Вам только и остается привести те доводы, которые уже были здесь Вами озвучены. 

 

Извините,о каких именно выше озвученных доводах Вы ведете речь? Можете мне разъяснить ход Ваших рассуждений?

[Асеке Басеке]

Что-то опять замолчали. Ни у кого опять моя тема не вызвала интереса. Что же, будем разбираться сами.