Исковое требование неправильное.

[Назым Амиржанова]

Здравствуйте! Уважаемые юристы, подскажите пожалуйста правильный путь! Наш представитель при подаче иска неправильно указал предмет иска: признать незаконным постановление от 14 ноября 2013 об отмене предоставления жилья. Хотя на самом деле это постановление от 14 ноября 2013 связан только с отменой заключения договора найма. А жилье уже предоставлено по акту приема передачи и по нему имеется другое постановление о предоставлении жилья от 21 июня 2013 г,  которое по сей день в силе. Но этот иск уже рассмотрели в первой инстанции, также и в апеляцию обжаловала. (Дело в том, что представитель самовольно сдал этот иск не предупредив и не ознакомив доверителя и самовольно обжаловала в апелляционном порядке). Но судом первой инстанции установлено, что данным постановлением от 14 ноября 2013 г отменен только заключение договора найма. Но в требовании признать незаконным постановление об отмене предоставление жилья от 14 ноября 2013 отказал. Так как согласно ст49 ГПК суд не вправе изменять предмет иска. Но имеет ли судья принимать иск в котором обжалуемый документ не соответствует требованию?? Получается пишет одно но требует совсем другое. Изучив закон и правила, нам стало известно что тут заключение договора найма не обязательно. Хотим подать на приватизацию, так как имеется акт приема передачи и другое постановление о предоставлении жилья от 21 июня 2013, который в силе. Не помешает ли это решение суда при приватизации? Не могут ли нам отказать ссылаясь на это решение суда? В случае отказа именно со ссылкой на это решение суда, что можно сделать? Ведь постановление о предоставлении жилья совсем другое и все еще в силе? Подскажите пожалуйста...

[Асеке Басеке]

Действительный смысл и значение процессуального закона исключает возможность изменять судом избранный заявителем вид гражданского судопроизводства. Независимо от того, каков предмет и «содержание» иска! 

 В случае возникновения у судьи сомнений в «правильности» избранного заявителем вида судопроизводства допускается возможность предложить истцу изменить форму и, соответственно, основания своего письменного обращения в суд, но никак не изменение вида гражданского судопроизводства.  Распоряжение материальными и процессуальными возможностями - исключительная прерогатива гражданина, обратившегося за защитой своих прав, но никак не суда! К тому же, подобная «переквалификация» требовала от суда вынесения мотивированного определения. Есть для этого соответствующая статья в ГПК РК.

Возбудив гражданское дело по иску гражданина суд не вправе его рассматривать в ином порядке! Наряду с принципом состязательности,устанавливающего пределы распоряжения предоставленных законом процессуальных прав участником процесса, принцип диспозитивности также устанавливает правило о недопустимости произвольного вмешательства кого-либо(в т.ч. и суда!) в гражданские права, закрепляя приоритет волеизъявления гражданина(участник процесса!) и определяя движение дела от одной стадии к другой.

Судебная практика в вопросе состязательности сторон, диспозитивности гражданского процесса, прочно стоит на позиции гарантий беспрепятственного осуществления гражданами своих прав, не допуская самостоятельного участия суда в распоряжении материальными и процессуальными возможностями сторон.

 

[Асеке Басеке]

К великому сожалению, произвол судов первой инстанции в этом вопросе имеет место. Но... но... надо с этим бороться.