Прекращена ли гарантия

[Гость lawyer]

Коллеги, добрый день! 

Прошу высказать свое мнение по следующей ситуации:

 

Должник получил в Банке займ, имеется кредитный договор.  В обеспечение возврата денег третье лицо предоставило Банку гарантию.

По иску Банка судом принято решение солидарно взыскать задолженность с основного должника и гаранта.

Решение банка исполнено частично и Банк на время отзывает исполнительный документ.

 

Через несколько месяцев должника признают банкротом по заявлению другого кредитора, завершается конкурсное производство и должник ликвидируется.

В связи с ликвидацией должника согласно ст.377 ГК РК обязательства по кредитному договору прекращаются, также прекращаются обязательства по договору гарантии.

 

 

 

Вопрос в следующем:

 

       1.       Как быть с решением суда?

 

Решение никем не отменено, по нему гарант обязан оплатить долг за должника, сроки предъявления исполнительного документа еще не истекли.

В тоже время основное обязательство и договор гарантия прекращены в связи с ликвидацией должника.

 

Пока в отношении должника применялось конкурсное производство, сроки на обжалование решения по иску банка истекли.  

 

 

[Nikich]

на мой взгляд, не было и оснований для обжалования решения суда.

что касается гаранта, то, имхо, он должен исполнить то, что было присуждено в отношении него лично, а именно, выплатить кредитору сумму, установленную судом. 

 

[ОТТО 1945]

2 часа назад, Guest lawyer сказал(а):

Пока в отношении должника применялось конкурсное производство, сроки на обжалование решения по иску банка истекли.  

если как вы указываете основное обязательство прекращено, то и обязательства гаранта должны быть прекращены, так как, гарантия является способом обеспечения основного обязательства, Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законодательными актами Республики Казахстан (п.4 ст. 292 ГК РК), а значит договор гарантии потерял свою актуальность, думаю про решение суда можно смело забыть, а начнутся какие либо шевеления будете обжаловать их в суде, отдельно.    

[Nikich]

возможно я поторопился с ответом, учитывая и п. 1 ст. 377 (как основание прекращения обязательства)

[DjeSoP]

5 минут назад, Nikich сказал(а):

возможно я поторопился с ответом, учитывая и п. 1 ст. 377 (как основание прекращения обязательства)

а может в данном случае обязательство по договору уже и не стоит рассматривать? может в данном случае возникает уже не обязательство по погашению займа по договору, а обязательство по исполнению решения суда. И не имеет значение действует договор займа/гарантии еще или уже нет.

 

Изменено 30 Марта 2016 пользователем Remad

[Nikich]

может быть и так...

вот только в ГК не предусмотрено исключений, таких как решение суда.

Вот если б было бы такое типа: -  "не распространяется на обязательства, исполняемые на основании вступивших в силу решений суда..." тогда другое дело, а то ведь просто и прямо - ликвидацию юр. лица.