Нет определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Это нарушение или нет?

[Асеке Басеке]

Уважаемые участники форума!

У меня вопрос. Судья после того, как мы выполнили требования в вынесенном ею определении об оставлении иска без движения, вынесла сначала определение о принятии нашего искового заявления к производству, а затем о назначении дела к судебному разбирательству, однако почему-то не выносила определения о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству. Это нарушение или нет?

[Zhalair Мухали]

Дело прошлогоднее что ли? Сейчас ведь обездвижить могут только апелляционную жалобу.

[Асеке Басеке]

Да, дело рассматривалось в 2015 году.

Но требования о подготовке дела к судебному разбирательству остались и в новом ГПК

[Асеке Басеке]

Вот копался в Интернете и нашел, правда, в российской судебной практике. Привожу выдержку из постновления Президиума Нижегородского областного суда от 22.06.2011 года по делу № 44г-63/2011.

«….В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

При выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья должен учитывать особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11 от 24.06.2008 г. "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции не было произведено необходимых и обязательных действий по подготовке дела к слушанию, что является нарушением ст.ст. 147 - 153 ГПК РФ. Изготовленное судом определение о принятии заявления к рассмотрению и досудебной подготовке носят формальный характер и не содержат никаких предписаний для участников процесса - соотношение предмета заявленных сторонами исков, установление обстоятельств, входящих в обоснование заявленных исков, наименования и количества требуемых для судебного разбирательства доказательств…»

Получается, что у российских судов общей юрисдикции это вроде бы является существенным основанием для отмены судебного акта

А в Казахстане какая практика сложилась в судах по этому вопросу? Поделитесь информацией. Выскажите свои соображения.

 

 

[Асеке Басеке]

Ситуация у нас банальная. В преддверии Нового года  (до Нового года оставалось всего 7 дней) судья по сотке сама набирала телефоны представителей ответчиков и требовала в присутствии истца и прокурора от ответчика явиться на судебное заседание. Своему секретарю она даже не поручала связываться с ответчиками, предпочитая сама дозваниваться по сотке и договариваться. Не исключено, что судья таким образом уже в отсутствие истца (объявляла, что откладывает судебное заседание) сама настойчиво добивалась неофициальных внесудебных контактов с другой стороной.

К сожалению, обнаружили отсутствие в материалах определения о подготовке дела к судебному разбирательству поздно. Но вроде бы еще не все потеряно.