Является ли нарушением норм процессуального права отсутствие в материах дела краткого протокола судебного заседания?

[Асеке Басеке]

Уважаемые участники форума!

           У меня ко всем такой вопрос. До недавнего времени я находился в счастсливом заблуждении,наивно полагая, что факты отсутствия в материалах гражданского дела и на портале ЕИАС СО РК краткого протокола судебного заседания, на котором судья оглашает резолютивную часть вынесенного им решения, а также протокола судебного заседания, на котором судом рассматриваются поданные замечания на протоколы судебных заседаний, являются существенными нарушениями норм процессуального права, влекущими безусловную отмену решения суда.

        Однако  апелляционная инстанция суда г. Астаны и Верховный Суд РК разубедили меня,  не придав указанным моим доверителем в его жалобах на судебный акт вышеназванным фактам нарушения никакого значения. Более того, они даже об этих нарушениях в своих вынесенных вердиктах не упомянули ни слова.

          Тогда что получается? Эти факты даже случае их наличия не служат основанием для отмены обжалуемого решения по делу?

          Может быть, кто-то знает больше про эту ситуацию и разъяснит действующую судебную практику? Быть может, я безнадежно отстал в понимании этих явлений?  Поделитесь.

Тогда зачем нужны положения ГПК РК, если их для суда  все равно нет нужды соблюдать?

[Депутат]

Главное решение законное и обоснованное, остальное не важно

 

[Асеке Басеке]

А если и решение суда того? Ну, например, элементарные нормы ГК РК перевернуты? 

То есть, дано абсурдное толкование нормам ГК?

[Ариша]

27 минуты назад, Асеке Басеке сказал(а):

А если и решение суда того? Ну, например, элементарные нормы ГК РК перевернуты? 

То есть, дано абсурдное толкование нормам ГК?

Электронная фиксация судебных разбирательств

http://zko.sud.kz/rus/content/elektronnaya-fiksaciya-sudebnyh-razbiratelstv

Сисенгали М.К.,

И.О. председателя Теректинского районного суда  

караул не хочется считать себя ни слепой ни глупой ну где ст 257-1 и 258-1 в новом ГПК

 

 

[Franky]

Статья 427. Основания к отмене либо изменению решения суда в апелляционном порядке

3. Не может быть отменено правильное по существу решение суда по одним лишь формальным
соображениям. Нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права
является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение
привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Если судом принято правильное решение, но допущены указанные нарушения, в постановлении
приводятся мотивы, нормы материального и процессуального права, в соответствии с которыми
решение подлежит оставлению без изменения.
 

[Асеке Басеке]

То, что здесь  пишут про задуманную идею внедрения электронной фикасации судебных рахзбирательств, это действительно очень здорово.

          Но Вы же прекрасно знаете, что, как правило, идея может быть благовидной в теории и разрушительной на практике. Путь в рай не всегда усеян розами.

          В подавляющем большинстве случаев в астанинских судах судьи откровенно плюют на эту самую аудио-видео-фикасацию судебных заседаний. Можно сказать, апелляционный суд вообще  всерьез не воспринимают аудио- видеозаписи. Ну отрапортовали наверх, что внедрили у себя в суде такую систему, а потом через какое-то время благополучно обо всем забыли. И все идет по-старому.

 

Почему я пишу слово «фикасация»? Да потому, что так ее, эту систему, между собой судьи так и называют- фика, ненужная вещь.

[Ариша]

37 минуты назад, Асеке Басеке сказал(а):

Почему я пишу слово «фикасация»? Да потому, что так ее, эту систему, между собой судьи так и называют- фика, ненужная вещь.

автор той статьи пишет про внедрение как свершившийся факт, но тем не менее статей на которые он ссылается я не нашла,меж тем статья на оф сайте судебном как так

[Борисович]

4 часа назад, Ариша сказал(а):

 

караул не хочется считать себя ни слепой ни глупой ну где ст 257-1 и 258-1 в новом ГПК

и не придется, если внимательно цитируемую статью прочитаете

Цитата

Теректі жаңалығы 21 тамыз 2015 жыл

 

 

[Ариша]

7 минут назад, Борисович сказал(а):

и не придется, если внимательно цитируемую статью прочитаете

Борисович я внимательно читала и дату соответсвенно видела)) поняла в чем тупанула, это изменения были в старом ГПК а в новом этого нет, а я чет сразу в новый глянула думала там должно быть)) внедрили, статьи ввели потом статьи убрали, мда.... спасибо за поправку

 

[Борисович]

9 минут назад, Ариша сказал(а):

 внедрили, статьи ввели потом статьи убрали

почему убрали? те же нормы раскидали по новому ГПК

ст. 189,  281, 282, 283-285

[Ариша]

5 минут назад, Борисович сказал(а):

почему убрали? те же нормы раскидали по новому ГПК

ст. 189,  281, 282, 283-285

еще раз спасибо, там то я при эту фиксацию читала, но особо не заострялась, а тут меня именно по указке судьи понесло, в общем спасибо шо глаза открыли))

[Асеке Басеке]

Вы действительно всерьез верите в то, что  наши казахстанские судьи в своих решениях действительно приводят хоть какой-то более или менее сносный правовой  анализ? Откуда Вы это взяли?   Если Вы гляните судебные акты, выносимые астанинским судом, и попробуйте их сравнить содержание с  судебными актами, которые выносят, например, минские и могилевские суды Республики Беларусьникаких мотивов, то сравнение будет явно не в пользу судов города Астаны.

У нас, как правило, практически никогда не расписывают, почему суд отверг одни доказательства и отдал предпочтение другим доказательствам. Исходят из принципа- чем короче, тем лучше.

В нашем случае суд первой инстанции при обжаловании уведомления заказчика  об одностороннем расторжении договора возмездного оказания услуг обвинил нас в том, что в обоснование своих требований  

не были представлены доказательства в виде подписанных  уполномоченными представителями заказчика и  исполнителя актов выполненных работ и  отчетов о  выполненных работах,  хотя такие обвинения являются совершенно  несостоятельными по следующим основаниям.  

В силу пункта 1 статьи 683 ГК РК по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Как установлено пунктом 2 статьи 683 ГК РК, правила Главы 33 ГК РК   (возмездное оказание услуг) применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных,  информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию   и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным отдельными главами ГК РК.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (статья 684 ГК РК).

В соответствии с пунктом 1 статьи 685 ГК РК   заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании нормы статьи 687 ГК РК  общие положения о подряде (статьи 618- 639  настоящего Кодекса) и положения о бытовом подряде (статьи 640-650 настоящего Кодекса) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 683- 686  настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 630 ГК РК заказчик обязан в сроки и в порядке, предусмотренные договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять результат выполненной работы, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих работу, или иных недостатков в работе немедленно заявить подрядчику об этом. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них только в случае, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. 

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законодательством  (пункт 2 статьи 380 ГК РК)..

На основании пункта 1 статьи 382 ГК РК  условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законодательством.

Услугой является деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.

Исходя из вышеизложенного,  гражданское законодательство не содержит обязанности сторон оформлять отношения по приему результата услуг двусторонним актом.

 

И эти доводы судами были проигнорированы

 

 

 

[Борисович]

Асеке, Вы уже напоминаете того нерадивого студента, который выучил только один билет про блох, а ему попался вопрос о рыбах. 

В любой теме о судах Вы стремитесь вставить свои 5 копеек о расторгнутом договоре услуг. 

В данной теме это оффтоп. Очередное устное предупреждение Вам. 

[Асеке Басеке]

Ну я так и не увидел до сих пор   ничего такого по заданному мной вопросу-теме. Откликнитесь или же опять тема не вызвала ни у кого интереса?

[Борисович]

3 минуты назад, Асеке Басеке сказал(а):

Ну я так и не увидел до сих пор   ничего такого по заданному мной вопросу-теме. Откликнитесь или же опять тема не вызвала ни у кого интереса?

Ну так Вы и не старались особо обосновать свое счастливое заблуждение по вопросу созданной темы. С таким же успехом можно создать тему о том, что земля стоит на трех черепахах, а вот N-ский суд взял да и расторг договор услуг...

6 часов назад, Асеке Басеке сказал(а):

До недавнего времени я находился в счастсливом заблуждении,наивно полагая,

На чем были основаны эти минутки счастья?

 

[Асеке Басеке]

Вы явно стремитесь к тому, чтобы я покинул Ваш форум.

[Борисович]

5 минут назад, Асеке Басеке сказал(а):

Вы явно стремитесь к тому, чтобы я покинул Ваш форум.

выход там же, где и вход. не нарушайте правил и да будет Вам счастье. 

[Асеке Басеке]

Как я понимаю, Вы явно за то, чтобы я вышел?

[Борисович]

1 минуту назад, Асеке Басеке сказал(а):

Как я понимаю, Вы явно за то, чтобы я вышел?

мне это безразлично. повторюсь, главное, чтобы Вы не нарушали правил форума. остальное - на Ваше усмотрение. 

[Асеке Басеке]

Мои минутки счастья, как Вы тут выразились, были основаны на действующих нормах ГПК относительно перечня случаев, относимых к существенным нарушениям норм процессуального права. 

В нарушение норм пункта 1 статьи 16, пункта 2 статьи 68, пункта 5 статьи 226 ГПК РК, перечислив в решении доводы сторон и доказательства, представленными ими в обоснование своих требований и возражений, суды, как правило, не отражают в решении мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов судов, другие доказательства отвергнуты судами, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, то есть решения нельзя признать мотивированными.

При этом суды совершенно не учитывают, что при рассмотрении дел они обязаны исследовать по существу все фактические обстоятельства по делу и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Зачастую на практике это приводит к тому, что право на судебную защиту, закрепленное в Конституции РК, оказывается существенно ущемленным. 

И не в последнюю очередь, это связано и с протоколами судебных заседаний.

[Борисович]

18 минут назад, Асеке Басеке сказал(а):

И не в последнюю очередь, это связано и с протоколами судебных заседаний.

А каким именно образом переделанные под Казахстанские нормы позиции судов РФ, основанные на п. 4 ст. 67 ГПК РФ, относительно оценки доказательств связаны с поднятой проблемой отсутствия краткого протокола судебного заседания???

По сабжу очень верно, на мой взгляд, приведен п. 3 ст. 427 ГПК РК. Каким, по Вашему мнению, образом отсутствие протокола о том, что "суд вошел в зал заседания и огласил решение" привело или могло привести к вынесению неправильного решения? Если бы этот протокол был, то решение, несомненно, было бы другим?

[Асеке Басеке]

То есть,по Вашему мнению, упор не надо делать на отсутствие протокола судебного заседания (подпункт 5) пункта 1 статьи 427 ГПК РК). Типа, это формальное нарушение, которое не влияет на правильность вынесенного решения. Хорошенькая позиция.

Если трижды судебные заседания откладывались судом из-за неявки ответчика в суд, а на четвертом заседании объявлялся на 2 часа на перерыв, чтобы дождаться прихода представителя ответчика, а ответчик принес на судебное заседание только копию договора, заключенного с другим исполнителем, а суд потом искажает содержание трех кратких протоколов судебных заседаний, показывая, что якобы судебные заседания состоялись, то это мол, ничего, нормально. И то, что судья по сотке сама названивает ответчику и сама лично разговаривает с ними, не доверяя это секретарю, то это тоже нормально.

В свое время в этом же экономическом суде был задержан, привлечен к уголовной ответственности и затем осужден судья, который тоже любил сам звонить по сотке сторонам. Урок не пошел впрок.

[Борисович]

58 минут назад, Асеке Басеке сказал(а):

То есть,по Вашему мнению

Всё смешалось в доме Облонских...

(с) классика

Я до мозга костей убежден в том, что отсутствие протокола о том, как зачитывали решение, ну никак на существо этого решения не влияет.

Убедите в обратном.