признание сделки недействительной по п2 ст 159 ГК

[Артур]

Добрый день, коллеги,

Прошу совет, так как не нашел ответа в интернете и в комментариях к ГК РК

Вопрос такой, что можно относить к нарушениям деловой этики в контексте пункта 2 статьи 159 ГК РК - "2. Недействительна сделка... нарушающая требования деловой этики"?

Есть ли примеры признания недействительной сделки по такому основанию?

Можно ли отнести к нарушениям деловой этики нарушение пунктов 4-5 статьи 8 ГК РК?

 

Цитата

 

Статья 8. Осуществление гражданских прав

3. Осуществление гражданских прав не должно нарушать прав и охраняемых законодательством интересов других субъектов права, не должно причинять ущерба окружающей среде.

4. Граждане и юридические лица должны действовать при осуществлении принадлежащих им прав добросовестно, разумно и справедливо, соблюдая содержащиеся в законодательстве требования, нравственные принципы общества, а предприниматели - также правила деловой этики. Эта обязанность не может быть исключена или ограничена договором. Добросовестность, разумность и справедливость действий участников гражданских правоотношений предполагаются.

5. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, направленные на причинение вреда другому лицу, на злоупотребление правом в иных формах, а также на осуществление права в противоречии с его назначением. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктами 3 - 5 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

 

 

Заранее благодарю за участие

[Basta]

Здр!

 первое, что пришло на ум. Естественно главное надо доказать, нарушение правил делового общения. К примеру:   ответчик внедряется в фирму, или втирается в доверие к  истцу, общается с ним. В процессе такого общения узнает информацию, идею, разработку и др., что в последующем дает возможность заключить  оспариваемую сделку. 

[ОТТО 1945]

В 07.04.2016 at 16:32, Артур сказал(а):

Есть ли примеры признания недействительной сделки по такому основанию?

комментарии к ГК РК под авторством Басина и Сулейменова утверждают, что таковыми следует считать сделку, не соответствующую ст. 11 ГК. Истцами по таким делам могут быть не только лица, интересы которых нарушены совершением сделки, но и государственные антимонопольные органы.  

[Burubek]

В 07.04.2016 at 15:32, Артур сказал(а):

Вопрос такой, что можно относить к нарушениям деловой этики в контексте пункта 2 статьи 159 ГК РК - "2. Недействительна сделка... нарушающая требования деловой этики"?

А конкретно могли бы привести пример нарушения принципов деловой этики стороной сделки?

[Артур]

Баста, верно мыслите :)

Отто, ст.11 ГК РК это совсем не о деловой этике.

Бурубек, мой вопрос собственно о том же.

Почитая статьи в интернете, пришел к выводу, что принципы деловой этики могут быть отражены во внутренних правилах предприятия, нарушение которых работником (в угоду контрагента например) и будет являться одним из нарушений деловой этики. Но это будет работать если работник предприятия нарушит. А как может контрагент нарушить внутренние правила другой стороны если он не обязан их соблюдать и под ними не подписывался? Судебной практики не нашел, как и не нашел информации о применении такого основания... не работающая норма получается т.к. отсутствует разъяснение понятия деловой этики в законе.

Изменено 15 Апреля 2016 пользователем Артур

[ОТТО 1945]

1 час назад, Артур сказал(а):

Отто, ст.11 ГК РК это совсем не о деловой этике.

давайте анализировать вместе, что есть этика? этика это - философская дисциплина, предметом исследования которой являются мораль и нравственность (википедия), исходя из этого можно предположить, что деловая этика, есть - соблюдение субъектами гражданско-правовых отношении норм морали и нравственности, но с уклоном на предпринимательство, к таким нормам можно отнести: правила составления документов и обмена ими, правила ведения переговоров, соблюдение порядка заключения договоров, уважение по отношению к друг другу, отказ от использования своего более высокого положения по отношению к контрагенту (скажем субъект крупного бизнеса заключает договор с ИП, как сами понимаете гонора у крупного субъекта при этом будет много, вплоть до не хочешь заключать договор на таких условиях можешь быть свободен), не пытаться получить секретные данные контрагента, с целью последующего использования против него же и так далее, и данные нормы поведения будут основываться на принципах равенства сторон, свободы заключения сделок, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (ст. 2 ГК РК). и через призму такого толкования, ссылка уважаемых Ю.Г. Басина и М.К. Сулейменова на статью 11 ГК РК уже не кажется не той отсылкой :)  

   

 

[Артур]

14 минуты назад, ОТТО 1945 сказал(а):

... ст 11 ГК РК уже не кажется не той отсылкой :) 

Отто, спасибо за участие,  все же ст. 11 больше о недобросовестной конкуренции и монополистической деятельности в отношении субъектов рынка, не обязательно связанных сделкой. В данной теме я рассматриваю вопрос нарушения деловой этики между двумя субъектами по заключенной сделке. И вопрос о том, что брать за основу нарушения деловой этики? ... т.е. чисто формально - где написаны и закреплены законодательно такие правила деловой этики, чтоб понять есть ли факт их нарушения в конкретном случае или нет и реально предъявить нарушителю, основываясь на определенных нормах.

   

Изменено 15 Апреля 2016 пользователем Артур

[ОТТО 1945]

12 минуты назад, Артур сказал(а):

 есть ли факт их нарушения в конкретном случае

вы бы вкратце написали бы в чем суть нарушения, глядишь и нашли бы чего :) 

[Basta]

Полагаю ,данную норму можно применить в совокупности с другими признаками. В т.ч. И в монопольных спорах

[Артур]

В 15.04.2016 at 15:04, ОТТО 1945 сказал(а):

вы бы вкратце написали бы в чем суть нарушения, глядишь и нашли бы чего :) 

стороны заключили предварительный договор к/п (пдкп) движ имущества, но продавец отказался его исполнять в установленный срок и продал данное имущество, хотя по пдкп был в этом ограничен (т.е. с нарушением условий договора). Покупатель намерен отменить данную сделку между продавцом и третьим лицом (тоже покупателем) - это все если кратко :)

Изменено 20 Апреля 2016 пользователем Артур

[Искатель Истины]

6 минут назад, Артур сказал(а):

стороны заключили предварительный договор к/п движ имущества, но продавец отказался его исполнять и продал данное имущество, хотя по пдкп был в этом ограничен, это все если кратко :) 

имхо, признать недействительной сделку по продаже другому лицу, пытаясь подвести под нарушение продавцом деловой этики не получится. В первую очередь нарушены условия/обязательства по предварительному договору. За нарушение обязательств ГК предусмотрено возмещение убытков.  

[Артур]

23 часа назад, Искатель Истины сказал(а):

имхо, признать недействительной сделку по продаже другому лицу, пытаясь подвести под нарушение продавцом деловой этики не получится. В первую очередь нарушены условия/обязательства по предварительному договору. За нарушение обязательств ГК предусмотрено возмещение убытков.  

это я понимаю (признаю сделку недействительной по другим основаниям), вопрос в том, что это такое и как применяют это нарушение деловой этики в качестве оснований, есть ли прецеденты...  мой интерес в данном случае носит чисто образовательный, просветительный характер... думаю любому практикующему юристу будет полезным это знать!

[Basta]

если провести аналогию, то надо попробовать доказать осведомленность третьего лица о нарушениях деловой этики!

[Артур]

Для этого надо в договорах предусматривать самостоятельный раздел "деловая этика", чтоб такое нарушение можно было подтвердить, а так бесполезно будет.

[TOP_lawyer]

В 20.04.2016 at 16:41, Артур сказал(а):

стороны заключили предварительный договор к/п (пдкп) движ имущества, но продавец отказался его исполнять в установленный срок и продал данное имущество, хотя по пдкп был в этом ограничен (т.е. с нарушением условий договора). Покупатель намерен отменить данную сделку между продавцом и третьим лицом (тоже покупателем) - это все если кратко :)

в данном случае нужно было заключать не преварительный договор, а договор задатка