равенство долей при разделе имущества

[Гость Dak]

доброе утро! мы с женой недавно развелись.сын остался жить с ней,мне присудили алименты.жена подала на раздел имущества.машину пополам,квартиру-ей 2/3 хочет чтобы суд отступил от равенства долей в интересах ребенка,а мне 1/3 от кв. Жена зарабатывает в 2 раза больше меня,у меня теперь будут высчитываться алименты,то есть чистыми она будет получать вместе с алиментами в 3 раза больше меня.я отказался в их с сыном пользу от всей бытовой техники,и тд. может ли суд посчитать что при всем этом интересы сына защищены недостаточно? и отступить от равенства долей???

[Urbanus]

10 минут назад, Guest Dak сказал(а):

доброе утро! мы с женой недавно развелись.сын остался жить с ней,мне присудили алименты.жена подала на раздел имущества.машину пополам,квартиру-ей 2/3 хочет чтобы суд отступил от равенства долей в интересах ребенка,а мне 1/3 от кв. Жена зарабатывает в 2 раза больше меня,у меня теперь будут высчитываться алименты,то есть чистыми она будет получать вместе с алиментами в 3 раза больше меня.я отказался в их с сыном пользу от всей бытовой техники,и тд. может ли суд посчитать что при всем этом интересы сына защищены недостаточно? и отступить от равенства долей???

Получается, что может:

Цитата

Статья 38. Определение долей при разделе общего имущества супругов

1. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли каждого из супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними.

2. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из интересов одного из супругов, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи без согласия второго супруга.

 

[Борисович]

4 минуты назад, wilde one сказал(а):

Получается, что может:

 

Но не должен:

Цитата

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из интересов одного из супругов, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи без согласия второго супруга.

 

[Urbanus]

Только что, Борисович сказал(а):

Но не должен:

[Nikich]

мне думается, что здесь выделенное Вами не является связанным, т.е. либо исходя из интересов несовершенлетних детей, и здесь без каких либо дополнений, либо уже второе: из инетересов одного из супругов, при условии что: другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи без согласия второго супруга

[Борисович]

6 минут назад, Nikich сказал(а):

мне думается

а ВС думается иное

Постановление надзорной судебной коллегии по гражданским и административным делам Верховного Суда Республики Казахстан от 1 апреля 2015 года № 3гп-183-15

Цитата

Ходатайства Шерипбаевой К. в части отступления от начала равенства долей супругов, удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В соответствии со статьей 38 Кодекса при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли каждого из супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из интересов одного из супругов, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи без согласия второго супруга.

В этой связи коллегия полагает, что доли в квартире являются равными, оснований отступать от начала равенства долей не имеется, поскольку не установлены обстоятельства, указанные в пункте 2 статьи 38 Кодекса.

Информационное письмо 
Консультативного Совета по выработке единой судебной практики при отправлении правосудия 
Карагандинского областного суда от 7 ноября 2012 года № 22 

Цитата

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законодательными актами или соглашением участников, их доли признаются равными.

Вместе с тем, в соответствии с п.2 ст. 38 Закона «О браке (супружестве) и семье», а также пункта 9 Нормативного постановления Верховного Суда «О некоторых вопросах применения законодательства о праве собственности на жилище» от 18.06.2004 года (далее по тексту Нормативного постановления) при разрешении спора о разделе жилища супругов суд вправе отступить от начала равенства долей супругов, исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) из интересов одного из супругов. Однако такое отступление может быть реализовано только при установлении факта и наличия доказательств, что другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или же расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи без согласия второго супруга.

 

[Nikich]

да, ВС конечно виднее... )

Тем не менее, на мой взгляд, кривовато изложено, так как не особо вяжутся интересы несовершеннолетних детей, с обязательным условием того, что другой супруг  не получал доходов по неуважительным причинам или же расходовал общее имущество супругов в ущерб семьи без согласия второго супруга.   

Разграничение напрашивается, потому как, это обязательное условие боле вяжется при учете интересов супруга, который "тянул" всю семью в одного, на протяжении периода времени нахождении супругов в браке.  

 

Изменено 15 Апреля 2016 пользователем Nikich

[Urbanus]

А по мне: интересы семьи - есть интересы детей... ИМХО, исходя из этого оба основания можно отнести к интересам несовершеннолетних детей

[Борисович]

15 минут назад, Nikich сказал(а):

Тем не менее, на мой взгляд, кривовато изложено, так как не особо вяжутся интересы несовершеннолетних детей, с обязательным условием того

А на мой взгляд,  Ваша позиция (о слепом отступлении от равенства лишь по факту наличия детей), которая также нередко имеет место быть в судебной практике, не вяжется с принципом раздельности собственности родителей от собственности детей, а также с необходимостью содержания детей после расторжения брака. 

Тогда уж сразу надо устанавливать режим общей совместной собственности супругов и их детей, а также возлагать на супруга, с которым остались дети, обязанность самостоятельно их содержать, если суд учел их интересы при разделе имущества. Ну или, как минимум, делить эту обязанность пропорционально разделу имущества. Присудил, допустим, суд 2/3 имущества при разделе с учетом интересов детей, так и содержать нужно их на 2/3, а второму супругу на 1/3 от установленных законом норм. 

[Nikich]

2 минуты назад, Борисович сказал(а):

Тогда уж сразу надо устанавливать режим общей совместной собственности супругов и их детей, а также возлагать на супруга, с которым остались дети, обязанность самостоятельно их содержать, если суд учел их интересы при разделе имущества. Ну или, как минимум, делить эту обязанность пропорционально разделу имущества. Присудил, допустим, суд 2/3 имущества при разделе с учетом интересов детей, так и содержать нужно их на 2/3, а второму супругу на 1/3 от установленных законом норм. 

Принимая во внимание фактор существующих проблем по получению (взысканию) алиментов, отношение к этой, установленной законом обязанности "нерадивых" отцов, а также, возможность маневров, позволяющих обойти эту обязанность, путем сокрытия доходов и т.д. - это предложение, думаю, имеет право на существование.... и предусмотреть возможность постановки такого вопроса супругой (супругом), в связи с уклонением другого супруга от оплаты алиментов, неполной оплаты, не в установленные сроки и т.д.

как говорится, по принципу "хоть что-то"...  

[Борисович]

1 минуту назад, Nikich сказал(а):

как говорится, по принципу "хоть что-то"...  

согласен и такое имеет место быть в жизни. и что-то делать надо - бесспорно. но, как известно, палка, как минимум, о двух концах. 

бывают ситуации, при которых имущества трем мелким государствам хватит, супруг готов оплачивать и оплачивает алименты в установленном порядке и, тем не менее, суды начинают учитывать какие-то непонятные интересы вполне себе сытых детей и вполне себе стандартненько делить имущество 1/3 на 2/3 (причем сия пропорция вообще нигде никак не мотивирована никогда. что уж тогда не 3/4 на 1/4 ??? или таким разделом совсем боятся себе карму испортить?)

З.Ы. 

Далеких 8 лет назад с Мишаней обсуждали тему:

я тогда тоже придерживался Вашей позиции. но жизнь вносит коррективы в убеждения и взгляды )))

 

[Nikich]

2 минуты назад, Борисович сказал(а):

согласен и такое имеет место быть в жизни. и что-то делать надо - бесспорно. но, как известно, палка, как минимум, о двух концах. 

бывают ситуации, при которых имущества трем мелким государствам хватит, супруг готов оплачивать и оплачивает алименты в установленном порядке и, тем не менее, суды начинают учитывать какие-то непонятные интересы вполне себе сытых детей и вполне себе стандартненько делить имущество 1/3 на 2/3 (причем сия пропорция вообще нигде никак не мотивирована никогда. что уж тогда не 3/4 на 1/4 ??? или таким разделом совсем боятся себе карму испортить?)

Хотя, ситуация приведенная Вами встречается гораздо реже, но я думаю, мы сойдемся над тем, что законодательство не совершенно, и над ним надо работать.... )

Тем не менее, благодарю за ликбез.    

[Борисович]

3 минуты назад, Nikich сказал(а):

 законодательство не совершенно, и над ним надо работать.... )

 причем не только по этому вопросу )

[Urbanus]

Читая вышеуказанную тему, возник вопрос (прошу прощения, немного отступлюсь от темы): после того, как суд определил доли супругов, недвижимость продается путем публичных торгов с последующим распределением выручки в обязательном порядке? Т.е. после развода недвижимость можно будет продать только таким способом?  

[Борисович]

8 минут назад, wilde one сказал(а):

После того, как суд определил доли супругов, недвижимость продается путем публичных торгов с последующим распределением выручки в обязательном порядке? Т.е. после развода недвижимость можно будет продать только таким способом?  

Почему? Как правило, если имущество нельзя поделить в натуре, в пользу одного из супругов взыскивается стоимость его доли с другого супруга. А дальше уже в порядке исполнения решения. Либо будет выплачена сумма, либо имущество выставлять на торги.  

[Urbanus]

5 минут назад, Борисович сказал(а):

либо имущество выставлять на торги.  

Значит в случае, если одним супругом не будет выкуплена доля другого, то имущество выставляется на торги. Именно в этом хотел убедиться. Спасибо!

[Борисович]

Только что, wilde one сказал(а):

Значит в случае, если одним супругом не будет выкуплена доля другого, то имущество выставляется на торги. 

Да. Но только это не в судебном решении устанавливается, а делается в рамках исполнения решения. 

Хотя можно и в суд обратиться с заявлением об установлении способа и порядка исполнения решения. Все от ситуации зависит. 

[Urbanus]

3 минуты назад, Борисович сказал(а):

Хотя можно и в суд обратиться с заявлением об установлении способа и порядка исполнения решения. Все от ситуации зависит. 

Я правильно понимаю: можно сразу при подаче заявления о разделе имущества, указать, что выкупать долю никто не собирается. Дальше ходатайствовать о выставлении имущества на торги?

7 минут назад, Борисович сказал(а):

Да. Но только это не в судебном решении устанавливается, а делается в рамках исполнения решения. 

Борисович, объясните пжлста тугодуму: Что значит "в рамках исполнения решения?" 

[DjeSoP]

6 минут назад, wilde one сказал(а):

Я правильно понимаю: можно сразу при подаче заявления о разделе имущества, указать, что выкупать долю никто не собирается. Дальше ходатайствовать о выставлении имущества на торги?

Нет, тут скорее будет реализация по правилам Статья 60. Обращение взыскания на долю в общем имуществе(ЗРК об испол. пр-ве) в рамках исполнительного производства.

Изменено 15 Апреля 2016 пользователем Remad

[Борисович]

Статья 246. Отсрочка и рассрочка исполнения решения суда, изменение способа и порядка его исполнения, утверждение мирового соглашения или соглашения об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации

1. Суд, вынесший решение или судебный приказ по делу, а также суд по месту исполнения решения может по ходатайству государственного судебного исполнителя по исполнительным производствам, по которым взыскателем является государство, и (или) по заявлению сторон в исполнительном производстве изменить способ или порядок его исполнения, по заявлению сторон в исполнительном производстве отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, если возникли обстоятельства, делающие совершение исполнительных действий затруднительными или невозможными.

10 минут назад, Remad сказал(а):

Нет, тут скорее будет реализация по правилам Статья 60. Обращение взыскания на долю в общем имуществе(ЗРК об испол. пр-ве) в рамках исполнительного производства.

не будет. обращение взыскания на долю - несколько иное. будут продавать всю квартиру (к примеру).

18 минут назад, wilde one сказал(а):

Что значит "в рамках исполнения решения?" 

В ходе исполнительного производства

[Urbanus]

Remad, Борисович, спасибо за подробные разъяснения!

[DjeSoP]

5 минут назад, Борисович сказал(а):

не будет. обращение взыскания на долю - несколько иное. будут продавать всю квартиру (к примеру).

 

А ну да,  квартира одному супругу, деньги второму. И если тот супруг у которого осталась квартира не выплатит денег второму, то возможна реализация этой квартиры(либо иного им-ва) для исполнения решения суда?

[Борисович]

3 часа назад, Remad сказал(а):

И если тот супруг у которого осталась квартира не выплатит денег второму, то возможна реализация этой квартиры(либо иного им-ва) для исполнения решения суда?

Да, поскольку тут обращать взыскание на долю бессмысленно.