Гость Dak Опубликовано 15 Апреля 2016 Жалоба Опубликовано 15 Апреля 2016 доброе утро! мы с женой недавно развелись.сын остался жить с ней,мне присудили алименты.жена подала на раздел имущества.машину пополам,квартиру-ей 2/3 хочет чтобы суд отступил от равенства долей в интересах ребенка,а мне 1/3 от кв. Жена зарабатывает в 2 раза больше меня,у меня теперь будут высчитываться алименты,то есть чистыми она будет получать вместе с алиментами в 3 раза больше меня.я отказался в их с сыном пользу от всей бытовой техники,и тд. может ли суд посчитать что при всем этом интересы сына защищены недостаточно? и отступить от равенства долей???
Urbanus Опубликовано 15 Апреля 2016 Жалоба Опубликовано 15 Апреля 2016 10 минут назад, Guest Dak сказал(а): доброе утро! мы с женой недавно развелись.сын остался жить с ней,мне присудили алименты.жена подала на раздел имущества.машину пополам,квартиру-ей 2/3 хочет чтобы суд отступил от равенства долей в интересах ребенка,а мне 1/3 от кв. Жена зарабатывает в 2 раза больше меня,у меня теперь будут высчитываться алименты,то есть чистыми она будет получать вместе с алиментами в 3 раза больше меня.я отказался в их с сыном пользу от всей бытовой техники,и тд. может ли суд посчитать что при всем этом интересы сына защищены недостаточно? и отступить от равенства долей??? Получается, что может: Цитата Статья 38. Определение долей при разделе общего имущества супругов 1. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли каждого из супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними. 2. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из интересов одного из супругов, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи без согласия второго супруга.
Борисович Опубликовано 15 Апреля 2016 Жалоба Опубликовано 15 Апреля 2016 4 минуты назад, wilde one сказал(а): Получается, что может: Но не должен: Цитата Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из интересов одного из супругов, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи без согласия второго супруга.
Urbanus Опубликовано 15 Апреля 2016 Жалоба Опубликовано 15 Апреля 2016 Только что, Борисович сказал(а): Но не должен:
Nikich Опубликовано 15 Апреля 2016 Жалоба Опубликовано 15 Апреля 2016 мне думается, что здесь выделенное Вами не является связанным, т.е. либо исходя из интересов несовершенлетних детей, и здесь без каких либо дополнений, либо уже второе: из инетересов одного из супругов, при условии что: другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи без согласия второго супруга
Борисович Опубликовано 15 Апреля 2016 Жалоба Опубликовано 15 Апреля 2016 6 минут назад, Nikich сказал(а): мне думается а ВС думается иное Постановление надзорной судебной коллегии по гражданским и административным делам Верховного Суда Республики Казахстан от 1 апреля 2015 года № 3гп-183-15 Цитата Ходатайства Шерипбаевой К. в части отступления от начала равенства долей супругов, удовлетворению не подлежат в силу следующего. В соответствии со статьей 38 Кодекса при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли каждого из супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из интересов одного из супругов, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи без согласия второго супруга. В этой связи коллегия полагает, что доли в квартире являются равными, оснований отступать от начала равенства долей не имеется, поскольку не установлены обстоятельства, указанные в пункте 2 статьи 38 Кодекса. Информационное письмо Консультативного Совета по выработке единой судебной практики при отправлении правосудия Карагандинского областного суда от 7 ноября 2012 года № 22 Цитата При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законодательными актами или соглашением участников, их доли признаются равными. Вместе с тем, в соответствии с п.2 ст. 38 Закона «О браке (супружестве) и семье», а также пункта 9 Нормативного постановления Верховного Суда «О некоторых вопросах применения законодательства о праве собственности на жилище» от 18.06.2004 года (далее по тексту Нормативного постановления) при разрешении спора о разделе жилища супругов суд вправе отступить от начала равенства долей супругов, исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) из интересов одного из супругов. Однако такое отступление может быть реализовано только при установлении факта и наличия доказательств, что другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или же расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи без согласия второго супруга.
Nikich Опубликовано 15 Апреля 2016 Жалоба Опубликовано 15 Апреля 2016 (изменено) да, ВС конечно виднее... ) Тем не менее, на мой взгляд, кривовато изложено, так как не особо вяжутся интересы несовершеннолетних детей, с обязательным условием того, что другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или же расходовал общее имущество супругов в ущерб семьи без согласия второго супруга. Разграничение напрашивается, потому как, это обязательное условие боле вяжется при учете интересов супруга, который "тянул" всю семью в одного, на протяжении периода времени нахождении супругов в браке. Изменено 15 Апреля 2016 пользователем Nikich
Urbanus Опубликовано 15 Апреля 2016 Жалоба Опубликовано 15 Апреля 2016 А по мне: интересы семьи - есть интересы детей... ИМХО, исходя из этого оба основания можно отнести к интересам несовершеннолетних детей
Борисович Опубликовано 15 Апреля 2016 Жалоба Опубликовано 15 Апреля 2016 15 минут назад, Nikich сказал(а): Тем не менее, на мой взгляд, кривовато изложено, так как не особо вяжутся интересы несовершеннолетних детей, с обязательным условием того А на мой взгляд, Ваша позиция (о слепом отступлении от равенства лишь по факту наличия детей), которая также нередко имеет место быть в судебной практике, не вяжется с принципом раздельности собственности родителей от собственности детей, а также с необходимостью содержания детей после расторжения брака. Тогда уж сразу надо устанавливать режим общей совместной собственности супругов и их детей, а также возлагать на супруга, с которым остались дети, обязанность самостоятельно их содержать, если суд учел их интересы при разделе имущества. Ну или, как минимум, делить эту обязанность пропорционально разделу имущества. Присудил, допустим, суд 2/3 имущества при разделе с учетом интересов детей, так и содержать нужно их на 2/3, а второму супругу на 1/3 от установленных законом норм.
Nikich Опубликовано 15 Апреля 2016 Жалоба Опубликовано 15 Апреля 2016 2 минуты назад, Борисович сказал(а): Тогда уж сразу надо устанавливать режим общей совместной собственности супругов и их детей, а также возлагать на супруга, с которым остались дети, обязанность самостоятельно их содержать, если суд учел их интересы при разделе имущества. Ну или, как минимум, делить эту обязанность пропорционально разделу имущества. Присудил, допустим, суд 2/3 имущества при разделе с учетом интересов детей, так и содержать нужно их на 2/3, а второму супругу на 1/3 от установленных законом норм. Принимая во внимание фактор существующих проблем по получению (взысканию) алиментов, отношение к этой, установленной законом обязанности "нерадивых" отцов, а также, возможность маневров, позволяющих обойти эту обязанность, путем сокрытия доходов и т.д. - это предложение, думаю, имеет право на существование.... и предусмотреть возможность постановки такого вопроса супругой (супругом), в связи с уклонением другого супруга от оплаты алиментов, неполной оплаты, не в установленные сроки и т.д. как говорится, по принципу "хоть что-то"...
Борисович Опубликовано 15 Апреля 2016 Жалоба Опубликовано 15 Апреля 2016 1 минуту назад, Nikich сказал(а): как говорится, по принципу "хоть что-то"... согласен и такое имеет место быть в жизни. и что-то делать надо - бесспорно. но, как известно, палка, как минимум, о двух концах. бывают ситуации, при которых имущества трем мелким государствам хватит, супруг готов оплачивать и оплачивает алименты в установленном порядке и, тем не менее, суды начинают учитывать какие-то непонятные интересы вполне себе сытых детей и вполне себе стандартненько делить имущество 1/3 на 2/3 (причем сия пропорция вообще нигде никак не мотивирована никогда. что уж тогда не 3/4 на 1/4 ??? или таким разделом совсем боятся себе карму испортить?) З.Ы. Далеких 8 лет назад с Мишаней обсуждали тему: я тогда тоже придерживался Вашей позиции. но жизнь вносит коррективы в убеждения и взгляды )))
Nikich Опубликовано 15 Апреля 2016 Жалоба Опубликовано 15 Апреля 2016 2 минуты назад, Борисович сказал(а): согласен и такое имеет место быть в жизни. и что-то делать надо - бесспорно. но, как известно, палка, как минимум, о двух концах. бывают ситуации, при которых имущества трем мелким государствам хватит, супруг готов оплачивать и оплачивает алименты в установленном порядке и, тем не менее, суды начинают учитывать какие-то непонятные интересы вполне себе сытых детей и вполне себе стандартненько делить имущество 1/3 на 2/3 (причем сия пропорция вообще нигде никак не мотивирована никогда. что уж тогда не 3/4 на 1/4 ??? или таким разделом совсем боятся себе карму испортить?) Хотя, ситуация приведенная Вами встречается гораздо реже, но я думаю, мы сойдемся над тем, что законодательство не совершенно, и над ним надо работать.... ) Тем не менее, благодарю за ликбез.
Борисович Опубликовано 15 Апреля 2016 Жалоба Опубликовано 15 Апреля 2016 3 минуты назад, Nikich сказал(а): законодательство не совершенно, и над ним надо работать.... ) причем не только по этому вопросу )
Urbanus Опубликовано 15 Апреля 2016 Жалоба Опубликовано 15 Апреля 2016 Читая вышеуказанную тему, возник вопрос (прошу прощения, немного отступлюсь от темы): после того, как суд определил доли супругов, недвижимость продается путем публичных торгов с последующим распределением выручки в обязательном порядке? Т.е. после развода недвижимость можно будет продать только таким способом?
Борисович Опубликовано 15 Апреля 2016 Жалоба Опубликовано 15 Апреля 2016 8 минут назад, wilde one сказал(а): После того, как суд определил доли супругов, недвижимость продается путем публичных торгов с последующим распределением выручки в обязательном порядке? Т.е. после развода недвижимость можно будет продать только таким способом? Почему? Как правило, если имущество нельзя поделить в натуре, в пользу одного из супругов взыскивается стоимость его доли с другого супруга. А дальше уже в порядке исполнения решения. Либо будет выплачена сумма, либо имущество выставлять на торги.
Urbanus Опубликовано 15 Апреля 2016 Жалоба Опубликовано 15 Апреля 2016 5 минут назад, Борисович сказал(а): либо имущество выставлять на торги. Значит в случае, если одним супругом не будет выкуплена доля другого, то имущество выставляется на торги. Именно в этом хотел убедиться. Спасибо!
Борисович Опубликовано 15 Апреля 2016 Жалоба Опубликовано 15 Апреля 2016 Только что, wilde one сказал(а): Значит в случае, если одним супругом не будет выкуплена доля другого, то имущество выставляется на торги. Да. Но только это не в судебном решении устанавливается, а делается в рамках исполнения решения. Хотя можно и в суд обратиться с заявлением об установлении способа и порядка исполнения решения. Все от ситуации зависит.
Urbanus Опубликовано 15 Апреля 2016 Жалоба Опубликовано 15 Апреля 2016 3 минуты назад, Борисович сказал(а): Хотя можно и в суд обратиться с заявлением об установлении способа и порядка исполнения решения. Все от ситуации зависит. Я правильно понимаю: можно сразу при подаче заявления о разделе имущества, указать, что выкупать долю никто не собирается. Дальше ходатайствовать о выставлении имущества на торги? 7 минут назад, Борисович сказал(а): Да. Но только это не в судебном решении устанавливается, а делается в рамках исполнения решения. Борисович, объясните пжлста тугодуму: Что значит "в рамках исполнения решения?"
DjeSoP Опубликовано 15 Апреля 2016 Жалоба Опубликовано 15 Апреля 2016 (изменено) 6 минут назад, wilde one сказал(а): Я правильно понимаю: можно сразу при подаче заявления о разделе имущества, указать, что выкупать долю никто не собирается. Дальше ходатайствовать о выставлении имущества на торги? Нет, тут скорее будет реализация по правилам Статья 60. Обращение взыскания на долю в общем имуществе(ЗРК об испол. пр-ве) в рамках исполнительного производства. Изменено 15 Апреля 2016 пользователем Remad
Борисович Опубликовано 15 Апреля 2016 Жалоба Опубликовано 15 Апреля 2016 Статья 246. Отсрочка и рассрочка исполнения решения суда, изменение способа и порядка его исполнения, утверждение мирового соглашения или соглашения об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации 1. Суд, вынесший решение или судебный приказ по делу, а также суд по месту исполнения решения может по ходатайству государственного судебного исполнителя по исполнительным производствам, по которым взыскателем является государство, и (или) по заявлению сторон в исполнительном производстве изменить способ или порядок его исполнения, по заявлению сторон в исполнительном производстве отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, если возникли обстоятельства, делающие совершение исполнительных действий затруднительными или невозможными. 10 минут назад, Remad сказал(а): Нет, тут скорее будет реализация по правилам Статья 60. Обращение взыскания на долю в общем имуществе(ЗРК об испол. пр-ве) в рамках исполнительного производства. не будет. обращение взыскания на долю - несколько иное. будут продавать всю квартиру (к примеру). 18 минут назад, wilde one сказал(а): Что значит "в рамках исполнения решения?" В ходе исполнительного производства
Urbanus Опубликовано 15 Апреля 2016 Жалоба Опубликовано 15 Апреля 2016 Remad, Борисович, спасибо за подробные разъяснения!
DjeSoP Опубликовано 15 Апреля 2016 Жалоба Опубликовано 15 Апреля 2016 5 минут назад, Борисович сказал(а): не будет. обращение взыскания на долю - несколько иное. будут продавать всю квартиру (к примеру). А ну да, квартира одному супругу, деньги второму. И если тот супруг у которого осталась квартира не выплатит денег второму, то возможна реализация этой квартиры(либо иного им-ва) для исполнения решения суда?
Борисович Опубликовано 15 Апреля 2016 Жалоба Опубликовано 15 Апреля 2016 3 часа назад, Remad сказал(а): И если тот супруг у которого осталась квартира не выплатит денег второму, то возможна реализация этой квартиры(либо иного им-ва) для исполнения решения суда? Да, поскольку тут обращать взыскание на долю бессмысленно.
Рекомендуемые сообщения