Приобретательная давность - иск или заявление, кто ответчик или кто?

[MAPCCC]

Пользуюсь построенным гаражом больше 7 лет. Документов нет. Хочу подать иск по приобретательной давности.
1. Исковое заявление или заявление в особом порядке?
2. Кто - ответчик или третье лицо?
3. На кого - на акима города или акимат или аппарат акима?
4. Кем привлечь ЦОН ? и как цон или как юстицию? 
5. Цена иска указывается?

[ОТТО 1945]

35 минут назад, MAPCCC сказал(а):

Пользуюсь построенным гаражом больше 7 лет. Документов нет. Хочу подать иск по приобретательной давности.

обычно подается заявление в особом производстве (установление юридического факта), однако если есть сторона которая может оспорит факт владения, пользования и (или) распоряжения имуществом, тогда придется подавать иск в исковом производстве. можете посмотреть для более детального изучения Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 20 апреля 2006 года № 3 О практике рассмотрения судами споров о праве на жилище, оставленное собственником

[MAPCCC]

10 минут назад, ОТТО 1945 сказал(а):

обычно подается заявление в особом производстве (установление юридического факта), однако если есть сторона которая может оспорит факт владения, пользования и (или) распоряжения имуществом, тогда придется подавать иск в исковом производстве. можете посмотреть для более детального изучения Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 20 апреля 2006 года № 3 О практике рассмотрения судами споров о праве на жилище, оставленное собственником

Никто не оспаривает. На кого подавать?

[ОТТО 1945]

1 минуту назад, MAPCCC сказал(а):

Никто не оспаривает. На кого подавать?

тогда просто заявление об установлении юридического факта, указываете наименование суда, обстоятельства, прикладываете документы и все, у вас нет ответчика и суд самостоятельно будет устанавливать факт. 

[JUDGE]

26 минут назад, ОТТО 1945 сказал(а):

тогда просто заявление об установлении юридического факта, указываете наименование суда, обстоятельства, прикладываете документы и все, у вас нет ответчика и суд самостоятельно будет устанавливать факт. 

Нет такого понятия юридический факт, точнее - факт, имеющий юридическое значение.

В соответствии с п.8 Нормативного постановления ВС РК № 13 от 28 июня 2002 года " О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение" факты владения пользования и (или) распоряжения имуществом на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления устанавливаются судом только при условии, если у заявителя имелся правоустанавливающий документ о принадлежности имущества, но он утрачен, и указанный факт не может быть установлен во внесудебном порядке. при этом суд при рассмотрении таких делустанавливает лишь факт наличия документов, подтверждающих, принадлежность имущества заявителю, а не его право собственности.

[ОТТО 1945]

13 минуты назад, JUDGE сказал(а):

а не его право собственности.

самое интересное, что я тоже черпал знание с нормативного постановления, а именно:  Верховного Суда Республики Казахстан от 20 апреля 2006 года № 3 О практике рассмотрения судами споров о праве на жилище, оставленное собственником, согласно которому: Лицо, считающее, что стало собственником в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с исковым заявлением о признании за ним права собственности на это жилище. Данное дело подлежит рассмотрению судом в порядке искового производства, а при отсутствии спора о праве и предъявлении заявления в соответствии с подпунктом 5) части второй статьи 291 ГПК дело рассматривается в порядке особого производства, и ссылка на статью 291 ГПК РК как раз об установлении фактов, имеющих юридическое значение, правда в старой редакции Кодекса, тогда получается, если не установление юридического факта, тогда все равно в особом производстве. 

[JUDGE]

В данном случае вообще не должна стоять речь о приобретательной давности, поскольку ТС сам построил гараж и соответственно надо признавать право собственности на самовольную постройку

[Ahmetova]

два варианта

1) легализуйте

2) введите в эксплуатацию по новым правилам 

[validator]

Марссс земля под гаражом ваша или самозахват?

[MAPCCC]

23 часа назад, ОТТО 1945 сказал(а):

 

Сами строили в 80-е годы. Никаких документов ни на гараж, ни на землю нет. Человек пользуется свыше 10 лет и оплачивает.

20 часов назад, JUDGE сказал(а):

В данном случае вообще не должна стоять речь о приобретательной давности, поскольку ТС сам построил гараж и соответственно надо признавать право собственности на самовольную постройку

Тот кто построил умер. Наследник хочет оформить на себя. После смерти прошло 18 лет, наследственных документов тоже нет.

20 часов назад, Ahmetova сказал(а):

два варианта

1) легализуйте

2) введите в эксплуатацию по новым правилам 

1. Сейчас легализуется самострой на своей земле. А земля не оформлена
2. Чтоб ввести в эксплуатацию сначала наверное потребуют оформить землю в аренду под строительство, а при выделении земли увидят самострой...

[validator]

Цитата

ПРАКТИКА РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛ О ПРИЗНАНИИ  ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА САМОВОЛЬНЫЕ ПОСТРОИКИ

 Согласно нормам статьи 244 ГК Республики Казахстан - самовольной постройкой являются жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданные на не сформированной в земельные участки земле, принадлежащей государству, на земельном участке, который не принадлежит лицу, осуществившему постройку, а также созданные без получения на это разрешений, необходимых в соответствии с земельным законодательством Республики Казахстан, законодательством Республики Казахстан об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Казахстан и иным законодательством Республики Казахстан.

 Согласно Нормативного постановление Верховного суда Республики Казахстан от 16.07.2007 года №5 « о некоторых вопросах разрешения споров, связанных с защитой права собственности на жилище » п.п. 11-12 иск о признании права собственности на самовольно построенное жилище предъявляется к местному исполнительному органу и рассматривается судом в порядке искового производства. Удовлетворение такого иска возможно при условии, если сохранение постройки не повлечет нарушение законных интересов других лиц или не создаст угрозу жизни и здоровью граждан. Эти условия должны подтверждаться органами, уполномоченными осуществлять государственную приемку законченных строительных объектов.

      При рассмотрении иска о признании права собственности на жилой дом, самовольно возведенный на земельном участке, не отведенном для этих целей, он может быть удовлетворен только при условии, что данный участок будет предоставлен истцу в установленном законом порядке

         В этой связи судье в стадии подготовки дела к судебному разбирательству следует предложить истцу представить доказательства того, что земельный участок будет предоставлен ему и что строение соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам. Такими доказательствами могут быть выданные акимом и уполномоченными органами документы о согласии предоставления истцу земельного участка и соответствии строения нормам и правилам.

         По таким категориям дел уже имеется единая судебная практика, если, имеется по делу согласия выданные акимом и уполномоченными органами документы о согласии предоставления истцу земельного участка в будущем  ив соответствии строения нормам и правилам, то иски судом удовлетворялись.

 Как выше указано статей 244 ГК Республики Казахстан - самовольной постройкой являются жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданные на не сформированной в земельные участки земле, принадлежащей государству, на земельном участке, который не принадлежит лицу, осуществившему постройку, а также созданные без получения на это разрешений, необходимых в соответствии с земельным законодательством Республики Казахстан, законодательством Республики Казахстан об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Казахстан и иным законодательством Республики Казахстан.

Во время обзора выявлено, что имеет место решение судов о признании права собственности на имущество,  которое  не соответствует вышеуказанным нормам, т.е. в судебном порядке признаны права собственности на имущество не подлежащее признанию самовольной постройкой .

         Например: Костанайским городским судом удовлетворен иск  истца Шиловой Ю.В. к Акиму г. Костанай о признании права собственности.

         Шилова Ю.В. в своем исковом заявлении указала, что земельный участок за №11по улице Дачная, Садоводческого товарищества «Мичуринец», г. Костанай принадлежит ей на праве собственности  на основании  договора дарения и у нее не имеется акта  приема в эксплуатацию  на дачный дом, расположенный на данном земельном участке. Для получения такового, обратилась с заявлением в градостроительный и строительный отдел, однако этот орган ей отказал в удовлетворении ее заявления, мотивируя, тем что  для строительства указанного дома  у нее нет правоустанавливающих документов.

В судебном заседании представитель ответчика Акима г. Костанай оставил на усмотрение суда удовлетворение иска.

Суд, руководствуясь ст. 244 п.п.1 и 3 ГК удовлетворил.  В решение  указал, что земельный участок общ. площ. 0,444га согласно государственному акту на земельный участок,  находящийся у истца во владении на законном основании, и на этом земельном участке истец возвел самовольную постройку. Согласно  технического заключения ТОО «АРХстройцентр» постройка соответствует строительному нормативу и нормам положения (СНиП), не нарушено правило противопожарной безопасности.

Однако,   на основании Закона о внесений изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан  по вопросам совершенствования разрешительной системы от 15.07.2011 года за №461-IV ст. 76 п.1 п.п.3 и 6 Закона «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности» в Республике Казахстан хозяйственно-бытовые постройки на территориях индивидуальных приусадебных участков, постройки на участках садовых и огороднических товариществ (обществ), элементы благоустройства на придомовых территориях или приусадебных (дачных) участках строительство индивидуальных жилых домов, а также других строений, предназначенных для личного пользования граждан являются объектами, принимаемые в эксплуатацию собственником самостоятельно.

В этой связи, истец вправе принимать в эксплуатацию самостоятельно.

Следовательно, судом не было необходимости удовлетворять иск о признании права собственности.

Источник: http://kzl.sud.kz/rus/content/obzor-sudebnoy-praktiki-po-sporam-o-prave-sobstvennosti

[Дмитрий Горбунов]

Сам в такой ситуации. На мой взгляд применение вышеупомянутого НП возможно только по аналогии (на усмотрение судьи) поскольку из названия следует, что к нежилым помещениям оно не относится.  Если права на землю нет, обычно люди обращаются в местный отдел строительства с заявлением о введении объекта в эксплуатацию. и как правило - получают отказ, после чего обращаются в суд с иском о признании права собственности на здание по праву приобретательной давности. ответчиком ставят местного акима. Перед этим делают техпаспорт и получают заключение лицензированного специалиста о безопасности строения. Еще видел примерно такое же заключение приносят из пожарной и вроде еще из ЧС.  Год назад через поисковик ЕИАС (мир ее праху) специально смотрел дела с местным акимом в качестве Ответчика. Практика - разнообразная)) одним отказывают, другим признают, но в каждом деле конечно свои нюансы.

[MAPCCC]

3 часа назад, Дмитрий Горбунов сказал(а):

Сам в такой ситуации. На мой взгляд применение вышеупомянутого НП возможно только по аналогии (на усмотрение судьи) поскольку из названия следует, что к нежилым помещениям оно не относится.  Если права на землю нет, обычно люди обращаются в местный отдел строительства с заявлением о введении объекта в эксплуатацию. и как правило - получают отказ, после чего обращаются в суд с иском о признании права собственности на здание по праву приобретательной давности. ответчиком ставят местного акима. Перед этим делают техпаспорт и получают заключение лицензированного специалиста о безопасности строения. Еще видел примерно такое же заключение приносят из пожарной и вроде еще из ЧС.  Год назад через поисковик ЕИАС (мир ее праху) специально смотрел дела с местным акимом в качестве Ответчика. Практика - разнообразная)) одним отказывают, другим признают, но в каждом деле конечно свои нюансы.

!!!
Исходя из примеров из жизни других, согласен во всем. Как самострой через ввод в эксплуатацию 99% что не позволят. Чаще это все же особое, но не исковое производство (Вопрос: цену иска указывать?). Суды заставляют делать не ответчика, а заинтересованное лицо (Вопрос: Аким города или Акимат города?). В ЦПН сейчас сказали, что техпаспорт, как раньше, делать не будут пока не стану собственником. ЦОН справку о принадлежности или отсутствии регистрации не собственнику тоже не дает. В зависимости от строения и СУДЬИ дополнительные требования архитектуры или эксперта о безопасности строения, а также пожарной, СЭС (Вопрос: что точно надо и по какому НПА?). 
Что ПРОШУ: ? Установить факт имеющий юридическое значение и признать право собственности по приобретательной давности или просто признать право собственности по приобретательной давности? 

[Дмитрий Горбунов]

а какой именно факт? их там не так много перечислено (в ГПК), если о признании права владения, пользования и т.д. - нарветесь на другое процитированное выше НП (документов на гараж отродясь не было. значит и утратить их нельзя). В особом производстве ответчика конечно нет. Как нет и заинтересованного в деле лица (нет такого статуса по ГПК). Два требования - об установлении факта и признании права собственности в одном процессе вряд ли возможно рассмотреть да и зачем, ведь все они - об одном и том же. Никакого НПА, устанавливающего перечень документов для подобных случаев - просто не существует в природе. Исходите из практики вашего региона.

 

[Дмитрий Горбунов]

http://www.zakon.kz/4789563-dobrosovestno-otkryto-nepreryvno.html