Исторически сложившиеся границы

[Гость Константин]

Добрый вечер,

подскажите откуда взялось понятие "Исторически сложившиеся границы".

Поискав в интернете нигде не могу найти ни в законе, ни в подзаконных актах.

Прочитал уже кучу всяких постановлений, но так и не нашел.

Ищу т.к суд вынес решение "Имеется исторически сложившаяся граница по ней и проходит межа".

Как понять исторически сложившаяся? 

Сколько лет? 

Есть документ 60х годов когда выдали участок так там межа по другому, но на основании показаний друзей соседа "Забор не двигался с 80х годов".

Суд оставляет забор как есть, не принимая во внимание показания соседа который говорит, что забор передвинули недавно.

Как быть подскажите? Решение еще не вступило в силу буду подавать апелляцию.

Участок в совместном пользовании(неделимый) по гос. акту(нового образца) у меня половина(доля).

У соседа гос.акт 90х годов и доля в нем другая больше половины намного.

Суд признал мой гос.акт действительным, но отказал в изъятии земли из чужого владения. Как это понимать он не пояснил.

Посоветуйте как дальше, то быть?

 

 

[galateya]

Непонятно - у вас с вашим сособственником в госактах указаны доли, которые в сумме превышают общую площадь вашего с ним участка, если вы пишете. что у вас половина, а у него "больше половины намного"? Имеются ли документы об определении долей между вами (решение суда. соглашение о долях)?  И потом, если участок неделимый, это еще не значит, что он может быть только совместного пользования. Если в госактах указаны доли, следовательно, он находится  в общедолевой собственности. Совместная собственность - это когда доли не определены документально при наличии нескольких собственников на одно имущество. Вообще-то, согласно утвержденной форме госакта, доля в нем прописывать не должна. Детально нужно разбираться в вашем вопросе. главное - какие вами были заявлены исковые требования?

 

Изменено 23 Апреля 2016 пользователем galateya

[kicik]

1 час назад, galateya сказал(а):

Непонятно - у вас с вашим сособственником в госактах указаны доли, которые в сумме превышают общую площадь вашего с ним участка, если вы пишете. что у вас половина, а у него "больше половины намного"? Имеются ли документы об определении долей между вами (решение суда. соглашение о долях)?  И потом, если участок неделимый, это еще не значит, что он может быть только совместного пользования. Если в госактах указаны доли, следовательно, он находится  в общедолевой собственности. Совместная собственность - это когда доли не определены документально при наличии нескольких собственников на одно имущество. Вообще-то, согласно утвержденной форме госакта, доля в нем прописывать не должна. Детально нужно разбираться в вашем вопросе. главное - какие вами были заявлены исковые требования?

 

Я не правильно написал.

Участок в общедолевой собственности доля прописана 50 на 50.

Когда оформляли участок с соседями было подписано соглашение об использовании 50 на 50.

Но в суде выяснилось, что на тот момент сосед не вступил в наследство и не был юридически хозяином  и не мог подписывать это соглашение.

В иске сосед просил отменить соглашение и частично признать мой гос. акт недействительным.

Я в свою очередь просил вернуть мне землю и обязать его демонтировать забор.

 

В решении написано отказать обоим.

 

[galateya]

Можете выложить мотивировочную часть решения? Замажьте, если хотите, адреса-фамилии. Интересует момент, как суд отнесся к тому, что ваш сосед не был владельцем участка, поскольку не вступил в право наследования.

Получается, что госакт ваш не действительным не признан, а в нем указана ваша доля - 1\2. По факту (в натуре) ваша доля меньше. Чем это доказывалось? 

В общем, нужно смотреть решение.

[kicik]

[galateya]

Ну, насколько я поняла -  вы ответчик и владелец квартиры №2. Оппонент - истец и владелец квартиры №1.

В 2006г. вы получили постановление Акимата о предоставлении вам в собственность участка общего пользования, S=0,2933га. В госакте указали, что доля составляет 1\2, т.е. 0,1467га. Ваш оппонент вступил в право наследования в 2014г. В 2015г. были произведены землеустроительные работы. Вот дальше мне не ясно: какие несоответствия при этом выяснились? Их доля также должна составлять 0,1467га. Хотя бы по бумагам. Потом, кем в 2003 г. было составлено соглашение об использовании участка, если права на него у вас возникли в 2006г (постановление акимата), а у ваших совладельцев в 2014г. (наследство)?

Потом, как бы то ни было, сейчас суд все же признал соглашение об использовании ЗУ незаконным, хотя и по другим основаниям, чем были заявлены в иске. На месте ваших противников, я бы оставила это решение как есть и подала новый иск о признании  соглашения об использовании ЗУ незаконным по тем основаниям, который указал суд, раз они это проморгали в этом процессе. Следом был бы признан недействительным ваш госакт в части указания доли. Ваш участок стал бы снова общей совместной собственностью (без определения долей), и встал бы вопрос об их определении. Там в решении что-то указывается, что общая площадь участка была увеличена за счет прирезки. Кем? И есть ли в подтверждение этому документы? Если это так, то сторона, совершившая отделимые улучшения общего имущества вправе требовать увеличения своей доли. Как будут определены доли, нужно будет ставить вопрос об определении порядка пользования ЗУ в соответствии с долями и расположением имущества. Стороны должны предложить свои варианты порядка пользования. Соглашусь с судом, что вами не было доказано, что имел место перенос границ ЗУ. У вас общий участок, установленные границы есть только с соседними участками, эти границы отражены в ваших с истцом госактах. А вот границ смежных участков в госакте и в каких-либо других документах нет, или я не располагаю такой информацией. Поэтому говорить, что ваши права нарушены, бездоказательно - нет доказательств, как проходила граница смежных участков раньше. Вы указываете, что в 1964г. была определена граница между смежными участками. Документально это чем-то подтверждено? В решении я этого не увидела.

 

Изменено 23 Апреля 2016 пользователем galateya

[kicik]

Начну по порядку.

в 64г был выдан участок и есть бумаги как раньше стояла граница.

в 2003 году мы начали узаконивать землю я (ответчик по этому делу). Заказали землеустроительные работы и.т.д.

Все это узаконивание растянулось до 2006г тогда нам и был выдан гос акт.

в 2003 нам дали бегунок(акт согласования границ зу) и отправили по соседам мы собрали все подписи.

в 2005 боло подписано соглашение об использовании зу по 1\2.

до 2006 года участок был 27 соток. в кадастровом деле есть заявление о узаконении зу по фактическим границам. И если эти границы сравнивать с тех.планом 93г видно, что прирезка была с нашей стороны.

 

У соседа есть гос акт. на 16.40 сотки выданный в 93г на право пожизненного владения. согласно закону о земле от 22.12.92 эти гос акты оставили право на участок,

но выдан он после вступления в силу закона. в законе написано, что с момента вступления в силу закона такие гос.акты не выдаются.

Им должны были выдать гос.акт уже долевой.

 

Теперь опираясь на этот гос.акт они требуют 16.4 сотки. говоря что они не подписывали соглашение об использовании зу, но мы тоже такого не подписывали когда они получали свой.

У них не земельнокадастрового дела.

 Представитель гор.зема пояснила, что им выдавался гос.акт камерально и никто не мерил участок.

В самом гос акте написано 16.4, но если перемножить длину и ширину получается 15.

В суде на это обращали внимание судья пропустил все это.

 

Представитель гор зема на вопрос "Если бы не было этого сголашения об использовании как бы поделились участи" ответила "пополам т.к. площади домов одинаковые"

И все-равно мне отказывают в иске. 

 

 

 

 

 

 

 

[galateya]

Понимаете, суд выносит решение по тем требованиям, которые были заявлены в иске. Как я поняла, во встречном иске вы не заявляли требования признать госакт истца не действительным по тем основаниям, которые вы указали  выше, поэтому суд не может игнорировать этот документ, т.к. он существует и не действительным не признан. Я сама не раз сталкивалась с такой "узконаправленной" деятельностью суда. С другой стороны, согласно Закона о государственной регистрации прав на недвижимость, вам нужно было выяснить, какие права зарегистрированы у вас и у вашего совладельца. Имеет значение дата регистрации и то, чьи права (документы) были зарегистрированы раньше. Если права вашего оппонента зарегистрированы раньше, т.к. у него имеется акт на право пожизненного владения от 1996г, то суд тем более не может игнорировать этот документ. Если права зарегистрированы, вам нужно было подавать иск о признании госакта истца не действительным по тем основаниям, которые вы указали выше и отмены его госрегистрации. Тогда все встало бы на свои места. У вас имеется постановление акимата, как правоустанавливающий документ, в госакте указан размер вашей доли - 1\2. Даже если соглашение об использовании ЗУ будет признано недействительным, ваша доля априори будет равна 1\2, если вы документально не докажете иное (прирезку).

Я так понимаю, что у истца до июня 2003г., т.е. до вступления в силу нового ЗК, документов на право собственности на ЗУ не было, поскольку вы указываете, что у него отсутствует земельно-кадастровое дело (ЗКД).  Кстати, а что указано в свидетельстве о праве на наследство? Это же у стороны правоустанавливающий документ. Там что либо говорится об участке? 

Если бы вы через суд признали недействительным бы госакт истца и его регистрацию (а основания для этого есть), то он вынужден был обратиться в акимат как первичный землепользователь с заявлением о предоставлении ему ЗУ под домостроением. принадлежащим ему на праве собственности. Все бы это перенаправили в УЗО, Затем в НПЦзем. Там бы провели землеустроительные работы и потребовали бы составить соглашение об использовании ЗУ (хотя я и не знаю, чем руководствуется НПЦзем, требуя этот документ. Это не предусмотрено ничем). Дальше - как я писала выше - определение долей - определение порядка пользования. Т.е не восстановление старого, а определение нового. Это мое мнение.

Насчет документов 1964г ничего сказать не могу. Что за документ, каково его значение, не знаю.

 

 

Изменено 23 Апреля 2016 пользователем galateya

[kicik]

Доброе утро,

у истца нет свидетельства о праве наследства.

Как они говорят им не дают его из-за отсутствия гос. акта. 

Поэтому он то и подал на меня в суд т.к. я им отказал подписать согласие на изменение моей доли.

 

По поводу границы.

в документе 64 года проставлена граница с размерами. Есть печати и.т.д.

В тех плане 92г моего тоже проставлена граница с размерами.

 

А как все-таки понимать исторически сложившиеся границы есть  какой-то срок?

Пытаюсь просто для себя разобраться, а то слишком размазанное понятие.  

[galateya]

Судя по тому, что в иске отказали всем, он свидетельство о праве на наследство теперь не получит вообще

И странно. какие-такие свои права отстаивает ваш оппонент, если в права он не вступил. Получается ведь, что он не имеет документов ни на квартиру, ни на участок. Документов, имеется в виду, на его имя. Интересная ситуация. Если я вас правильно поняла.

А понятие "исторически сложившиеся..." не важно что - обычаи или границы - возможно применить при отсутствии конкретных доказательств. Но это, я понимаю, не ваш случай. Хоть техплан правоустанавливающим или правоудостоверяющим документом не является, это все же документ, который может подтвердить ваши доводы, учитывая, что других документов, опровергающих ваши доводы, нет. Как видно из решения. суд вообще ваш техплан не рассматривает. Попробуйте это указать в апелляционной жалобе. Я бы на месте суда в такой ситуации отказала истцу на том основании, что он не доказал, какие его права и законные интересы нарушаются, поскольку пока этих прав нет.

У меня был случай. только мы были в положении ваших истцов. Один из долевиков оформил свои права раньше другого на несколько лет. При этом также составил соглашение, что у него доля больше. Оставшийся долевик ни через суд, ни вообще никак не смог доказать, что его доля по его же документам другая, чем та, что осталась ему в остатке. Суды отказывали, ссылаясь, что он не является собственником того имущества, в отношении которого подан иск. Вынудили подписать соглашение на оставшуюся часть имущества. Только тогда оформили документы и зарегистрировали права. Теперь вот пытаются доказать, что соглашение было "липовое". Нет единообразия.

 

Изменено 25 Апреля 2016 пользователем galateya

[kicik]

Истец хозяин дома на  этом участке на дом у него есть документы. Пусть старые, но есть.

Он в суде предоставил справку из цона о том, что он владелец дома.

И решение суда которое позволяет ему вступить в наследство.