О взыскании алиментов

[Омир]

Добрый день! Подскажите, вот мне пришло в один и тот же день, два исполнительных документа о взыскании алиментов на одного и того же человека, в одном из которых запрашивают 1/2 часть зарплаты, а по второму 1/3, что можно сделать, что посоветуете?

[Omega]

Прежде всего связаться с судебным исполнителем, от которого направлены эти документы. Больше 50% от зп удерживать не имеют права (это прописано и в Законе об исполнительном производстве и в Трудовом кодексе), следовательно, судебный исполнитель должен с этим разобраться.

[Sudebnik]

Если там разные взыскатели, то сохранение 50% за должником, это обязанность не бухгалтера, а самого должника. Должник может в судебном порядке разбить на всех детей 50%, а пока бухгалтер обязан удерживать как есть, т. е. 2 удержания - 1/2 и 1/3.

[Omega]

ТС указал, что алименты на одного и того же человека...

[gromadina]

2 часа назад, Sudebnik сказал(а):

Если там разные взыскатели, то сохранение 50% за должником, это обязанность не бухгалтера, а самого должника. Должник может в судебном порядке разбить на всех детей 50%, а пока бухгалтер обязан удерживать как есть, т. е. 2 удержания - 1/2 и 1/3.

Интересно и как должник должен сам сохранить 50%?

[Айдарчик]

1 час назад, gromadina сказал(а):

Интересно и как должник должен сам сохранить 50%?

понятно же, путем подачи заявления в суд об уменьшении выплат по алиментам

[gromadina]

Если по закону больше 50% удержать не могут зачем подавать в суд на уменьшение?

[Omega]

Вообще, я это понимаю так. Постановление судебного исполнителя приходит на адрес компании-работодателя. Поскольку работодатель не имеет права удерживать более 50% от зп, то он должен уведомить об этом судебного исполнителя путем направления письма. (я бы так и сделала, поскольку работодатель не имеет права нарушать требования ТК).

Но самому плательщику алиментов тоже не мешало бы поговорить с судебным исполнителем.

А вообще, посмотреть бы исполнительные листы... Как вообще так получилось, что в пользу одного человека нужно платить и 1/3 и 1/2. Это алименты на детей?

[Омир]

Да, это алименты на детей. По одному 1/2 от заработной платы, до погашения задолженности, а после погашения 1/3 часть, а по второму 1/4 часть, и без штрафов.

[gromadina]

1 час назад, Омир сказал(а):

Да, это алименты на детей. По одному 1/2 от заработной платы, до погашения задолженности, а после погашения 1/3 часть, а по второму 1/4 часть, и без штрафов.

Получается в первой семье двое детей во второй 1. Вообще какой первый пришел исполнительный тот и сьел. Тем более по одному удержание 50%. Верните который 1/4 судебнику. Пусть побегает а не тупо сидит за зп и место нагревает.

Изменено 27 Апреля 2016 пользователем gromadina

[Борисович]

9 часов назад, Sudebnik сказал(а):

Если там разные взыскатели, то сохранение 50% за должником, это обязанность не бухгалтера, а самого должника. Должник может в судебном порядке разбить на всех детей 50%, а пока бухгалтер обязан удерживать как есть, т. е. 2 удержания - 1/2 и 1/3.

Грустно, когда такие вещи пишут судебные исполнители.

п. 6 ст. 3,  п. 2 ст. 110 профильного Закона ни о чем не говорят?

 

1 час назад, gromadina сказал(а):

 Пусть побегает а не тупо сидит за зп и место нагревает.

И куда он должен бегать?

Он должен вынести постановление об удержании 50% зарплаты и ее распределении пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме.

У меня вот так горе-судебник в ситуации, когда был один приказ на 50% зарплаты и второй на 25% решил, что пропорциональное распределение - это коммунистическое, т.е. всем поровну. И взыскивалось той, у которой 1 ребенок 25% и той, у которой 3 ребенка 25%. Что интересно, прокуратуры районные и областные также не видели в этом проблемы. И только с "пинка" генеральной стали взыскивать пропорционально присужденным суммам - 17 % и 33 % зарплаты соответственно. Остальное - накапливалось в долги.

 

[gromadina]

1 час назад, Борисович сказал(а):

Грустно, когда такие вещи пишут судебные исполнители.

п. 6 ст. 3,  п. 2 ст. 110 профильного Закона ни о чем не говорят?

 

И куда он должен бегать?

Он должен вынести постановление об удержании 50% зарплаты и ее распределении пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме.

У меня вот так горе-судебник в ситуации, когда был один приказ на 50% зарплаты и второй на 25% решил, что пропорциональное распределение - это коммунистическое, т.е. всем поровну. И взыскивалось той, у которой 1 ребенок 25% и той, у которой 3 ребенка 25%. Что интересно, прокуратуры районные и областные также не видели в этом проблемы. И только с "пинка" генеральной стали взыскивать пропорционально присужденным суммам - 17 % и 33 % зарплаты соответственно. Остальное - накапливалось в долги.

 

Надо было побегать взять в "" а так да прокуратура пнет по жалобе от 1/4 и он будет сидеть и считать. Всем по справедливости по закону.  

[Omega]

1/3 + 1/4 все равно получается больше 50%. Поэтому, кроме всего прочего, нужно обратиться в суд с заявлением об изменении размера алиментов (ст. 175 Кодекса о браке и семье). В заявлении указать, что размер алиментов, взыскиваемых по двум исполнительным листам, больше 50%. Только нужно чтобы сначала удержали из зп алименты хотя бы один раз.

 

[Борисович]

4 минуты назад, Omega сказал(а):

1/3 + 1/4 все равно получается больше 50%. 

 

это головная боль должника, а не взыскателей. если его устраивает, что у него долги копятся - кто ж возразит? 

где установлено, что нельзя взыскивать суммы, превышающие 50% дохода?

[Sudebnik]

Уважаемые gromadina и Борисович и как вы предлагает распределить судебнику суммы? Судом определено удерживать 1/2 и 1/3 с должника. По вашему судебник это "высшая инстанция" имеющий право решать по своем усмотрению по кому то из этих алиментов уменьшать, считать и т. п.? А нормы Закона приведенные вами выше, к данной ситуации ни как не подходят, т. к. здесь есть состоявшиеся судебные акты, с конкретным указанием суда о размере взыскиваемых алиментов. А по указанным статьям распределение денежных сумм судебный исполнитель производит исключительно в рамках исполнительного производства, после реализации имущества должника, между взыскателями одной (и последующих) очереди.

А здесь "должничку" для защиты своих "попранных" прав, действительно придется обратиться в суд, для уменьшения алиментов. По ГК у нас каждый гражданин имеет право защищать свои права в суде, но заставить его это сделать ни кто не может...

17 часов назад, gromadina сказал(а):

Если по закону больше 50% удержать не могут зачем подавать в суд на уменьшение?

Вот это вопрос))) У нас Суд как раз то для этого и существует и даже целый Г-П Кодекс предусмотрен, + Семейный кодекс + Конституция и т. д.

[Omega]

5 минут назад, Борисович сказал(а):

это головная боль должника, а не взыскателей. если его устраивает, что у него долги копятся - кто ж возразит? 

где установлено, что нельзя взыскивать суммы, превышающие 50% дохода?

Закон об исполнительном производстве:

Статья 95. Размер удержаний из заработной платы и иных видов доходов должника

1. При обращении взыскания на заработную плату или иные виды дохода должника по одному или нескольким исполнительным документам за должником должно быть сохранено не менее пятидесяти процентов заработной платы или иного дохода.

Таким образом, судебный исполнитель не может вынести такое постановление, по которому удерживаться будет более 50%.

Трудовой кодекс:

Статья 115. Удержания из заработной платы

3. При удержании из заработной платы по нескольким исполнительным листам, а также в случаях, предусмотренных законами Республики Казахстан и настоящей статьей Кодекса, размер ежемесячного удержания не может превышать пятьдесят процентов причитающейся работнику заработной платы.

Таким образом, работодатель не имеет право удерживать более 50%.

И что педлагаете делать, например, работодателю? Это ж прямое нарушение. Должник может пожаловаться.

Кстати, вот еще кодекс о браке и семье:

Статья 139. Размер алиментов, взыскиваемых на содержание несовершеннолетних детей в судебном порядке

1. При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Больше половины ну никак не взыскивается.

[Борисович]

2 минуты назад, Omega сказал(а):

Закон об исполнительном производстве:

Для Вас взыскание суммы по обязательству (ее присуждение судом) и обращение взыскание на доход - одно и то же?

Полагаете у должника вообще не может быть больше судебных решений о взыскании с него каких-либо сумм, превышающих 50 % его доходов? Вам бы сейчас стоя аплодировало 100 % ипотечников. Вот только это не так. 

Обязательств может быть и на миллиард. А вот хватит денег всем или нет - второй вопрос. А именно: вопрос исполнения, где существуют и очереди и порядок распределения сумм в пределах одной очереди и ограничения по общему удержанию из заработка.  

 

[Sudebnik]

10 минут назад, Omega сказал(а):

Закон об исполнительном производстве:

Статья 95. Размер удержаний из заработной платы и иных видов доходов должника

1. При обращении взыскания на заработную плату или иные виды дохода должника по одному или нескольким исполнительным документам за должником должно быть сохранено не менее пятидесяти процентов заработной платы или иного дохода.

Таким образом, судебный исполнитель не может вынести такое постановление, по которому удерживаться будет более 50%.

Трудовой кодекс:

Статья 115. Удержания из заработной платы

3. При удержании из заработной платы по нескольким исполнительным листам, а также в случаях, предусмотренных законами Республики Казахстан и настоящей статьей Кодекса, размер ежемесячного удержания не может превышать пятьдесят процентов причитающейся работнику заработной платы.

Таким образом, работодатель не имеет право удерживать более 50%.

И что педлагаете делать, например, работодателю? Это ж прямое нарушение. Должник может пожаловаться.

При направлении алиментов на удержание, я даже могу и не знать о том что у должника еще есть удержания по алиментам.

Вы предлагаете рабодателю по своему усмотрению изменить сумму взыскиваемых алиментов? Или это сделать судебнику? Они что подрядились в адвокаты должнику, а у них есть право и доверенность на это? Я аплодирую стоя вам маэстро)))

Складывается впечатление, что Вы пытаетесь неизбежный "поход" должника в суд недопустить, а это ведь его право, вот и пусть воспользуется им.

Я не пытаюсь доказать здесь что данные удержания законны и что необходимо дальше "гнобить" должника, я пытаюсь донести до вас простую истину, должнику нужно в суд, в суд, в суд...

Изменено 28 Апреля 2016 пользователем Sudebnik
грамматическая ошибка

[Omega]

Борисович, я не спорю, что могут быть и другие обязательства и решения судов.

Но если говорить об алиментах, то они не могут быть более 50% (ст. 139 Кодекса о браке и семье) - Поэтому и нужно обратиться в суд с заявлением об уменьшении.

Кроме того, из заработной платы запрещено удерживать более 50%. Если уж на то пошло, то это судебный исполнитель должен был подумать, на что еще обратить взыскание, раз уж на зп прямо запрещено. Вы же сами писали про очередность и т.д.

По-моему, мы с вами говорим об одном и том же.

 

[Sudebnik]

1 минуту назад, Omega сказал(а):

Борисович, я не спорю, что могут быть и другие обязательства и решения судов.

Но если говорить об алиментах, то они не могут быть более 50% (ст. 139 Кодекса о браке и семье) - Поэтому и нужно обратиться в суд с заявлением об уменьшении.

Кроме того, из заработной платы запрещено удерживать более 50%. Если уж на то пошло, то это судебный исполнитель должен был подумать, на что еще обратить взыскание, раз уж на зп прямо запрещено. Вы же сами писали про очередность и т.д.

По-моему, мы с вами говорим об одном и том же.

Вот именно, но обращаться в суд должен сам должник!

 

 

[Omega]

Sudebnik,

скажите, пожалуйста, если работодателю прямо запрещено Трудовым кодексом удерживать больше 50% зарплаты, то что должен делать в этом случае работодатель? Его же оштрафуют. А ему это надо?

А на месте должника я бы еще подумала, куда на судебного исполнителя пожаловаться за нарушение профильного закона.

А если б у него было 4 исполнительных листа на четырех детей от разных жен, то он бы на работу просто так ходил, питался святым духом, а всю зп удерживали бы?

[Борисович]

27 минут назад, Sudebnik сказал(а):

А по указанным статьям распределение денежных сумм судебный исполнитель производит исключительно в рамках исполнительного производства, после реализации имущества должника, между взыскателями одной (и последующих) очереди.

Из какой нормы следует сей вывод?

Цитата

Статья 110. Очередность удовлетворения требований взыскателей

1. При недостаточности взысканной с должника суммы для удовлетворения всех требований по исполнительным документам эта сумма распределяется между взыскателями в порядке очередности, установленной настоящим Законом.

2. Требования каждой последующей очереди удовлетворяются после полного погашения требований предыдущей очереди. При недостаточности взысканной суммы для полного удовлетворения всех требований одной очереди эти требования удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме.

Богом быть судебнику не нужно. Нужно действовать в рамках закона. Суд вынес свое решение и его полномочия окончились. Как исполнять это решение, в т.ч. распределять имеющиеся средства (как деньги, так и имущество) - это уже прямая юрисдикция СИ.

Цитата

Статья 93. Обращение взыскания на заработную плату и иные виды доходов должника

1. Взыскание на заработную плату и иные виды доходов должника обращается при исполнении исполнительного документа о взыскании периодических платежей, при взыскании суммы, не превышающей размер ста месячных расчетных показателей, а также по другим взысканиям при отсутствии у должника имущества или недостаточности имущества для полного погашения взыскиваемых сумм.

2. При обращении взыскания на заработную плату и иные виды доходов должника судебный исполнитель с учетом требований настоящего Закона выносит постановление, где указывает, в каком размере ежемесячно должно производиться удержание до полного взыскания присужденных сумм, и направляет вместе с копией исполнительного документа, заверенной печатью территориального отдела либо частного судебного исполнителя, для исполнения работодателю, с которым должник состоит в трудовых отношениях или получает вознаграждение.

 

32 минуты назад, Sudebnik сказал(а):

здесь есть состоявшиеся судебные акты, с конкретным указанием суда о размере взыскиваемых алиментов.

И что? А если Вы получите судебные акты на одного должника, по которым в пользу одного взыскателя взыскивается 25% в счет алиментов на одного ребенка, в пользу другого 33% на двух детей и в пользу третьего 50 % на трех детей. 

Что предложите бухгалтеру? Съесть калькулятор в попытках найти 8 % заработка. Или своей всевластной рукой решить - кто будет кушать, а кто нет?

 

[Sudebnik]

4 минуты назад, Omega сказал(а):

Sudebnik,

скажите, пожалуйста, если работодателю прямо запрещено Трудовым кодексом удерживать больше 50% зарплаты, то что должен делать в этом случае работодатель? Его же оштрафуют. А ему это надо?

А на месте должника я бы еще подумала, куда на судебного исполнителя пожаловаться за нарушение профильного закона.

Вы предлагаете работодателю не удерживать и попасть под ст. 670 КоАП (Неисполнение постановления и иного законного требования судебного исполнителя, судебного пристава)? Ни кто его не оштрафует, он обязан исполнять постановления судебных исполнителей, повторюсь снова, а защищать интересы своих работников в этом случае он не обязан, инициатива здесь должна идти от самого работника - дорога в суд...

А я бы на месте должника не терял бы попусту время на всякие "пустые" жалобы, а сразу бы в судебном порядке уменьшил алименты и жил дальше "не зная без и невзгод". Честное слово жаловаться не всегда есть хорошо, говорю Вам не в защиту судебника, а как сам бывший практикующий юрист, сам занимался долгое время представительством в судах. Есть такое качество как эффективность действий!

Без обид)

[Борисович]

Цитата

Вот именно, но обращаться в суд должен сам должник!

Никому он ничего не должен. Это его право, а не обязанность. Также такой обязанности нет у взыскателей - обращаться в суд с просьбой о том, чтобы им снизили алименты. Для этого данный вопрос вполне ясно урегулирован Законом.

 

 

[Omega]

3 минуты назад, Sudebnik сказал(а):

Вы предлагаете работодателю не удерживать и попасть под ст. 670 КоАП (Неисполнение постановления и иного законного требования судебного исполнителя, судебного пристава)? Ни кто его не оштрафует, он обязан исполнять постановления судебных исполнителей, повторюсь снова, а защищать интересы своих работников в этом случае он не обязан, инициатива здесь должна идти от самого работника - дорога в суд...

А я бы на месте должника не терял бы попусту время на всякие "пустые" жалобы, а сразу бы в судебном порядке уменьшил алименты и жил дальше "не зная без и невзгод". Честное слово жаловаться не всегда есть хорошо, говорю Вам не в защиту судебника, а как сам бывший практикующий юрист, сам занимался долгое время представительством в судах. Есть такое качество как эффективность действий!

Без обид)

Вы знаете, вы меня даже удивляете немножко :)

Борисович вам приводит прямо уже статьи из Закона об исполнительном производстве, где четко прописаны действия, которые должен предпринять судебный исполнитель, а вы все равно настаиваете на своем. Там ведь все так четко прописано.

А что касается действий работодателя, то если бы к нам в компанию пришло такое постановление судисполнителя, то я бы подготовила ответ за подписью Ген.директора с указанием на п.3 ст.115 ТК РК и уведомлением, что удерживаться будет только 50% от зп. И попросила бы разъяснить, какую сумму перечислять какому должнику, но в рамках 50% от зп.

В конце концов, Трудовой кодекс по иерархии ничуть не ниже Административного, а уж Закон об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей, так и вообще ниже. И если прописано, что нельзя удерживать, значит нельзя.