Клевета, признание сведений не соответствующими действительности

[Елена_Л]

Вечер добрый! Зашел с коллегой спор по следующему вопросу; помогите разобраться, пожалуйста.

Ситуация: коллектив некой организации по наущению начальника пишет на сотрудника коллективную жалобу, в которой обвиняет последнего в некорректном поведении, оскорблении коллег. Сотрудник намерен привлечь их к ответственности за клевету. Встал вопрос доказывания, что сведения не соответствуют действительности. И тут интересный нюанс. В Нормативном постановлении ВС " О применении в судебной практике законодательства о защите чести, достоинства и деловой репутации физических и юридических лиц" указано (п.8):  "обязанность доказывания, что распространенные сведения соответствуют действительности, возлагается на ответчика. Истец обязан доказать лишь сам факт распространения порочащих его сведений лицом, к которому предъявлен иск". 

Но это, как я понимаю, касается рассмотрения дел в гражданском судопроизводстве. Что делать с жалобой частного обвинения? В процитированном постановлении никаких указаний по этому поводу. Нормы УПК, понятное дело, возлагают обязанность доказывания на обвинителя.  То есть, получается, если просто предъявить иск о признании сведений не соответствующими  действительности, истцу доказывать это не нужно, пусть ответчик старается;  а если те же самые сведения становятся причиной обращения в суд с жалобой частного обвинения по ст. 130, то таки надо обосновывать доказательствами, что они ложные?..

 

[Nikich]

презумпцию невиновности никто не отменял...

все верно так, как вы и написали. 

 

[Елена_Л]

Для пострадавшего принципиально привлечь клеветников именно к уголовной ответственности. По какому пути тогда оптимально двигаться? В 2 этапа: подать иск о признании распространенных сведений недостоверными, а потом, в случае положительного решения, жалобу частного обвинения на его основе?

[Конус]

Вообще перспектива добиться правды в гражданском деле - нулевая. Есть негласное указание для судов.