Досудебное урегулир, трудовой спор?

[Гость Евгения]

Здравствуйте!

У нас в ТОО обнаружена недостача тмц, хотим подать иск на ответ.лицо (работник тоо), так как добровольно возместить он отказывается. Подскажите, есть ли  у нас как работодателя, обязанность досудебного урегулирования спора или можно сразу обращаться в суд? Просто слышала, что по спорам вытекающим из трудовых отношений вроде как есть досудебный порядок. Спасибо.

[ОТТО 1945]

12 минуты назад, Гость Евгения сказал(а):

Спасибо.

ох надо признаться вы очень вовремя вышли со своим вопросом, поскольку как раз по вашей теме у нас с коллегами идет бурный спор, поскольку остальные коллеги подтянутся чуть позже, предложу первый, напишите письмо работнику, в котором пропишите суть дела, укажите сумму которую вы просите возместить, укажите срок для такого возмещения, далее или под роспись работнику (на экземпляре вашего письма он должен написать "получил", поставить дату и роспись) или в случае отказа заказным письмом через почту, по истечению срока указанного в письме вы вправе обратится в суд.  

[Omega]

ОТТО, я думаю, что эта ситуация как раз не совсем относится к нашему спору :)

Евгения, как вы оформили недостачу? Как была оформлена передача ТМЦ сотруднику? Договор о мат.ответственности заключали?

Если все задокументировано, то проблем быть не должно.

Но в ТК действительно есть такая норма:

Статья 159. Порядок рассмотрения индивидуального трудового спора

1. Индивидуальные трудовые споры рассматриваются согласительными комиссиями, а по неурегулированным вопросам либо неисполнению решения согласительной комиссии - судами, за исключением субъектов малого предпринимательства и руководителей исполнительного органа юридического лица.

Т.е спор должен сначала рассматриваться согласительной комиссией.

[ОТТО 1945]

5 минут назад, Omega сказал(а):

Т.е спор должен сначала рассматриваться согласительной комиссией.

и опять я с вами не согласен :) указываемая вами статья предусматривает урегулирования трудовых споров, по которыми подпункт 16, пункта 1 ст. 1 Кодекса понимает16) трудовой спор - разногласия между работником (работниками) и работодателем (работодателями) по вопросам применения трудового законодательства Республики Казахстан, выполнения или изменения условий соглашений, трудового и (или) коллективного договоров, актов работодателя 

а тут вопрос материальной ответственности работника.

[Omega]

ОТТО, это материальная ответственность работника, возникшая при исполнении трудовых обязанностей и регулируемая ст. 123 Трудового кодекса. И применяется здесь именно трудовое законодательство, а именно ст. 123. Разве нет? Разве вы не будете ссылаться на эту статью, если будете подавать иск в суд?

[ОТТО 1945]

Только что, Omega сказал(а):

Разве вы не будете ссылаться на эту статью, если будете подавать иск в суд?

в данном конкретном случае, безусловно. 

[Omega]

Ну тогда почему это не трудовой спор? Если здесь вопрос применения трудового законодательства?

[ОТТО 1945]

4 минуты назад, Omega сказал(а):

Ну тогда почему это не трудовой спор? Если здесь вопрос применения трудового законодательства?

это не трудовой спор, поскольку предметом спора не является применение норм законодательства или выполнения или изменения условий соглашений, трудового и (или) коллективного договоров, актов работодателя. вопрос же не стоит применять или не применять статью 123 кодекса, правильно? есть недостача, есть отказ возмещать, есть норма которая тут применяется, все   

[Nigilist]

А есть четкое определение термину "трудовой спор"? Что входит в это определение? На какой стадии конфликта между работодателем и работником он возникает? Не выплата или задержка зарплаты? Удержание ущерба за сгоревший компьютер, на который случайно пролили воду из заработной платы не материально-ответственного работника? Отсутствие отгулов или оплаты в полуторном размере за работу в выходные или праздничные дни? Отказ предоставлять отгул после того как работник сдавал кровь на операцию своему родственнику?

[Omega]

ОТТО, я не буду с вами спорить, потому что правоприменительная практика еще не выработана, насколько я понимаю... Мы просто не знаем, как суды рассматривают такие споры.Я тоже смотрела определение трудового спора в ТК, и оно у меня вызвало вопросы.

Единственное, больше как вопрос для размышления - посмотрите ст. 160

Статья 160. Сроки обращения по рассмотрению индивидуальных трудовых споров

Для обращения в согласительную комиссию или в суд по рассмотрению индивидуальных трудовых споров устанавливаются следующие сроки:

1) по спорам о восстановлении на работе - один месяц со дня вручения копии акта работодателя о прекращении трудового договора в согласительную комиссию, а для обращения в суд - два месяца со дня вручения копии решения согласительной комиссии при обращении по неурегулированным спорам либо при неисполнении ее решения стороной трудового договора;

2) по другим трудовым спорам - один год с того дня, когда работник или работодатель узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Насколько я понимаю, в ситуации с недостачей также нарушено право работодателя. И мне кажется, что законодатель имел в виду все вопросы, к которым применяется трудовое право, а не именно вопросы применения права. Восстановление на работе - это разве спор чисто о применении права?

Но еще раз повторюсь, я затрудняюсь предположить, как суд посмотрит на обращение в обход согласительной комиссии. Возможно и рассмотрит иск.

[ОТТО 1945]

3 минуты назад, Nigilist сказал(а):

А есть четкое определение термину "трудовой спор"

подпункт 16, пункта 1 ст. 1 Кодекса, из него все достаточно понятно. 

[Nigilist]

3 минуты назад, ОТТО 1945 сказал(а):

подпункт 16, пункта 1 ст. 1 Кодекса, из него все достаточно понятно. 

Т.е. в первую очередь трудовой спор это разногласия, т.е. разное мнение. У работодателя одно мнение по вопросу возмещения материального ущерба из-за недостачи ТМЦ, согласно соответствующей нормы ТК РК, у работника другое мнение. А раз так, то эту ситуацию необходимо идентифицировать как трудовой спор, и значит создается согласительная комиссия. Так? Или я все же ошибаюсь?

[ОТТО 1945]

14 минуты назад, Omega сказал(а):

Восстановление на работе - это разве спор чисто о применении права?

законодатель ясно указал три признака трудового спора,  и под применением трудового законодательства, следуем понимать, скажем если вас уволили на основании п.п. 24 ст. ст. 52 кодекса, а вам всего 25 лет!!! то есть работодатель ПРИМЕНИЛ по отношению к вам неправильную норму, восстановление на работу является трудовым спором поскольку оспаривается акт работодателя (приказ Работодателя о увольнений работника), но недостача не подходит ни под одно из трех. 

12 минуты назад, Nigilist сказал(а):

Или я все же ошибаюсь?

норма указывает на три признака указывающих на то, что спор является трудовым,и не одно из них не подходит под материальный ущерб, поскольку спор не затрагивает неправильность применение нормы в отношении работника, не касается трудового или коллективного договора и акт работодателя также не обсуждается, все банально и просто, есть ущерб, есть норма которая применима (ст. 123) и суть только в нежелании оплачивать причиненный ущерб. 

[Janar]

3 минуты назад, ОТТО 1945 сказал(а):

 ни под одно из трех. 

Вы эти три признака имеете в виду?

16) трудовой спор - разногласия между работником (работниками) и работодателем (работодателями) по вопросам

применения трудового законодательства Республики Казахстан,

выполнения или изменения условий соглашений, трудового и (или) коллективного договоров,

актов работодателя;

[ОТТО 1945]

Только что, Janar сказал(а):

Вы эти три признака имеете в виду?

16) трудовой спор - разногласия между работником (работниками) и работодателем (работодателями) по вопросам

применения трудового законодательства Республики Казахстан,

выполнения или изменения условий соглашений, трудового и (или) коллективного договоров,

актов работодателя;

 

да

[Janar]

1 час назад, Гость Евгения сказал(а):

 

1. вы субъект малого предпринимательства?

2. вроде бы уже есть "отказ работника" - он у вас в письменной форме? 

вот здесь интересная ссылка, почитайте http://www.defacto.kz/content/chto-nuzhno-dokazat-rabotodatelyu-v-sude-pri-vzyskanii-materialnogo-ushcherba-s-rabotnika

12 минуты назад, ОТТО 1945 сказал(а):

да

Выиграли мат.ущерб руководствуясь только "С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст 160, 161, 165, 167, 168, 169 Трудового кодекса Республики Казахстан от 15 мая 2007 года, ст.ст. 29, 109, 148, 149  Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан"