Виновник ДТП предложил не вызывать ГАИ, написал расписку а сам обманул

[Гость Наталья]

Здравствуйте. У меня такая вот проблема. По вине водителя И. произошло ДТП в Караганде 18.05.2016 года (он въехал взад моей машины, когда мы остановились на красный светофор). Водитель И. убедив меня что возместит нанесенный ущерб, предложил мне решить вопрос без вызова ГАИ, соответственно он сам вызвался написать расписку о том, что он признает свою вину и обязуется возместить мне за причиненный им ущерб. И попросил дать ему 3 дня для сбора денег. Срок вышел, а он так и не объявился. Но у меня есть записи, с видео регистраторов и спереди и сзади + я сфотографировала все его документы (уд/личности, страховку, техпаспорт). Он водит машину по доверенности.

Подскажите как я могу взыскать с него сумму нанесенного мне ущерба и куда надо теперь обратиться? Сама живу в г. Темиртау, а он из Топара?

[Arman_Bulatov]

Чтобы дать ход делу надо обратиться в УДП, но при этом Вы сами будете привлечены к адм ответственности за оставление места ДТП. 

[АдвоКот]

Почему в УДП, Arman_Bulatov? Ей же нужно взыскать сумму ущерба, а не привлечь его к адм.ответственности.  Я бы просто в суд пошел с иском о взыскании ущерба. Оценку ущерба надо сделать, чтобы сумму иска определить, и поскорее, чтобы у ответчика не было повода утверждать, что за время со дня столкновения в машину еще кто-то въехал.

[Arman_Bulatov]

В 24.05.2016 at 18:29, АдвоКот сказал(а):

Почему в УДП, Arman_Bulatov? 

Честно говоря, не уверен.

Но есть вероятность что суд запросит материалы о ДТП, если ущерб был нанесен в результате ДТП. 

[АдвоКот]

Может, конечно. Но с другой стороны, если есть собственноручно написанное причинителем вреда признание факта нанесения ущерба - чего зря время терять?

[vadkim]

12 минуты назад, АдвоКот сказал(а):

Может, конечно. Но с другой стороны, если есть собственноручно написанное причинителем вреда признание факта нанесения ущерба - чего зря время терять?

 добрый день, можно ли содержание расписки в студию: там следовало указать конкретную сумму ущерба - в таком случае без проблем по пути Кота. в случае же отсутствия фиксированного размера ущерба, к чему я более склоняюсь и состоялось, то дейтвительно могут возникнуть проблемы с определением размеры ущерба - протокол ДТП и прочие моменты. мое мнение

[АдвоКот]

Опять же - а какая связь между определением размера ущерба и полицейскими протоколами?  Полиция ведь не ущерб определяет, а составляет схему происшествия и протокол, по которым впоследствии определяют, кто что нарушил.  А в нашем случае вроде как вопрос о том, кто и что нарушил не стоит.  Вопрос о размере ущерба если стоит, то оценщиков надо просить оценивать, а не полицейских же.

[Aziat-KZ]

1 час назад, АдвоКот сказал(а):

 А в нашем случае вроде как вопрос о том, кто и что нарушил не стоит.  Вопрос о размере ущерба если стоит, то оценщиков надо просить оценивать, а не полицейских же.

Согласен с вами, но вдруг такая ситуация:  в суде придется приобщить расписку без заверенной печати нотариуса, ответчик может сказать что ничего не подписывал?

[АдвоКот]

Конечно, может. Но вот вопрос - причем тут нотариус? Точнее, зачем? Мы же имеем дело не со сделкой, при которой необходимо обязательное нотариальное заверение, не так ли? Здесь же иск, проистекающий из деликтного обязательства. Да и даже если бы была сделка, то и для сделки такой простой письменной формы в общем-то достаточно.  

А ответчику в любом случае, даже если будет отпираться - "я не я, и подпись не моя" и "меня там не было" - придется объяснять, как так в руках у истца оказалось признание с обязательством возмещения, написанное им собственноручно (или будет туверждать, что почерк подделали?) и фотографии всех его документов.

[Arman_Bulatov]

А не кажется ли Вам что без документов ДТП, ответчик может спрыгнуть: мол заставили подписать, а ДТП вообще не было...

На мой взгляд, это все гиблое дело. Если при ДТП не вызвать ГАИ, и потом никакие расписки не помогут восстановить ущерб

[АдвоКот]

14 минуты назад, Arman_Bulatov сказал(а):

ответчик может спрыгнуть: мол заставили подписать, а ДТП вообще не было...

Ну, если так рассуждать, то любая расписка (даже с нотариальным заверением) тоже гроша выеденного не стоит - любой скажет "заставили подписать, члены семьи сидели под прицелом пистолетов сообщников, пока я к нотариусу с этим злодеем ходил".

Я не оспариваю то, что для успеха при возмещении полицию вызывать при ДТП очень даже полезно (а еще полезнее и страхового комиссара), но то, что без этого ущерба не возместить - не могу согласиться.

[Arman_Bulatov]

Интересно, что в итоге предприняла ТС? И с каким результатом?

[АдвоКот]

Действительно. Мы тут уже все теории перебрали, а Наталья молчит. 

Наталья, Вы нам хоть намекните, как у Вас там дела на фронтах войны с причинителями вреда?