Вправе ли апелляционный суд не возвращать гражданское дело в районный суд для выполнения последним требований статьи 405 ГПК РК?

[Конус]

 

В суд апелляционной инстанции из районного суда поступили апелляционная жалоба от истца и материалы гражданского дела.

В означенный день представитель истца явился в апелляционный суд и заявил в письменном виде ходатайство о возвращении апелляционной жалобы в районный суд для выполнения требований статьи 405 ГПК РК. Основанием для такого ходатайство явилось то обстоятельство, что районный суд    в нарушение требований подпункта 1) пункта 1 статьи 405 ГПК РК не направил истцу  копию  апелляционной жалобы, поданной представителем истца на обжалуемое судебное  решение. Тем более, что апелляционная жалоба подготовлена и подписана юристом, представляющим интересы истца по доверенности в суде. Сведения о направлении истцу копии апелляционной жалобы материалы и о разъяснении ответчику права на принесение возражений на апелляционную жалобу в материалах дела отсутствуют.

Однако апелляционный суд протокольным определением отказывает представителю истца в удовлетворении данного ходатайства и там же вручает, несмотря на протесты и возражения представителя истца, копию апелляционной жалобы, ссылаясь на якобы  имеющиеся у него процессуальные сроки, а затем откладывает судебное заседание на следующую неделю, чтобы рассмотреть апелляционную жалобу по существу. 

Правомерно ли поступил в данном случае суд апелляционной инстанции? 

[Sаша3G]

1 час назад, Конус сказал(а):

не направил истцу  копию  апелляционной жалобы, поданной представителем истца

Извините, просто интересно, а зачем истцу копия жалобы которую по сути и подает сторона истца? или истец не знает что делает его представитель?

сколько не подавал апелляций, ни разу истцу(а я представитель) не приходила копия жалобы.

[Конус]

Ой, простите за ошибку. Получилось механически. Вношу уточнения. Ходатайство о возвращении дела в суд апелляционной инстанции в суд подал представитель ответчика, которому районный суд и не направил копию апелляционной жалобы истца.

Так будут ли какие мысли?

[Конус]

            Не могу назвать точно причины, но почему-то -в городе Астана столичный суд упорно  не желает выносить в письменном виде определения по результатам рассмотрения ходатайств от участников гражданского процесса о снятии с апелляционного рассмотрения гражданского дела и его возвращении в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 405 ГПК РК. По крайней мере, на моей памяти такого еще никогда не было. Чем руководствуются при этом судьи, для меня пока также не ясно.

Но есть интересные примеры из практики рассмотрения российскими судами  подобного рода ходатайств лиц, участвующих в деле.  Привожу ниже один такой пример.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

07 ноября 2014 г.                                                                                г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Болдохонова С.С., рассмотрев апелляционную жалобу истца Гнатюк С.В. и дополнение к апелляционной жалобе истца Гнатюк С.В. на решение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Гнатюк С.В. к Гнатюку А.В. о взыскании алиментов на содержание детей,

УСТАНОВИЛ:

 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского района г. Улан-Удэ рассмотрено гражданское дело по иску Гнатюк С.В. к Гнатюку А.В. о взыскании алиментов на содержание детей, вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований Гнатюк С.В.

Судья 

Истцом Гнатюк С.В. подана апелляционная жалоба и дополнение к апелляционной жалобе на решение от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Гнатюк С.В. к Гнатюку А.В. о взыскании алиментов на содержание детей передано в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ для апелляционного рассмотрения.

При рассмотрении вопроса о назначении апелляционной жалобы и дополнения к ней к рассмотрению установлено следующее.

Из материалов представленного гражданского дела следует, что копии апелляционной жалобы и дополнения к апелляционной жалобе истца Гнатюк С.В. не направлялись и не вручались лицам, участвующим в деле, а именно ответчику Гнатюку А.В.. В данном случае судом установлено, что копия жалобы вручена лишь представителю ответчика ФИО. Вместе с тем, сведения о направлении копии апелляционной жалобы и дополнения к апелляционной жалобе ответчику Гнатюку А.В. и о разъяснении ответчику Гнатюку А.В. права на принесение возражений на поступившую апелляционную жалобу в материалах дела отсутствуют.

 

Согласно ст . 325 ГПК РФ суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы , представления обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы , представления и приложенных к ним документов.

В этой связи суд считает необходимым снять гражданское дело с апелляционного рассмотрения для выполнения судом первой инстанции требований ст . 325 ГПК РФ.

Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание суда первой инстанции на то, что судьей не подписаны протоколы судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., что является нарушением ч. 4 ст . 230 ГПК РФ.

На основании изложенного, суд

 

ОПРЕДЕЛИЛ :

 

Гражданское дело по иску Гнатюк С.В. к Гнатюку А.В. о взыскании алиментов на содержание детей снять с апелляционного рассмотрения для выполнения судом первой инстанции требований ст . 325 ГПК РФ.

Дело возвратить мировому судье судебного участка № 6 Октябрьского района г.Улан-Удэ.

 

Судья                                                                  С.С. Болдохонова

 

 

 

 

 

Что же все-таки скажете, коллеги? Так, правомерен или нет отказ  апелляционного суда от снятии с апелляционного рассмотрения гражданского дела и его возвращении вместе с апелляционной жалобой в районный суд? Ответьте.

Разъяснений на этот счет Верховный Суд РК не дает.