кредит в браке

[Гость Татьяна]

У меня возникла такая проблема. С момента развода прошло почти 2года. В браке бывший муж брал кредит на покупку машины,я не являлась гарантом,только числилась как супруга. После развода,да и далеко до  этого он забрал машину себе и должен был выплачивать кредит за неё. Но не одного платежа с его стороны банку больше не поступило. Сменил номер телефона и решил что искать его не будут. С тех пор банк без конца надоедает мне,я устала уже им объяснять что мы чужие люди и местонахождение мне его неизвестно. Сегодня в очередной раз поступил звонок с банка,теперь они решили повесить долг на меня,так как на момент кредитования мы ещё были в браке. Они его искать не собираются. Он работает,т.е. вполне платежеспособен.(алименты на ребенка не платит) Вот у меня вопрос,законно ли это со стороны банка. 

[Элина]

13 часа назад, Гость Татьяна сказал(а):

У меня возникла такая проблема. С момента развода прошло почти 2года. В браке бывший муж брал кредит на покупку машины,я не являлась гарантом,только числилась как супруга. После развода,да и далеко до  этого он забрал машину себе и должен был выплачивать кредит за неё. Но не одного платежа с его стороны банку больше не поступило. Сменил номер телефона и решил что искать его не будут. С тех пор банк без конца надоедает мне,я устала уже им объяснять что мы чужие люди и местонахождение мне его неизвестно. Сегодня в очередной раз поступил звонок с банка,теперь они решили повесить долг на меня,так как на момент кредитования мы ещё были в браке. Они его искать не собираются. Он работает,т.е. вполне платежеспособен.(алименты на ребенка не платит) Вот у меня вопрос,законно ли это со стороны банка. 

Здравствуйте:

есть такое информационное письмо по выработке единой судебной практики:

Согласно статьи 37 Кодекса Республики Казахстан «О браке (супружестве) и семье» (далее - Кодекса) раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака (супружества), так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.

В случае спора, раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно п.16 Нормативного постановления Верховного Суда № 5 от 28 апреля 2000 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака (супружества)» (далее Нормативное постановление) в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. Если суд установит, что один из супругов произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость. Учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 38 Кодекса) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Согласно п.3 ст.38 Кодекса общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между ними пропорционально присужденным им долям. В связи с чем, при рассмотрении спора о разделе общего имущества суд должен выяснить наличие у супругов общих долгов и разъяснить им процессуальную необходимость рассмотрения данного вопроса в рамках судебного процесса по разделу общего имущества.

При рассмотрении дела данной категории, если денежное долговое обязательство на момент рассмотрения дела не исполнено, суду, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, следует привлекать кредитора.

Согласно п.19 Нормативного постановления, если третьи лица предоставили супругам деньги и последние внесли их на свое имя в кредитные организации, третьи лица вправе предъявить иск о возврате соответствующих сумм по нормам Гражданского кодекса, который подлежит рассмотрению в отдельном производстве.

Для принятия решения о включении долга, оформленного на одного из супругов в состав имущества, подлежащего разделу, необходимо иметь доказательства, что все полученное этим супругом в качестве основания этого долга, было использовано на общие нужды семьи. К примеру, если одним из супругов был взят целевой кредит, то для признания долга общим достаточно указать на имущество, купленное за счет этого кредита и поступившее в общую собственность супругов. Либо признается общим долгом обязанность по возврату покупной цены имущества, признанного совместным имуществом супругов.

В случае установления судом, что возникший долг был использован на общие нужды семьи, долговые обязательства признаются общими и разделяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Указанное решение будет являться основанием внесения изменений в договор, из которых возникли долговые обязательства, где второй супруг становится долевым должником кредитора.

 

Вот какая судебная практика существует по данному вопросу:

Установлено, что в настоящее время в спорной квартире, проживает Невеселова Н.А., ответчик в свою очередь согласен получить денежную компенсацию в счет своей доли.

Таким образом, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства дела, руководствуясь указанными выше нормами права, суд считает целесообразным произвести раздел общего имущества сторон следующим образом: передать ½ доли ответчика Невеселова М.В. в квартире, расположенной по адресу: г. Актау, 12-54-57 истице Невеселовой Н.А., обязать истицу выплатить ответчику денежную компенсацию ½ его доли в стоимости квартиры.

Однако, учитывая, что в результате раздела квартира переходит в собственность только ответчика, а также квартира приобретена на суммы банковского займа и данная сумма полностью Банку не возмещена, то разделу подлежит сумма, выплаченная сторонами банку в период совместного ведения хозяйства, а также сумма в размере 20 000 долларов США внесенная супругами при покупке квартиры из общих бюджетных средств.

В судебном заседании согласно графика погашения банковского займа, являющегося неотъемлемой частью Кредитного договора установлено и не оспаривается сторонами, что ими в период брака и после его расторжения, то есть в период ведения совместного хозяйства, была выплачена сумма в размере 12 259,46 долларов США.

Таким образом, совместно сторонами была выплачена банку сумма в размере 12 259,46 долларов США + 20 000 долларов США сумма внесенная сторонами при покупке квартиры, которые и подлежит разделу, так как исходя из смысла статьи 37 Кодекса, между бывшими супругами подлежит разделу только совместно нажитое в законном браке имущество.

При таких обстоятельствах, стоимость доли истицы в спорной квартире, подлежащая взысканию с ответчика составит 2 419 137 тенге.

Расчет следующий: 12 259,46 долларов США уплаченная сумма кредита + 20 000 долларов США / 2 = 16 129,73 долларов США х 149,98 тенге (курс доллара на 22.10.2012 года) = 2 419 137 тенге.

Согласно п.4 статьи 193 ГПК РК при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

В силу п.5 статьи 221 ГПК РК в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании ответчик Невеселов М.В. признав исковые требования в полном объеме, свое желание изъявил в письменном виде. При таких обстоятельствах, руководствуясь указанными выше нормами права, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требовании истца о разделе общего имущества и долгов.

В соответствии со ст. 110 ГПК РК, суд считает правильным взыскать с ответчика, уплаченную при подаче иска государственную пошлину пропорционально взысканной сумме в размере 25 000 тенге.

Расчет следующий: 2 419 137 тенге х 1% = 24 191 тенге + 809 тенге за требования об определении долей в общих долгах.

Доводы представителя АО «Казкоммерцбанк» об отказе в удовлетворении иска, в связи с тем, что залоговое имущество было приобретено сторонами во время брака поэтому разделу не подлежит, суд считает необоснованными, так как выдел доли ответчика в виде денежной компенсации и выход ответчика из числа собственников залогового имущества не ущемляет интересы АО «Казкоммерцбанк», поскольку квартира из под залога банка не выбывает.

Руководствуясь ст.ст. 217-221 ГПК РК, суд

 

РЕШИЛ:

 

Исковые требования Невеселовой Наталии Александровны к Невеселову Максиму Васильевичу, третьему лицу АО «Казкоммерцбанк» о разделе общего имущества путем выплаты денежной компенсаций - удовлетворить.

Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью, передать Невеселовой Наталие Александровне квартиру № 57, дома № 54, 12-го микрорайона города Актау.

Взыскать с Невеселовой Наталии Александровны в пользу Невеселова Максима Васильевича его долю в квартире № 57, дома № 54, 12-го микрорайона города Актау в размере ½ части в денежном выражении в сумме 2 419 137 (два миллиона четыреста девятнадцать тысяч сто тридцать семь) тенге.

С получением компенсации Невеселов Максим Васильевич, утрачивает право собственности на свою долю в размере ½ части квартиры № 57, расположенной по адресу: город Актау, 12 микрорайон, дом № 54.

Исковые требования Невеселовой Наталии Александровны к Невеселову Максиму Васильевичу, третьему лицу АО «Казкоммерцбанк» о разделе общих долгов - удовлетворить.

Разделить в равных долях общие долги по погашению кредита, согласно кредитному договору № 109 от 11.01.2007 года, заключенного между АО «Казкоммерцбанк» и Невеселовым Максимом Васильевичем, Невеселовой Наталией Александровной, закрепив за Невеселовым Максимом Васильевичем по исполнению обязательства ½ долю долга, за Невеселовой Наталией Александровной ½ долю долга.

Взыскать с Невеселова Максима Васильевича в пользу Невеселовой Наталии Александровны возврат госпошлины в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) тенге.