оплата по договору третьему лицу

[Гость гость 1]

Добрый день, форумчане!

Есть ли какие- либо риски в том, чтобы покупатель внес сумму за товар не продавцу, а третьей стороне, указанной продавцом письмом, с учетом того, что есть также письмо от третьей, в том что он не возражает против принятия денежных средств. 

Инстинктивно чувствую, что это не обязательно должно быть прописано в договоре и не обязательно нужно составлять доп, но не могу найти нужную статью нпа. 

ч. 3 ст. 152 вроде как бы об этом и не об этом, ведь договор уже есть и речь уже идет о его изменении.

с другой стороны, оснований для недействительности не нахожу.  

может у кого есть судебная практика... будет интересно ознакомиться. 

[ОТТО 1945]

10 минут назад, Гость гость 1 сказал(а):

с другой стороны, оснований для недействительности не нахожу.  

у вас в рамках договора есть четкое обязательство произвести оплату, что вы и сделали, и оплату произвели тому лицу, которому вас попросил контрагент (причем, попросил письменно), значит обязательство выполнено, и основании для претензии к вам нет. 

[Nikich]

15 минут назад, ОТТО 1945 сказал(а):

у вас в рамках договора есть четкое обязательство произвести оплату, что вы и сделали, и оплату произвели тому лицу, которому вас попросил контрагент (причем, попросил письменно), значит обязательство выполнено, и основании для претензии к вам нет. 

не будет ли это нарушением порядка изменения условий договора (ч.2 ст. 402 ГК РК)

 

[ОТТО 1945]

3 минуты назад, Nikich сказал(а):

не будет ли это нарушением порядка изменения условий договора (ч.2 ст. 402 ГК РК)

 

мне кажется, эта статья в данной ситуации вообще не применима. 

[Nikich]

и почему Вам так кажется? 

условиями договора было предусмотрено 1. поставщик передает Товар 2. покупатель оплачивает ему за Товар. 3. Реквизиты должны фигурировать банковские.

условия по оплате ведь меняются...

 

[ОТТО 1945]

1 минуту назад, Nikich сказал(а):

 

и почему Вам так кажется? 

 

2. Требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законодательством либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

хоть что нибудь, из мной выделенного, автором публикации было указано? 

[Nikich]

пардон....ч. 1

 

также, как Вы думаете, не обязывает ли ст. 273 ГК, именно заключения соглашение для того, чтобы в данном случае произвести оплату третьему лицу?

[ОТТО 1945]

2 минуты назад, Nikich сказал(а):

пардон....ч. 1

я конечно посмотрел и часть первую этой статьи :) и думаю, нет не нарушает, поскольку:  скажем в договоре предусмотрена обязанность стороны произвести оплату, оплата была произведена, деньги перечислены, третьему лицу? какие проблемы есть письменное пожелание стороны договора, оплатить тому то, есть ли смысл вносить изменения в договор? нет, поскольку условия договора не изменились, другое дело, если в договоре было бы прямо предусмотрено произвести оплату по нижеуказанным реквизитам поставщика, тогда по логике нужен допик, но есть письмо (письменная форма соблюдена) от одной стороны (по факту оферта) и согласие (акцепт)  другой стороны (произвел оплату), а значит письмо и документ подтверждающий оплату третьей стороны можно рассматривать как допик.  

2 минуты назад, Nikich сказал(а):

также, как Вы думаете, не обязывает ли ст. 273 ГК, именно заключения соглашение для того, чтобы в данном случае произвести оплату третьему лицу?

одностороннего изменения и не было, одна сторона попросила, другая согласилась. 

[Nikich]

и возразить нечего )