требуется толкование нормы закона

[Вовун]

Вопрос немножко скучноватый.

Таможеный кодекс

Статья 35. Критерии достаточной переработки товара

1. Если в производстве товаров участвуют две и более страны, страной происхождения товаров считается страна, в которой были осуществлены последние операции по переработке или изготовлению товаров, отвечающие критериям достаточной переработки в соответствии с положениями настоящей статьи.

2. Критериями достаточной переработки товара в данной стране являются:

1) изменение кода товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности на уровне любого из первых четырех знаков, произошедшее в результате переработки товара;

2) выполнение производственных или технологических операций, достаточных для того, чтобы страной происхождения товара считалась страна, где эти операции имели место;

3) изменение стоимости товара, когда процентная доля стоимости достигает фиксированной доли в цене конечной продукции (правило адвалорной доли).

3. Критерии достаточной переработки, указанные в подпунктах 2) и 3) пункта 2 настоящей статьи, в отношении конкретных товаров устанавливаются Правительством Республики Казахстан.

Вопрос по п.2 - для признании достаточности переработки товара должны соблюдаться все три условия, указанные в п.2, либо досточно любого из этих условий 1-3) п.2?

Может у кого есть какие комментарии таможенных оранов по этому вопросу.

[В.К.]

Вопрос немножко скучноватый.

Вопрос по п.2 - для признании достаточности переработки товара должны соблюдаться все три условия, указанные в п.2, либо досточно любого из этих условий 1-3) п.2?

Может у кого есть какие комментарии таможенных оранов по этому вопросу.

Ага, скучноватый. Вовун, тема пелоток не раскрыта

На мой взгляд, коллега-тёзка, - все три. Исхожу из смысловой нагрузки части второй пункта 1 (после запятой):

"...страной происхождения товаров считается страна, в которой были осуществлены последние операции по переработке или изготовлению товаров, отвечающие критериям достаточной переработки в соответствии с положениями настоящей статьи..."

Выделенное "критериям", - во множественном числе и не содержит указаний на диспозитивность применения критериев, типа "...каким-либо из критериев...", "...какого-либо из критериев" и т.п.

[Вовун]

На мой взгляд, коллега-тёзка, - все три.

Хех. А мне надо, чтобы хотя бы два было достаточно.

Хорошо, есть ещё один документик:

Инструкция по определению страны происхождения товара, вывозимого из Республики Казахстан

(Приказ Комитета по стандартизации, метрологии и сертификации Министерства экономики и торговли Республики Казахстан от 7 сентября 2001 года N 322-а)

13. Когда в производстве товара участвуют две и более стран, происхождение товара определяется в соответствии с критерием "достаточной обработки/переработки".

Критерий "достаточной обработки/переработки" может выражаться:

1) изменением товарной позиции по ТН ВЭД на уровне хотя бы одного из первых 4-х знаков, произошедшим в результате обработки/переработки;

2) выполнением необходимых условий, производственных и технологических операций, достаточных для того, чтобы товар считался происходящим из той страны, где эти операции имели место;

3) правилом "адвалорной доли", когда стоимость используемых материалов или добавленная стоимость достигает фиксированной процентной доли в цене конечной продукции.

У меня правда речь идет о ввозимых товарах, ну не важно.

Термин "может выражаться" не несет смысловой нагрузки, что любое из трех, а не все три?

[НовоКаин]

На мой взгляд, коллега-тёзка, - все три. Исхожу из смысловой нагрузки части второй пункта 1 (после запятой):

Солидарен.

Только у мене есть ещё логик. ИМХО:

1) изменением товарной позиции по ТН ВЭД на уровне хотя бы одного из первых 4-х знаков, произошедшим в результате обработки/переработки;

Обработка/переработка - это и есть:

2) выполнением необходимых условий, производственных и технологических операций, достаточных для того, чтобы товар считался происходящим из той страны, где эти операции имели место;

а при этом как же без:

изменение стоимости товара, когда процентная доля стоимости достигает фиксированной доли в цене конечной продукции (правило адвалорной доли).

Хто ж задарма работу работает?

Хотя таможенное право я чессно пропускал! :blink:

[В.К.]

Хех. А мне надо, чтобы хотя бы два было достаточно.

Хорошо, есть ещё один документик:

У меня правда речь идет о ввозимых товарах, ну не важно.

Термин "может выражаться" не несет смысловой нагрузки, что любое из трех, а не все три?

"Может выражаться", - то есть "может и не выражаться"!?

Однако, коллега, - далее императивно все три критерия и перечисляются, тока в других выражениях.

ЗЫ: помимо того, во-первых, акт слабенький, подзаконный, а во вторых, Вовун, - почему опять про пелотки ничего не написал? :blink:

[Master Fess]

а во вторых, Вовун, - почему опять про пелотки ничего не написал?

Поддерживаю пожелание камрада. Действительно, вышеупомянутая тема, в актуальности на порядок превосходящюю тему 1-3) п.2, ст.35 ТК так и не была раскрыта. :blink:

Изменено 13 Июля 2006 пользователем Als Fess

[Вовун]

Чо ещё за пелотки?

[Вовун]

И все равно я не согласен с Владиром К.

Я б даже сказал категорически!

ГПК я больше понимаю, чем ТК.

Представьте, Вы не согласны с решением, подаете апелляционную жалобу.

А оппонент при рассмотрении дела заявляет, что Вы неправильно трактуете ст. 364 ГПК РК:

1. Основаниями к отмене либо изменению решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Типа написано же основаниЯМИ, во множественном числе, а не каким-либо из оснований. И для отмены или изменения решения надо все четыре условия чтобы были нарушены.

[В.К.]

И все равно я не согласен с Владиром К.

Я б даже сказал категорически!

ГПК я больше понимаю, чем ТК.

Представьте, Вы не согласны с решением, подаете апелляционную жалобу.

А оппонент при рассмотрении дела заявляет, что Вы неправильно трактуете ст. 364 ГПК РК:

Типа написано же основаниЯМИ, во множественном числе, а не каким-либо из оснований. И для отмены или изменения решения надо все четыре условия чтобы были нарушены.

Пример некорректен. Давайте другой рассмотрим. Очень грубоватый, но под вечер голова уже не оч хорошо работает...

Ваш автомобиль движется при наличии следующих факторов

1. Двигатель внутреннего сгорания.

2. Колеса, 4 штуки (бывает и 3 у некоторых монстров)

3. Бензин в бензобаке.

4. Аккумулятор

5. Исправность всех систем

6. Волеизъявление водителя, выразившееся либо непосредственно (ключ в замке зажигания повернул), либо опосредованно (через какую-нить кнопку на навороченной сигнализации).

Один фактор отсутствует, - машина не едет.

[Вовун]

А можно же сказать так:

Достаточными критериями, чтобы автомобиль сдвинулся с места, являются:

1. Водитель включил зажигание и нажал педаль газа

2. Автомобль не был поставлен на ручной тормоз, стоял на горЕ мордой вниз и в зад ему вьехал другой автомбиль.

3. Автомобиль потащил на буксире другой автомобиль.

Одно из условий присутствует - автомобиль сдвинулся с места.

Изменено 13 Июля 2006 пользователем Вовун

[НовоКаин]

А разрешите поинтересоваться, уважаемый Вовун, какой(ие) критерий(и) Вы считаете факультативным?

Так, для справки..... :blink:

[Zarin-A]

ИМХО, все критерии взаимосвязаны, но учитывая прямолинейную логику таможенников, они то будут указывать один из этих критериев.

Кроме того, читая следующие пункты 3 и 4 этой статьи, можно с уверенностью сказать, что критерии могут применяться раздельно. Например,

"3. Критерии достаточной переработки, указанные в подпунктах 2) и 3) пункта 2 настоящей статьи, в отношении конкретных товаров устанавливаются Правительством Республики Казахстан."

"4. В случае, ЕСЛИ применяется правило адвалорной доли, стоимостные показатели рассчитываются:"

Это "ЕСЛИ" означает, что его можно или не обязательно применять, причем совершенно в качестве самостоятельного критерия.

Изменено 14 Июля 2006 пользователем Zarin-A

[Гость baltacara]

Уважаемый Вовун,

вам выдержка из Правил определения страны происхождения товаров не поможет?

Совет глав правительств Содружества Независимых Государств в целях развития внешнеэкономической деятельности государств - участников Содружества Независимых Государств решил:

1. Утвердить Правила определения страны происхождения товаров (прилагаются).

4. В случае участия в производстве товара третьих стран, помимо государств - участников Соглашения, определение страны происхождения товара производится в соответствии с критерием достаточной обработки / переработки товара.

Критерий достаточной обработки / переработки может выражаться:

а) изменением товарной позиции по ТН ВЭД на уровне хотя бы одного из первых 4 знаков, произошедшим в результате обработки / переработки;

б) выполнением необходимых условий, производственных и технологических операций, достаточных для того, чтобы товар считался происходящим из той страны, где эти операции имели место;

в) правилом адвалорной доли, когда стоимость используемых материалов или добавленная стоимость достигает фиксированной процентной доли в цене конечной продукции.

Основным критерием достаточной обработки / переработки является изменение товарной позиции по ТН ВЭД на уровне хотя бы одного из первых 4 знаков; он применяется в отношении всех товаров, за исключением товаров, включенных в перечень условий, производственных и технологических операций, при выполнении которых товар считается происходящим из той страны, в которой они имели место (приложение 1, являющееся неотъемлемой частью настоящих Правил).

В данный перечень в качестве одного из условий может быть включено правило адвалорной доли как самостоятельно, так и в сочетании с другими критериями достаточной обработки / переработки товара.

С уважением,

[Вовун]

А разрешите поинтересоваться, уважаемый Вовун, какой(ие) критерий(и) Вы считаете факультативным?

Так, для справки.....

Факультативный - это типа дополнительный? Исходя из нормы закона они вроде как все равнозначны.

Вообщем, по п.2-3) мы полностью соответствуем.

По п.1) - раньше вопросов не было, код меняли, таможня была согласна, ГТД проводили через таможню без пробем, даже таможенная экспертиза проводилась, которая подтверждала правильность кодов.

Потом вдруг таможня поменяла свое мнение; применила правило 2а), посчитав, что товар, получаемый в разобранном виде для сборки готового изделия, должен декларироваться при ввозе как готовое изделие (а не отдельно код по кажому комплектующему), соответственно, даже при полном соответствии критереям достаточной переработки по п.2-3) товар не явлется казахстанским, так как код не меняется.

Уважаемый Вовун,

вам выдержка из Правил определения страны происхождения товаров не поможет?

Совет глав правительств Содружества Независимых Государств в целях развития внешнеэкономической деятельности государств - участников Содружества Независимых Государств решил:

1. Утвердить Правила определения страны происхождения товаров (прилагаются).

На эти Правило ссылаться опасаюся. Дело в том, что в Приложении к ним по данному товару установлены более жесткие критерии по определению адвалорной доли, чем в Постановлении Правительства о критериях достаточной переработки товаров (50 против 90).

К слову, органы сертификации даже не запрашивают ГТД при выдаче сертификата происхождения товара, им достаточно, что соответствует критериям достаточной переработки товаров, установленных правительством.

Если следовать точки зрения таможни, маразм какой то получается: если комплектующие, достаточные для сборки готового изделия, поступят в одном вагоне (одно ГТД)- код не меняется и переработанный товар (готовое изделие) не может считаться казахстанским.

Если в разных вагонах - можно указывать в ГТД коды не готового изделия, а отдельных комплектующих, соответственно, в итоге после переработки код меняется, и товар считается казахстанским.

Изменено 14 Июля 2006 пользователем Вовун

[НовоКаин]

Вообщем, по п.2-3) мы полностью соответствуем.

По п.1) - раньше вопросов не было, код меняли, таможня была согласна, ГТД проводили через таможню без пробем, даже таможенная экспертиза проводилась, которая подтверждала правильность кодов.

Потом вдруг таможня поменяла свое мнение; применила правило 2а), посчитав, что товар, получаемый в разобранном виде для сборки готового изделия, должен декларироваться при ввозе как готовое изделие (а не отдельно код по кажому комплектующему), соответственно, даже при полном соответствии критереям достаточной переработки по п.2-3) товар не явлется казахстанским, так как код не меняется.

Ваша таможня хотит опрокинуть всю мировую торговлю

Это круто.....

Деревенский кузнец сказал подмастерью:

ща вымахну из печи болванку, когда кивну головой, бей по ней изо всей мочи кувалдой!

Так подмастерье в одночасье стал деревенским кузнецом.