Если сведения в распоряжении председателя райсуда о замене судьи недостоверные, влечет это отмену определения вновь назначенного судьи о передаче дела по подсудности или нет?

[Гость Даниал]

Уважаемые юристы

У меня такой вопрос. 

Судья Алматинского районного суда города Астаны  вынесла два определения

о принятии иска к своему производству и возбуждении гражданского дела

о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором определила дату проведения предварительного судебного заседания.

По тем или иным причинам ничего такого достопочтенной дамой  судьей по делу и  не проводилось. Потом узнаем, что это дело передали в этом же суде  только что принятому на работу молоденькому судье.Тот завален делами по самые уши и явно не хочет рассматривать наш иск. Ничего оригинального молоденький судья и  не придумал, как решил вынести определение о передаче дела по подсудности уже в другой суд. Естественно, мы с передачей по подсудности дела не согласны, поскольку до этого другой Есильский районный суд города Астаны  уговорил нас принять как есть определение о передаче этого гражданского дела в этот Алматинский районный  суд города Астаны, где молодой судья также хочет "отфутболить" дело. 

Но мы тут при ознакомлении с материалами дела наткнулись на распоряжение председателя Алматинского райсуда от 23 мая о замене судьи якобы в связи с ее болезнью.  А потом обнаруживаем, что эта дама фактически в этот день приступает к работе и уже 25 мая, 30 мая и в другие дни преспокойно председательствует  по другим делам. Есть информация по ее делам на портале суда.  Значит, сведения недостоверные в распоряжении председателя Алматинского райсуда.

Повлияет ли это как то на отмену определения райсуда о передаче дела по подсудности, которые мы хотим обжаловать? Является ли это нарушением требования закона о неизменности состава суда, влекущим отмену обжалуемого определения?    

 

[Конус]

В силу требований пункта 7 статьи 35 ГПК РК состав суда для рассмотрения конкретного дела формируется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, в том числе с использованием автоматизированной информационной системы.

В соответствии с пунктом  8 статьи 35 ГПК РК дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.

Согласно пункту 9 статьи 35 ГПК РК замена судьи или одного из судей возможна в случае:

1) заявленного и удовлетворенного в порядке, установленном настоящим Кодексом, самоотвода или отвода судьи;

2) длительного отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке.

В случае замены судьи в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала. Совершение процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательства, в том числе принятие искового заявления или заявления и возбуждение производства по делу, рассмотрение заявления об обеспечении иска, отложение судебного разбирательства, одним судьей вместо другого судьи в порядке взаимозаменяемости не является заменой судьи (пункт 11 статьи 35 ГПК РК).

Из приведенных норм процессуального права следует, что неизменность состава суда является важным принципом гражданского процесса. Ведь данные требования законодателя обеспечивают, прежде всего,  право сторон на справедливое судебное разбирательство независимым судом..

Любой случай замены судьи допускается только при наличии оснований, указанных в законе. Никакие иные причины, кроме тех, что указаны в законе (части 9 и 10 статьи 35  ГПК РК), не могут быть признаны уважительными для замены судьи.

         Дело в том, что основания для замены судьи или одного из судей, предусмотренные пунктами 9 и 10 статьи 35 ГПК РК, согласно статье 269 ГПК РК должны быть указаны в определении, выносимом по вопросу о замене судьи или состава суда, рассматривающего дело. Такое определение выносится председателем судебного состава (председателем судебной коллегии, председателем суда) без проведения судебного заседания и приобщается к материалам дела.

         На основании изложенного, замена судьи, рассматривающего дело, не может носить произвольного характера, а должна во всяком случае основываться на конкретных обстоятельствах, предусмотренных пунктами 9 и 10 статьи 35 ГПК РК, которые должны найти свое отражение в материалах дела, в том числе, непосредственно, в распоряжении председателя суда о замене судьи.

Если в распоряжении председателя отсутствует как таковая  ссылка на пункт 9 статьи 35 ГПК РК, то данное обстоятельство не позволяет считать произведенную  замену судьи соответствующей закону.

В таком случае можно смело констатировать как свершившийся факт, что материалах дела не имеется документов, свидетельствующих о наличии предусмотренных законом оснований для замены судьи.

В соответствии с подпунктом 2) пункта 4 статьи 427 ГПК РК рассмотрение дела в незаконном составе в любом случае является основанием для отмены решения суда первой инстанции.