Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Предоставление сведений из земельного кадастра.


Рекомендуемые сообщения

Только что, Burubek сказал(а):

Логика у вас, однако))))

Ну, а если ГУ требует оплату за документ, который затрагивает интересы и права гражданина? 

Давайте для начала рассмотрим понятие, что такое государственное учреждение - некоммерческая организация, созданная государством и содержащаяся только за счет бюджета или бюджета (сметы расходов) Национального Банка Республики Казахстан, если дополнительные источники финансирования не установлены законами Республики Казахстан, для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. 

Я в своей жизни не сталкивался, чтобы ГУ или (ГУ - услугодатель) требовал оплату за подготовленный документ. Ну, а если требуют оплату, то никто не отменял обжаловать действия (бездействие) должностных лиц ГУ.

 

Изменено пользователем Arman Sapargaliyev
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

6 часов назад, validator сказал(а):

на запросы в НПЦ Зем о смежниках и о предыдущих владельцах отвечают без проблем и бесплатно. 

Практически все участки можно посмотреть в базе АИС ГЗК тут

А посмотреть может каждый, или только сотрудники филиалов?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

6 часов назад, validator сказал(а):

Вы по АИС ГЗК? там есть возможность подачи запроса но пароль дают только гос органам

По карте справа нужно выбрать область и район, навести на участок, нажать на шестеренку и потом кнопку "i". 

Дадут очертания участка, целевку и кадастр, инфу о собственнике не дают.

Спасибо понятно.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, Marshal сказал(а):

мне непонятно. пытался пощёлкать по всем кнопкам- не выходит никакая информация

Попробуйте в разных браузерах. У меня получилось в Хроме открыть.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 2 weeks later...

Добрый день всем!

Получил я из юстиции копию земельного акта, изготовленного в 2004-м году. Согласно схемы земельного участка, обозначенной в этом акте, и размерам ЗУ, он совпадает с реальными границами.

Если сравнивать старый акт и новый акт, то границы земельного участка были уменьшены.

Я думаю, что НПЦЗем в 2008-ом году, когда делали перемер для изготовления земельного акта, допустили ошибку и это стало причиной сегодняшних споров.

 

два акта для форума.jpg

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Изучив эти два земельных акта, я пришел к выводу, что первичный земельный акт был изготовлен на ЗУ, предоставленный в частную собственность на основании Постановления Акимата г. Актобе Актюбинской области от 31 октября 2003 года № 1267.

Второй земельный акт был изготовлен на ЗУ, предоставленный в соответствии с Постановлением Акимата г. Актобе Актюбинской области от 1 февраля 2008 года № 383.

Со слов прежнего владельца стало известно, что он в 2007-м году, в период действия Закона Республики Казахстан от 5 июля 2006 года № 157-III «Об амнистии в связи с легализацией имущества» (далее - закон о легализации) по незнанию обратился в акимат с заявлением о легализации. Однако, права на земельный участок были надлежащим образом оформлены, ЗУ находился у частной собственности до начала действия закона о легализации.

ГКП "НПЦЗем" на основании Постановления Акимата г. Актобе Актюбинской области от 1 февраля 2008 года № 383 изготовило земельный акт.

Однако, на момент изготовления земельного акта земельный участок уже был огражден капитальным металлическим забором, его границы соответствовали сведениям, содержащимся в земельном акте от 2004-го года.

Сегодня я обратился в акимат с заявлением о предоставлении копий указанных постановлений.

Поскольку закон о легализации не распространялся на данный земельный участок, поскольку права на него были зарегистрированы и надлежащим образом оформлены до начала действия закона, то Постановление от 01.02.2008 г. № 383 подлежит отмене в части. Из этого следует, что действия НПЦЗем также должны быть отменены и восстановлен земельный акт в первоначальном виде, изготовленный в 2004-м году. 

Вопрос: Получается, нужно обжаловать одновременно Постановление Акимата г. Актобе Актюбинской области от 1 февраля 2008 года № 383 в части и действия ГКП "НПЦЗем"?
 

Изменено пользователем Burubek
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

13 минуты назад, Burubek сказал(а):

Изучив эти два земельных акта, я пришел к выводу, что первичный земельный акт был изготовлен на ЗУ, предоставленный в частную собственность на основании Постановления Акимата г. Актобе Актюбинской области от 31 октября 2003 года № 1267.

Второй земельный акт был изготовлен на ЗУ, предоставленный в соответствии с Постановлением Акимата г. Актобе Актюбинской области от 1 февраля 2008 года № 383.

Со слов прежнего владельца стало известно, что он в 2007-м году, в период действия Закона Республики Казахстан от 5 июля 2006 года № 157-III «Об амнистии в связи с легализацией имущества» (далее - закон о легализации) по незнанию обратился в акимат с заявлением о легализации. Однако, права на земельный участок были надлежащим образом оформлены, ЗУ находился у частной собственности до начала действия закона о легализации.

ГКП "НПЦЗем" на основании Постановления Акимата г. Актобе Актюбинской области от 1 февраля 2008 года № 383 изготовило земельный акт.

Однако, на момент изготовления земельного акта земельный участок уже был огражден капитальным металлическим забором, его границы соответствовали сведениям, содержащимся в земельном акте от 2004-го года.

Вопрос: Получается, нужно обжаловать одновременно Постановление Акимата г. Актобе Актюбинской области от 1 февраля 2008 года № 383 в части и действия ГКП "НПЦЗем"?
 

Бурубек, у меня, была схожая ситуация с соседом. Он в 2010 году сделал перемер своего участка и подал доки на легализацию и легализовал, когда начал продавать свой дом я не дал соглашение так как у него был захват. Я подал в суд, подняли все документы и а там такое творилось в земельном кадастровом деле до 2009 года. Он менял акты по несколько раз, ему не давали захват сделать но как то в 2010 году сделал. В итоге я прошел три инстанции с 2015 по 2016 года в свою пользу. Суд сразу говорит у кого акт раньше тот прав. Если нужна помощь скину свои иски и решения.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

9 минут назад, Azamat79 сказал(а):

Бурубек, у меня, была схожая ситуация с соседом. Он в 2010 году сделал перемер своего участка и подал доки на легализацию и легализовал, когда начал продавать свой дом я не дал соглашение так как у него был захват. Я подал в суд, подняли все документы и а там такое творилось в земельном кадастровом деле до 2009 года. Он менял акты по несколько раз, ему не давали захват сделать но как то в 2010 году сделал. В итоге я прошел три инстанции с 2015 по 2016 года в свою пользу. Суд сразу говорит у кого акт раньше тот прав. Если нужна помощь скину свои иски и решения.

Я пока не владею всей картиной дела, но мне кажется, что у меня немного другая ситуация - ошибка именно из-за НПЦЗем. Они неверно определили границы участка и внесли их в кадастровое дело, после чего изготовили земельный акт.

За любую информацию, касающуюся данных споров, буду очень благодарен. Заранее спасибо, жду в личку ваши доки.)))

Примерную дальнейшую стратегию я уже определил - нужно будет ехать в НПЦЗем и плотно поработать с кадастровыми делами на мой и соседский ЗУ.

Изменено пользователем Burubek
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

7 минут назад, Burubek сказал(а):

Я пока не владею всей картиной дела, но мне кажется, что у меня немного другая ситуация - ошибка именно из-за НПЦЗем. Они неверно определили границы участка и внесли их в кадастровое дело, после чего изготовили земельный акт.

За любую информацию, касающуюся данных споров, буду очень благодарен. Заранее спасибо, жду в личку ваши доки.)))

Примерную дальнейшую стратегию я уже определил - нужно будет ехать в НПЦЗем и плотно поработать с кадастровыми делами на мой и соседский ЗУ.

также все начиналось с НПЦзем, скиньте почту

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

17 минут назад, Burubek сказал(а):

Я пока не владею всей картиной дела, но мне кажется, что у меня немного другая ситуация - ошибка именно из-за НПЦЗем. Они неверно определили границы участка и внесли их в кадастровое дело, после чего изготовили земельный акт.

Добрый день,
В Алмате я пытался такое доказать, но РГП зем Алматы особо не тревожился по этому. У них главный довод был - мы делаем обмеры высокоточными прибором...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

8 минут назад, VVM сказал(а):

Добрый день,
В Алмате я пытался такое доказать, но РГП зем Алматы особо не тревожился по этому. 

Тут вот в чем загвоздка, которая противоречит такому доводу - на момент перемера в 2008-м году ЗУм уже был обнесен забором и имелся акт от 2004-го года. Получается, что НПЦЗем просто нанес новые координаты, каким-то образом не установив, что в кадастре уже имелся земельный участок с таким же кадастровым номером и с определенными границами.

 

8 минут назад, VVM сказал(а):

 У них главный довод был - мы делаем обмеры высокоточными прибором...

VVM, а вы через суд решали вопрос?

Изменено пользователем Burubek
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 минуты назад, Исмаилов сказал(а):

Дв есть такая тенденция, высокоточные приборы ЖПС всему виной. 

Кстати, я спрашивал в НПЦЗем, они сказали, что не используют GPS, отсчет ведется от геодезического знака.

Теперь вопрос: если я буду оспаривать постановление акимата и действия НПЦЗем, мне необходимо будет восстановить хронологию обращений собственников ЗУ в НПЦЗем и установить все земельные акты, которые изготавливались на соседний земельный участок.

Учитывая тот факт, который я ранее озвучил, что соседи, вернее жена соседа, не совсем адекватная, я не хочу обращаться к ним за письменным согласием на предоставлением копий земельных актов.

Можно ли это сделать в ином порядке?   

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Я вам рекомендую найти геодезиста, который делал акт 2008 года и с ним переговорить. Достоверно и оперативно только он сможет вам ответить. Он чем то руководствовался, просто так не мог этого сделать. Я так полагаю что аналогичная ситуация могла произойти из-за накладки земельных участков, причем не обязательно вашего. Это могло произойти в километре от вас, но по цепочке произошло смещение всех земельных участков. При этом площадь зем участков сохраняют. В вашем случае насколько я понял земля предоставлялась постановлениями (считай первичка), поэтому сложно будет вам оспаривать постановление.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

46 минут назад, Исмаилов сказал(а):

В вашем случае насколько я понял земля предоставлялась постановлениями (считай первичка), поэтому сложно будет вам оспаривать постановление.

Вы, вероятно, неправильно поняли.

Первичка была в 2003-м году. В 2008-м году в новом земельном акте появились сведения о другом Постановлении акимата от 2008-го года. Получается, что по закону о легализации были оформлены права на ЗУ, права на который уже были надлежащим образом оформлены.

Поэтому, я считаю, что оспаривать Постановление от 2008-го года имеет смысл и еще как - это повлечет признание действий НПЦЗем незаконными и отмену акта, восстановление акта от 2004-года, который соответствует реальным границам.

Что скажете?    

Изменено пользователем Burubek
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Бурубек, по всей видимости это не просто сведения, это основание возникновения права собственности на земельный участок, поэтому я ее и называю первичкой. Изменения конфигурации земельного участка, скорей всего затронет интересы всех рядом стоящих соседей, их суд вынужден будет привлечь к участию, а там они свое мнение выскажут. А если это коснется соседей, то и дальше по цепочке всех затронет. Тут расклада два, кто-то должен согласится на уменьшение площади или кому-то должны дорезать из госфонда. Повторюсь, усматриваю при этом сложности при оспаривании постановления.   

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 минуту назад, Исмаилов сказал(а):

Повторюсь, усматриваю при этом сложности при оспаривании постановления.   

По-любому, Постановление о легализации ЗУ является незаконным, поскольку данный ЗУ не являлся субъектом закона о легализации.

Согласно пп.1) п. 1 ст. 1 Закона легализация имущества — процедура признания государством прав на имущество, выведенное из законного экономического оборота в целях сокрытия доходов и (или) не оформленное в соответствии с законодательством Республики Казахстан либо оформленное на ненадлежащее лицо.

Комиссия по легализации, принимая решение о легализации, не установила, что права на данный земельный участок уже надлежащим образом оформлены, собственник имеет все правоустанавливающие документы и не является субъектом указанного закона о легализации.

Согласно пункту 3 статьи 11 Закона о легализации комиссия обязаны была вынести решение об отказе отказе в легализации недвижимого имущества, поскольку не соблюдены требования, предусмотренные статьями 2 и 3 настоящего Закона.

  

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Не вижу причинной связи между процедурой легализации и изменением площади. 

Причина может быть только в возможно неправильно проведенных землеустроительных работах, а в не в самом постановлении. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 минуты назад, Исмаилов сказал(а):

Не вижу причинной связи между процедурой легализации и изменением площади. 

Причина может быть только в возможно неправильно проведенных землеустроительных работах, а в не в самом постановлении. 

Объясняю свою логику:

1) Участок находится в частной собственности с 2004-го года.

2) В 2008-м году акимат выносит постановление о легализации этого же ЗУ, в связи с чем в правовом кадастре появляется запись о возникновении права собственности - 01.02.2008 г.

3) К 01.02.2008 г. соседние ЗУ уже были легализованы и имели границы, установленные в кадастре.

4) На основании Постановления Акимата от 2008 года НПЦЗем сделал перемер согласно сведениям о границах смежных участков из кадастровой карты и установил новые границы, которые привели к уменьшению площади земельного участка по сравнению с его натуральными границами.

5) Если отменить Постановление от 2008 года и признать действия НПЦЗем незаконными, обязать вернуть идентификационные сведения согласно акту 2004-го года, то это повлечет восстановление границ ЗУ и их соответствию с актом.

Надеюсь, доходчиво объяснил? ))))    

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Весьма, но все же я повторюсь, полагаю  НЕ ПРОЛЕЗЕТ.

Дополнительный и самостоятельный довод для отказа вам.

В соответствии с п.11 Нормативного Постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О некоторых вопросах применения судами норм главы 27 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан установлено, что   «В соответствии с положениями  статьи 8  Закона Республики Казахстан "Об административных процедурах" решение государственного органа, органа местного самоуправления в форме индивидуального правового акта может быть обжаловано, если такой акт не прекратил свое действие в связи с исполнением содержащихся в нем поручений (требований). Если на основании индивидуального правового акта заключена гражданско-правовая сделка, то обжалованию в порядке искового производства подлежит оспоримая сделка, например, договор подряда на выполнение работ (услуг) по итогам конкурса (тендера)».

Ст. 8 правда утратила уже силу, но на тот момент она действовала. Вы же получили участок по мене, насколько я помню. Поэтому ваша задача усложнится в двойне при таком раскладе.

Удачи вам Бурубек, в вашем нелегком деле! Видимо с учетом моей доходчивости я вам не консультант в этом деле.

 

Изменено пользователем Исмаилов
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, Исмаилов сказал(а):

Удачи вам Бурубек, в вашем нелегком деле! Видимо с учетом моей доходчивости я вам не консультант в этом деле.

Я уважаю вашу точку зрения, но не могу с ней согласиться. Попробую обосновать, почему.

В соответствии с п. 1 ст. 81 Земельного кодекса РК, право частной собственности на земельный участок или право землепользования прекращается при: 1) отчуждении земельного участка собственником или права землепользования землепользователем другим лицам; 2) отказе собственника от права собственности или землепользователя от права землепользования; 3) утрате права собственности на земельный участок или права землепользования в иных случаях, предусмотренных законодательными актами Республики Казахстан.

Согласно изученных документов земельного кадастра собственники земельного участка не производили отчуждение части земельного участка. Между тем, согласно земельного акта от 2004-го года площадь земельного участка составляла 0,0671 га, а согласно земельного акта от 2008-го года - 0.0625 га.

Уменьшение земельного участка произошло по той причине, что комиссия по легализации в нарушение закона приняла решение о легализации земельного участка, что послужило основанием для издания Постановления акима о предоставлении земельного участка в частную собственность, т.е., установив первичное право, повлекшее создание земельного участка и выдела его в натуральных границах.

На основании п. 11 Нормативного Постановления Верховного Суда РК №6 от 16 июля 2007 года, а также согласно п. 1 ст. 267 ГК РК, если в результате издания не соответствующего законодательству нормативного или индивидуального акта государственного органа либо должностного лица нарушаются права собственника и других лиц по владению, пользованию и  распоряжению принадлежащим им имуществом, такой акт признается в судебном порядке недействительным по иску собственника или лица, права которого нарушены. 

В соответствии с п. 2 ст. 267 ГК РК, при вынесении судом решения по конкретному делу акты государственных органов, противоречащие законодательным актам, не применяются.

В соответствии с п.1 статьи 164-1 Земельного Кодекса РК, собственник земельного участка или землепользователь вправе истребовать свой земельный участок из чужого незаконного владения.

В силу ст. 188 и ст. 260 Гражданского кодекса РК, право собственности есть признаваемое и охраняемое законодательными актами право субъекта по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, и собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Истец, являясь собственником земельного участка, вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, в том числе и истребовать его из чужого незаконного владения. 

Поскольку данные нарушения явились следствием незаконных действий комиссии по легализации. Согласно пункту 3 статьи 11 Закона о легализации комиссия обязаны была вынести решение об отказе отказе в легализации недвижимого имущества, поскольку не соблюдены требования, предусмотренные статьями 2 и 3 настоящего Закона.

У комиссии по легализации, в силу пункта 14 Типового положения о комиссии по проведению легализации недвижимого имущества, находящегося на территории Республики Казахстан, права на которое не оформлены в соответствии с законодательством Республики Казахстан, утвержденого постановлением Правительства Республики Казахстан от 19 июля 2006 года N 689, были права:

      1) запрашивать необходимую информацию о легализуемом недвижимом имуществе, которая представляется государственными органами и организациями;  
      2) привлекать представителей государственных органов и иных организаций, не вошедших в состав комиссии; 
      3) получать разъяснения от лиц, обратившихся за легализацией недвижимого имущества;  
      4) устанавливать принадлежность имущества субъектам легализации, обратившимся за легализацией недвижимого имущества; 
      5) принимать решение о легализации либо об отказе в легализации недвижимого имущества. 

Однако, комиссия по легализации не распорядилась принадлежащим ей правом, что привело к нарушению закона.

В дальнейшем, это нарушение повлекло нарушение права собственника земельного участка, выраженное в уменьшении площади земельного участка вопреки воле правообладателя.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Вы на тот момент не были собственником.Предыдущий собственник  вероятнее всего при производстве землеустроительных работ, подписывал акт согласования границ земельного участка. Более того он же согласился с площадью, установленной постановлением и актом на зем участок. В установленные законом сроки исковой давности его не обжаловал, по сути утратил такое право. Вы приобретая такое право по договору мены согласились с указанной площадью. Как вы обоснуете суду свою позицию? Конкретно ваше право никто не нарушал, а предыдущий собственник по сути с пропуском срока исковой давности  утратил юридически обеспеченную возможность и не сможет обосновать уважительность пропуска. Это еще один аргумент против вас. Тут вы забываете о главном, вы не были на тот момент собственником.

Если говорить о прекращении прав, то тут же можно сказать то, что это было сделано с молчаливого как минимум, согласия собственника. Он знал или должен был знать об этом. Я бы отнес это к фактическому отказу от права собственности (пп.2 п.1 ст. 81 ЗК.).

Вот этот пост  вы же уже почитали, с ответчиком вопрос может возникнуть.

В общем я все же останусь при своем, аргументов для отказа более чем достаточно. Всякое в судах бывает, может вам повезет.

Изменено пользователем Исмаилов
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.
  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования